A mera menção de qualquer empresa é geralmente suficiente para evocar a imagem de uma entidade sem coração e sem alma, empenhada em proteger os seus interesses adquiridos à custa de todos os outros. Embora empresas como a Monsanto, a Chiquita e várias empresas farmacêuticas geralmente obtenham o maior faturamento sempre que um escândalo corporativo explode, é lamentável saber que mesmo as empresas que vendem marcas famosas e conhecidas não estão imunes a tais travessuras. Fica ainda pior porque essas mesmas empresas são aquelas que conhecemos e amamos.
10 Starbucks (supostamente) bloqueou a oferta da Etiópia para registrar seu próprio café
Nunca o café se tornou tão controverso como em 2006, quando a Associação Nacional do Café bloqueou a tentativa do governo etíope de registar três das suas sementes de café mais populares nos EUA, alegando que isso “prejudicaria” a economia do seu país.
À medida que a controvérsia começou a ganhar atenção, a Oxfam – um grupo anti-pobreza sediado no Reino Unido – acusou a Starbucks de ser o verdadeiro mentor da acção da NCA. Também revelou como os agricultores etíopes ganhariam apenas um dólar por quilo de café, que a Starbucks revenderia então por até 26 dólares por quilo . No meio desta “fermentação haha”, a Starbucks negou ter feito lobby junto à NCA e disse que a empresa sempre se dedicou ao bem-estar dos agricultores.
Ao contrário de outras controvérsias corporativas, esta felizmente teve um final feliz. Em 2007, a Starbucks e o governo etíope chegaram a um acordo amigável segundo o qual os três grãos de café seriam agora registados como propriedade intelectual da Etiópia. Em troca, a Starbucks seria reconhecida como compradora preferencial dos produtos de café do país.
9 A Coca-Cola tentou fazer com que a Coca-Cola fosse um produto para a saúde
Embora não seja segredo que a Coca-Cola quer que todos comprem seus produtos (a empresa até criou um prático manual on-line para orientar os donos de restaurantes sobre como vender mais Coca-Cola), seu desejo excessivo de vender seus produtos desafiou todo o bom senso quando lançou seu extremamente controverso Campanha “ Maternidade e destruição de mitos ” na Austrália em 2008. Contratando a conhecida atriz australiana Kerry Armstrong para atrair as mães, a Coca-Cola tentou fazer com que a Coca-Cola fosse considerada saudável, eliminando os muitos “mitos” associados ao produto. Basicamente, o infográfico impresso afirmava que os produtos da Coca-Cola não engordavam as crianças, não prejudicavam os dentes nem continham quantidades prejudiciais de cafeína.
Como esperado, pais, consumidores e dentistas preocupados inundaram a empresa com uma enxurrada de reclamações sobre a sua campanha flagrantemente enganosa. No final, a Coca-Cola teve que retirar seus anúncios e pedir desculpas. Não só isso, mas as autoridades australianas forçaram a empresa a eliminar os seus próprios anúncios em 2009, obrigando-a a iniciar uma campanha “ Setting the Record Straight ” para desmascarar as suas afirmações anteriores.
8 Nestlé promoveu agressivamente a fórmula infantil nos países em desenvolvimento
Muito antes de o fast food e seus efeitos na saúde se tornarem objeto de debates acalorados, já existiam as fórmulas infantis. Um grande escândalo eclodiu na década de 1970, quando surgiram revelações sobre como gigantes multinacionais da alimentação, como a Nestlé, vendiam agressivamente produtos de fórmula infantil nos países em desenvolvimento. A empresa empregou práticas comerciais questionáveis, como o uso de vendedoras em uniformes de enfermeiras para vender seus produtos às mães que amamentam nas enfermarias e clínicas.
Estas “enfermeiras leiteiras” fisgaram as mães com os produtos, dando-lhes muitas amostras grátis, o que inevitavelmente restringiu a sua lactação. Como consequência, as mães foram obrigadas a comprar fórmulas infantis sem sequer serem levadas a compreender as repercussões. Segundo os activistas, isto resultou no declínio da amamentação e no disparada da desnutrição infantil .
Enquanto a Nestlé se defendeu destas acusações abrindo um processo contra o seu principal oponente, o grupo activista War on Want, um boicote paralisante, que durou anos, aos seus produtos em vários países forçou-a a reformar os seus métodos publicitários e a restringir o tráfico de fórmulas infantis. .
7 A Cadbury encolheu seus ovos cremosos (e disse aos clientes que o tamanho permanecia o mesmo)
A empresa de confeitaria Cadbury despertou a ira dos fãs de chocolate em todos os lugares depois de mentir descaradamente sobre o tamanho cada vez menor de seus amados Ovos Creme de chocolate. Aproveitando a disponibilidade sazonal do seu produto (e o esquecimento das pessoas), a Cadbury diminuiu gradualmente o tamanho dos ovos e depois disse aos consumidores que os ovos não diminuíam, apenas “cresciam ” . A empresa teria escapado impune se não fosse pelo ator BJ Novak.
Aparentemente um grande fã de Creme Eggs, Novak mostrou duas amostras – uma de 2005 e outra de 2007 – em entrevista a Conan O ‘Brien. Como se viu, os preços mais elevados do açúcar em 2006 forçaram a empresa a reduzir o tamanho dos seus adorados Ovos Creme. Em vez de apenas pedir desculpas pela gafe, porém, a Cadbury mais tarde reformulou sua explicação e disse aos clientes que a empresa acabou de desenvolver uma nova gama de tamanhos para melhor acomodar as diferentes preferências do mercado em todo o mundo.
6 A boneca Barbie de 1965 da Mattel incentivou a perda de peso irrealista
Embora não vamos nos arriscar aqui e dizer que a Mattel induziu intencionalmente meninas em todos os lugares a desenvolver anorexia, a empresa fez uma boneca Barbie que basicamente lhes disse para fazer exatamente isso. De uma forma nada sutil, a boneca Barbie Festa do Pijama de 1965 veio com uma balança calibrada para apenas 110 libras e um livro chamado Como perder peso , que continha a mensagem única e contundente de “não coma”.
Por outro lado, a versão Ken veio com um copo de leite e um salgadinho. Embora nunca possamos saber toda a extensão da influência da boneca naquela geração específica de meninas, sabemos que a Barbie Festa do Pijama veio de uma vez em que as pessoas ainda não conseguiam compreender completamente nem discutir abertamente os transtornos obsessivos alimentares e de perda de peso. Basta dizer que a Mattel lançou outra versão chamada Sleepytime Barbie apenas dois anos depois – desta vez sem a balança de banheiro, mas ainda com o mesmo livro horrível sobre perda de peso.
5 As roupas da Abercrombie & Fitch são apenas para pessoas bonitas
Embora não seja nenhum segredo que a Abercrombie & Fitch atende ao grupo de pessoas mais jovens e mais dotadas, seu CEO Mike Jeffries teve que esfregar isso na cara de todo mundo quando admitiu admitido de forma infame em uma entrevista de 2006 que a empresa preferia que seus clientes fossem “legais, populares”. e bonito.
Quanto aos que não passaram, Jeffries pediu desculpas, mas eles simplesmente teriam que ser excluídos. Ele também defendeu a falta de tamanhos maiores na empresa e disse que não fabricava roupas para gordos. Naturalmente, os comentários amargos de Jeffries voltariam para assombrá-lo anos depois, com a explosão das mídias sociais. Ao descobrirem os seus comentários, consumidores furiosos lançaram uma campanha não só para boicotar a Abercrombie & Fitch, mas também para comprar as suas roupas e doá-las aos sem-abrigo. Na desavença resultante, Jeffries teve que renunciar, mesmo depois de apresentar um pedido de desculpas indiferente , enquanto a nova administração posteriormente prometia tornar a Abercrombie & Fitch mais sensível e inclusiva para todos.
4 A IKEA usou trabalho escravo nas décadas de 1970 e 1980
Embora os móveis “faça você mesmo” fossem um dos últimos produtos que associaríamos à escravidão, a IKEA admitiu a terrível prática quando um relatório de 2012 da empresa de auditoria Ernst and Young revelou como a Alemanha Oriental fornecia trabalho forçado à empresa sueca. usando presos políticos. Embora a IKEA não usei os prisioneiros diretamente nas suas próprias fábricas, os seus subcontratantes na Alemanha Oriental o faziam.
Entretanto, os próprios funcionários da IKEA que sabiam da prática mantiveram-se calados ou encobriram deliberadamente o facto sinistro. Antigos presos políticos partilharam como os funcionários penitenciários costumavam estabelecer-lhes quotas de produção e, se alguém não as cumprisse, seria relegado para confinamento solitário durante pelo menos 10 dias. Os reclusos também divulgaram como sempre souberam que fabricavam peças para a IKEA, uma vez que os guardas prisionais nem se preocuparam em esconder os logótipos da empresa que apareciam nas caixas utilizadas para armazenar os produtos acabados. Na sequência, o chefe da filial alemã da IKEA pediu desculpas e tanto a empresa como as vítimas estão a trabalhar para chegar a um acordo razoável.
3 Kellogg’s prometeu alimentar crianças famintas para re-tweets
Embora oferecer café da manhã a uma criança faminta seja um empreendimento que vale a pena, tentar usar tudo isso como uma ferramenta de marketing será, sem dúvida, uma receita infalível para um desastre de relações públicas. Pena que ninguém tenha avisado a tempo a filial da Kellogg no Reino Unido, pois esta se viu no meio de uma tempestade social em novembro de 2013, quando publicou que forneceria café da manhã grátis a uma criança faminta – desde que as pessoas retuítassem a postagem da empresa de cereais.
Com certeza, a campanha “1 RT = 1 café da manhã grátis” da Kellogg rapidamente despertou a raiva de quase todo mundo, principalmente porque a postagem parecia uma propaganda flagrante nas costas de crianças famintas. Um comentarista irritado chegou a dizer que o tweet de Kellogg parecia muito mais uma ameaça (“tweet isto novamente ou não alimentaremos as crianças”) do que um pedido de ajuda. Na sequência, a Kellogg’s teve que retirar o post e pedir desculpas profusamente pela gafe.
2 Mitsubishi encobriu produtos defeituosos por 30 anos
Embora ofuscada pela General Motors e pela Toyota no que diz respeito à infâmia, a frieza corporativa da Mitsubishi está indiscutivelmente no topo por ter deliberadamente encoberto os defeitos dos seus veículos durante impressionantes 30 anos .
Na verdade, os funcionários costumavam colocar reclamações por escrito dos consumidores nos armários e realizar reparos secretamente, de acordo com a política da empresa. E, não fosse a investigação policial sobre a morte de um pedestre que faleceu em 2002 após ser atingido pela roda desconectada de um caminhão Mitsubishi, a empresa também teria dado continuidade à prática ilícita.
Um exame mais aprofundado por parte da polícia revelou incidentes semelhantes no passado e histórias sobre como os representantes da Mitsubishi se reuniam secretamente com os proprietários dos automóveis e lhes imploravam que não contassem ao público. Nas consequências resultantes, os principais executivos da Mitsubishi finalmente admitiram o encobrimento de décadas e ordenaram o recall de quase um milhão de veículos . Infelizmente, a empresa escapou com um simples tapa na cara: uma multa de US$ 37 mil e a demissão de seu CEO.
1 Plano orçamentário irrealista do McDonald’s para trabalhadores de baixos salários
Considerando que o McDonald’s é facilmente uma das marcas mais populares e ricas do mundo, talvez pudéssemos perdoar um pouco seus chefões por estarem um pouco fora de sintonia com a realidade, especialmente quando se trata de como vive sua metade inferior. Esta flagrante falta de consciência manifestou-se claramente quando o McDonald’s, em parceria com a Visa, publicou o seu modelo de plano orçamental para funcionários denominado “Practical Money Skills Budget Journal”.
Embora já esteja em circulação desde 2010, o plano orçamental ganhou notoriedade no outono de 2013, quando os trabalhadores realizaram uma campanha de greve nos EUA para pedir um aumento do salário mínimo. Os críticos ridicularizaram o modelo de orçamento do McDonald’s por ser insultuoso e rebuscado. Entre outras coisas, o plano previa que o trabalhador tivesse um segundo emprego e pagasse apenas US$ 20 por mês pelo seguro saúde. Enquanto o CEO do McDonald’s, Ben Thompson, tentava defender o orçamento de amostra como uma configuração ideal para uma família de duas pessoas , os detratores disseram que a única coisa que o McDonald’s conseguiu com o plano orçamentário foi revelar a todos como era difícil para os trabalhadores com salário mínimo sobreviverem. .
