O campo da biologia sempre esteve repleto de dissidentes. Alguns deles provaram ser revolucionários genuínos nos seus respectivos campos. Outros são simplesmente estranhos ou até sádicos.
10 Harry Harlow
O professor Harry F. Harlow (1905–1981) foi um primatologista e psicólogo que ganhou fama internacional por seus estudos de desenvolvimento em macacos bebês. Embora sua pesquisa fosse cientificamente sólida, ela foi realizada com metodologias bizarras que envolviam uma terminologia incrivelmente ofensiva.
Depois de separar os bebês macacos rhesus de suas mães, Harlow criou os bebês em cativeiro com mães substitutas mecânicas que podiam distribuir leite. Ele provou que a estimulação tátil e o carinho eram essenciais para o desenvolvimento normal, comparando os comportamentos de macacos “criados” por mães bonecas de pano fofinhas com aqueles cujas mães eram construídas com arame duro e frio.
Harlow assustou suas cobaias usando um ursinho de pelúcia que batia tambor. Os bebês criados por bonecas de pano recuavam para suas “mães” em busca de conforto e rapidamente se acalmavam enquanto faziam carinho. Por outro lado, os bebês das “mães” de arame ficaram histéricos, agarrando-se e rolando no chão, aterrorizados. Eles exibiram comportamento semelhante ao de crianças humanas autistas ou pacientes de asilo.
Harlow também criou várias mães “monstros” mecânicas para seus súditos. Esses monstros arremessariam os bebês fisicamente e os explodiriam com ar comprimido. A mãe “donzela de ferro” até machucar os bebês com pontas de metal projetadas.
Noutra experiência cruel, Harlow colocou os seus sujeitos em “ poços de desespero ”, onde os bebés macacos não tinham contacto com quaisquer estímulos externos durante meses seguidos. O colaborador de Harlow, Stephen Suomi, admitiu mais tarde que este projeto lhe causou pesadelos.
De particular notoriedade foi o “estupro” de Harlow. Depois de submeter certas macacas às profundezas do desespero, Harlow amarrava essas fêmeas psicologicamente arruinadas e relutantes (que ele chamava de “cadelas”) a uma tortura de estupro para forçá-las a fazer sexo. Supostamente, seu objetivo era estudar o desenvolvimento do filho de uma mãe anti-social, “monstro vivo”.
Algumas das “cadelas” de Harlow mataram seus bebês, mastigaram seus dedos ou os mataram de fome. Mas os seus bebés continuaram a regressar, ainda em busca desesperada de afeto materno.
9 George Preço
George R. Price (1922–1975) foi um geneticista populacional cujo trabalho na teoria dos jogos e no altruísmo provou ser extremamente influente na ecologia comportamental. Price refinou uma equação matemática existente que explorava o comportamento altruísta dentro de uma população. Ele até descreveu como isso poderia ocorrer comumente entre indivíduos extremamente egoístas e não aparentados.
Desgostoso com as implicações que isto teve para a natureza e a ética humanas , Price dedicou a sua vida a provar que o verdadeiro altruísmo poderia existir na ausência do egoísmo genético. Ele passou cada vez mais tempo com os sem-teto e os necessitados. Ele convidou alcoólatras violentos e abusivos para sua casa e deu-lhes toda a sua riqueza material.
Eventualmente, ele não conseguiu nem usar uma cruz para ir à igreja. As pessoas pediram repetidamente suas cruzes como presentes . Ele se sentiu obrigado a doar os últimos sete e não tinha mais condições de comprar um.
Price ficou cada vez mais atolado em dúvidas quando começou a suspeitar que seus esforços altruístas serviam apenas para oferecer falsas esperanças às pessoas. Eventualmente, Price sucumbiu ao desespero e cometeu suicídio em Londres com uma tesoura.
8 John Lilly
Dr. John C. Lilly (1915–2001) foi provavelmente a figura mais controversa e bizarra da história da biologia marinha. Ele dirigia um centro de pesquisa nas Ilhas Virgens dos EUA que abrigava golfinhos-nariz-de-garrafa. Lá, ele explorou suas habilidades cognitivas e de linguagem.
Em 1960, Lilly previu que os golfinhos seriam capazes de dominar a fala humana com as suas respiradouros dentro de 20 anos. Ele se convenceu de que eles tinham potencial para se comunicar com extraterrestres porque a comunicação deles envolvia “uma forma de telepatia”.
Durante a década de 1960, Lilly era um usuário regular de LSD, que muitas vezes usava para experimentos pessoais bizarros com um tanque de privação sensorial. Em 1965, Lilly professou ter abandonado o conceito de objetividade em seus estudos científicos.
Ele teve uma rotatividade de pessoal excepcionalmente rápida porque seus pesquisadores ficaram com medo de interagir com os golfinhos debaixo d’água. Seu experimento mais notório envolveu inundar uma casa com água em 1965 e depois usá-la como um recinto de coabitação interativo. Sua assistente de 23 anos, Margaret Howe, morava lá isolada com Peter, uma cobaia com golfinhos, e tentou ensiná-lo a falar.
Após cinco semanas de tensão crescente, Peter tornou-se cada vez mais agressivo e demonstrou excitação sexual durante as brincadeiras. Para concentrar Peter em seus estudos, Howe recorreu a aliviá-lo sexualmente por meio da masturbação. Mais tarde, ela descreveu o relacionamento deles desta forma: “Foi sexual da parte dele. Não foi sexual para mim. Sensual, talvez.
Em 1967, Lilly começou a injetar LSD em suas cobaias , inicialmente usando golfinhos retirados da água. Eles mostraram maior medo e agitação e aumento da respiração e da frequência cardíaca. Uma de suas cobaias, anteriormente cautelosa com os humanos, passou por uma mudança comportamental permanente enquanto recebia LSD. O golfinho tornou-se socialmente interativo com a equipe de Lilly.
A credibilidade científica de Lilly e o acesso ao financiamento diminuíram rapidamente, e o seu trabalho manchou a legitimidade da ciência cognitiva dos golfinhos durante décadas. Três de suas cobaias foram devolvidas ao oceano. Os outros cinco morreram por negligência.
7 Sergei Brukhonenko
O professor Sergei S. Brukhonenko (1890–1960) foi um cirurgião russo da era soviética que desenvolveu um aparelho chamado “autojetor” em 1925 para manter a função de órgãos isolados do corpo . Ele o implantou em 1926 para manter vivo um cachorro sem pulmões ou coração por duas horas. Ele usou circulação sanguínea externa e oxigenação com um par de pulmões doados que foram conectados ao sujeito por meio de tubos de borracha e bombas.
Em maio de 1926, Brukhonenko conseguiu manter viva a cabeça de um cachorro decapitado por uma hora e 40 minutos. Mais tarde, manifestações internacionais mostraram um cão decapitado reagindo ativamente ao ambiente e até engolindo um pedaço de queijo.
Durante esse período, Brukhonenko começou a estudar os efeitos neurológicos de diferentes produtos químicos utilizados no procedimento, bem como os impactos da morte e do renascimento. O público soviético ficou intrigado com o trabalho de Brukhonenko, com reportagens de jornais afirmando que ele conseguia manter cabeças vivas por até 24 horas. Ele recebeu apoio considerável de várias agências estaduais para sua pesquisa.
As experiências perturbadoras de Brukhonenko causaram ondas até na Europa. O dramaturgo George Bernard Shaw escreveu uma carta especulando se estes dispositivos poderiam ser usados para “preservar o conhecimento humano”, decepando as cabeças de cientistas moribundos. Shaw se perguntou se seus cérebros poderiam continuar a beneficiar a sociedade por meio de palestras desencarnadas. Ele até expressou publicamente o desejo de passar ele mesmo pelo processo.
6 Richard Herrnstein
O professor Richard Herrnstein (1930–1994) era um especialista em comportamento animal. A sua afirmação de que a inteligência é maioritariamente hereditária mereceu ampla oposição por parte dos académicos de esquerda.
Num artigo de 1971, Herrnstein afirmou que tentar alcançar a igualdade na sociedade não conseguiria resolver as lacunas de desempenho entre pessoas com diferentes capacidades genéticas . Ele acreditava que a sociedade estava presa a castas biológicas de diferentes níveis de intelecto.
Embora negasse ser um racista biológico, Herrnstein baseou-se fortemente nos estudos psicológicos de Arthur Jensen, que declarou abertamente que as diferenças no desempenho acadêmico entre as raças se deviam à genética. As palestras de Herrnstein foram posteriormente alvo de protestos generalizados durante a década de 1970.
Em 1994, ele foi coautor de The Bell Curve com Charles Murray. O livro discutiu explicitamente as diferenças no desempenho acadêmico nos EUA entre estudantes negros, brancos e asiáticos. Depois, os autores atribuíram esta disparidade a factores genéticos, ao mesmo tempo que refutaram a existência de quaisquer preconceitos raciais em testes de QI .
A Curva de Bell defendeu uma elite cognitiva genética dentro da sociedade norte-americana que ocupa as posições de maior prestígio e ganha os rendimentos mais elevados. Os autores também recomendaram testes de QI como uma ferramenta válida para recrutamento de funcionários. Eles também acreditavam que os filhos de mães com baixo QI deveriam ser adotados para aumentar os níveis de QI da sociedade.
O trabalho de Herrnstein foi amplamente criticado pelas suas generalizações abrangentes, análise estatística deficiente e suposições altamente contestáveis.
5 Randy Thornhill
O biólogo evolucionista Randy Thornhill causou sensação internacional quando foi coautor de um livro com o antropólogo Craig Palmer em 2000. Intitulou-se Uma História Natural do Estupro: Bases Biológicas da Coerção Sexual .
Thornhill começou a explorar a biologia das cópulas forçadas através do estudo das moscas-escorpião. Ele acredita que as garras de acasalamento dos machos desses animais não têm sem função biológica além de cometer estupro.
Thornhill afirma que o estupro é predominantemente motivado pelo desejo sexual e é um fenômeno biológico natural que esteve presente ao longo da evolução humana. Ele afirma que evoluiu “tão certamente quanto as manchas de um leopardo ou o longo pescoço de uma girafa”.
De acordo com Thornhill e Palmer, as diferenças biológicas fazem com que os homens procurem sexo casual com múltiplos parceiros e as mulheres procurem sexo com homens bem-sucedidos que sejam mais capazes de sustentar os seus filhos.
O seu trabalho criticou directamente as medidas sociais de prevenção da violação, considerando-as ineficazes porque essas medidas não levam em conta este imperativo biológico. Thornhill e Palmer disseram que as mulheres que optam por se vestir e agir de maneiras consideradas sexualmente “provocativas” estão se expondo a um risco maior de estupro.
Suas ideias foram amplamente criticadas por seus pares , especialmente devido à percepção de falta de dados empíricos. Desde então, as conclusões de Thornhill foram questionadas devido a um acúmulo de descobertas contrárias.
4 Paulo Stamets
Dr. Paul Stamets é atualmente o micologista mais importante do mundo. A sua abordagem revolucionária e pouco ortodoxa aos fungos e as suas novas ideias para a sua aplicação prática em quase tudo trouxeram-lhe aclamação internacional.
De acordo com Stamets, as redes miceliais protegem os animais da floresta contra patógenos. Mas a natureza estéril da vida urbana moderna retirou-nos deste poderoso amortecedor natural contra as doenças.
Stamets está aberto sobre o fato de que o uso recreativo de psilocibina mudou sua vida. Isso lhe deu uma nova confiança, ajudando-o a superar uma gagueira crônica. Stamets acredita que a psilocibina estimula o crescimento de neurônios no cérebro. Ele literalmente se descreve como um “mensageiro micelial”.
Seu apoio aberto ao uso recreativo da psilocibina o colocou em desacordo com os micologistas mais tradicionais e ortodoxos. O seu conhecimento íntimo das redes miceliais e das suas intersecções com a natureza levaram-no a deixar de considerar as pessoas como seres independentes e autónomos. Em vez disso, ele vê as pessoas como fluxos de moléculas interligadas com consciência temporária.
Stamets até considera as redes miceliais da Terra como seres inteligentes, correspondendo a uma ordenação cósmica da matéria ecoada por cadeias de matéria escura em todo o universo. Ele cita estudos que mostram que os fungos desenvolvem micélios de forma preditiva, de acordo com modelos complexos de otimização matemática.
Atualmente ele está trabalhando em um nanocomputador utilizando micélios.
3 Morris Goodman
Morris Goodman (1925–2010) foi um antropólogo molecular cujo trabalho inovador em primatas deu aos cientistas uma compreensão mais detalhada das relações cladísticas e dos intervalos de divergência entre diferentes hominídeos.
Ele é mais famoso por promover a ideia inflamatória e neodarwinista de que humanos e chimpanzés são parentes próximos demais para pertencerem a gêneros separados. Em 1962, Goodman propôs de forma controversa em uma reunião da Academia de Ciências de Nova Iorque que os chimpanzés e gorilas deveriam ser reclassificados como humanos e renomeados cientificamente como membros do gênero Homo . Ele baseou esta proposta em seus estudos moleculares de proteínas do sangue.
Suas ideias foram rejeitadas como misantropia radical por seus contemporâneos tradicionais. No entanto, a nova compreensão de Goodman sobre a proximidade entre os diferentes grandes símios levou-o a refutar a ideia de que os humanos tinham qualquer tipo de grande significado. Ele acreditava que o Homo sapiens provavelmente um dia morreria coletivamente, assim como qualquer outro animal.
Em 2003, o trabalho genético de Goodman mostrou que os humanos e os chimpanzés partilham 99,4% dos locais genéticos mais críticos nos seus genes correspondentes, uma descoberta que ele utilizou para reforçar a sua posição de que os humanos e os chimpanzés pertencem ao mesmo género .
2 Rob Dunn
O professor Robert Dunn deseja uma reavaliação dos parasitas e seus papéis na saúde humana e na ecologia do Holoceno. Um princípio central da sua “ hipótese da higiene ” é que a vida urbana moderna dos seres humanos consiste em ambientes estéreis com baixa biodiversidade. A nossa resultante falta de exposição a endoparasitas, como vermes intestinais, e diversas comunidades bacterianas está a afectar negativamente a nossa saúde, incluindo um aumento no número de alergias.
Ele argumenta que o sistema imunológico humano coevoluiu com os parasitas que procuramos erradicar. Especificamente, ele sugere que os vermes intestinais desempenham um papel regulador no sistema imunológico humano e que nosso sistema imunológico fica muito sensível sem eles.
Dunn acredita que a repulsa humana é uma adaptação evolutiva contra a exposição a patógenos e parasitas, mas que é pouco equilibrada em nosso mundo moderno. Supostamente, isto leva a impactos sociológicos negativos – como a rejeição dos idosos e dos obesos – e a uma tendência para o tribalismo xenófobo.
Ele está preocupado com as extinções silenciosas em curso de espécies parasitas e com os potenciais impactos que poderiam resultar. Em particular, ele ressalta que alguns parasitas, como os piolhos, são mais específicos do hospedeiro do que outros, como os carrapatos.
À medida que os parasitas específicos do hospedeiro morrem, eles criam novos nichos para serem explorados por parasitas mais generalistas. Isto aumenta o risco de exposição humana a novas doenças provenientes de animais que são transmitidas por parasitas partilhados.
1 Charles Cockell
A formação profissional de Charles S. Cockell, diretor do Centro de Astrobiologia do Reino Unido, reside predominantemente na microbiologia. Cockell adora microorganismos. Na verdade, ele é o principal defensor mundial dos direitos e da conservação microbiana.
Cockell perguntou a famosa pergunta: “ Os micróbios têm valor intrínseco ?”
Ele acredita que causar deliberadamente a extinção de qualquer espécie é um problema ético . Na sua opinião, isto estende-se logicamente a vírus, bactérias e talvez até micróbios sintetizados artificialmente.
Cockell sustenta que os microrganismos são ignorados pelos conservacionistas por razões puramente antropocêntricas e estéticas que não são cientificamente defensáveis. Ele salienta que a legislação existente sobre biodiversidade muitas vezes exclui explicitamente a vida microbiana sem nenhuma razão além da conveniência.
De acordo com Cockell, os locais contaminados que já não suportam animais e plantas podem ser valiosos porque albergam comunidades microbianas raras. Ele acredita que a restauração destes ambientes para animais e plantas é inadequada se causar uma perda significativa de biodiversidade microbiana.
Cockell também defende a preservação de comunidades inofensivas de algas e bactérias que crescem nas paredes de edifícios públicos, que, segundo ele, são habitualmente destruídas devido a ideais estéticos e ignorantes de “limpeza”.
A ética microbiana não é novidade, no entanto. O trabalho de Cockell é fortemente influenciado pelo de Bernard Dixon, que levantou questões éticas em 1976 sobre a erradicação intencional do vírus da varíola .
