Ajudar é uma indústria de trilhões de dólares. Apesar da má economia, nunca faltam almas altruístas dispostas a dar dinheiro ou ajudar crianças desfavorecidas ou para a cura de uma doença. No entanto, por mais nobre que seja a ideia de caridade, existem algumas realidades sobre instituições de caridade que nem todas são cachorrinhos e arco-íris. Tanto as organizações de caridade como os doadores fazem coisas, intencionalmente ou não, que dificultam a própria ideia de ajudar.
Não estamos tentando desencorajar ninguém de doar para instituições de caridade, mas seria tolice doar sem uma visão objetiva do que acontece nos bastidores do trabalho de caridade.
10 Intimidação de marca registrada
Na maioria das vezes, associaríamos ações judiciais de marcas agressivas, caras e prolongadas a grandes corporações comerciais. Acontece que as instituições de caridade também adoram essas marcas registradas. Embora não haja nada de errado em proteger a propriedade intelectual de alguém, Susan G. Komen e outros definitivamente ultrapassam os limites com seu bullying de marca registrada .
Aparentemente, a instituição de caridade contra o câncer de mama Komen possui a frase “para a cura”, e isso tem sido usado visivelmente por outras organizações sem fins lucrativos, como Kites for a Cure, Juggling for a Cure e Kayaks for a Cure. Devemos observar que essas organizações menores também são instituições de caridade, o que significa que existem para fazer o bem aos outros, assim como Komen faz. Não é uma competição. Se todos estão fazendo um favor à humanidade, Komen simplesmente deixa passar em favor da melhoria da humanidade, certo?
Não. Susan G. Komen entrou com ações legais contra centenas de instituições de caridade menores que usaram campanhas ainda que vagamente semelhantes à sua preciosa marca registrada. Até mesmo o uso de fitas ou da cor rosa em atividades de caridade ofendeu as propriedades intelectuais de Komen e foi tratado legalmente. As instituições de caridade mais pequenas teriam de suspender projectos de caridade mais valiosos e pagar honorários legais usando dinheiro pessoal e de doadores.
Outro agressor de marcas registradas de caridade é a Fundação Lance Armstrong, mais conhecida como LiveStrong, que gastou US$ 500 mil só em 2010 processando inúmeras organizações que usaram as palavras “vivo” ou “forte”. Estas instituições de caridade maiores estão a utilizar dinheiro considerável de doadores, que deverá ser utilizado em investigação sobre o cancro ou actividades semelhantes, para financiar acções legais contra samaritanos mais pequenos que por acaso usam a mesma cor que eles usam.
9 Parcerias Corporativas
As empresas menores podem sofrer bullying, mas quando se trata das maiores, isso não é grande coisa. Aparentemente, as instituições de caridade não são tão duras quando as grandes corporações usam suas marcas registradas – contanto que coloquem alguns milhões na bolsa de Komen, estão prontas para ficar cor-de-rosa e aderir “pela cura” a qualquer produto irrelevante ou incongruente que tenham. . Há alguns anos, a KFC lançou “ Buckets for a Cure ”, uma campanha conjunta com Komen que visava aumentar a conscientização sobre o câncer de mama com a ajuda de frango frito e fast food. A obesidade, um resultado comum do consumo de fast food, na verdade contribui para o câncer .
Estas parcerias suspeitas não são exclusivas da Komen. Um dos maiores parceiros empresariais do Fundo Mundial na conservação ambiental é o produtor de bebidas Coca-Cola. Uma das maiores fábricas da gigante dos refrigerantes na Índia esteve envolvida numa controvérsia há alguns anos atrás por desviar a escassa água das áreas mais atingidas pela seca do país, efetivamente não conservando o ambiente local.
8 Doações de cabelo
Todos nós já pensamos em doar cabelos para instituições de caridade antes. Parece tão ousado ter seu cabelo bem cuidado cortado por uma causa nobre. E embora seja preciso um pouco de coragem para raspar a cabeça ou até mesmo cortá-la, as pessoas ficam muito encorajadas com a ideia de que seus preciosos cabelos serão usados por pacientes que sofrem de doenças terríveis.
O triste, porém, é que esses pacientes provavelmente não o farão. Embora a Locks of Love, a maior instituição de caridade de fabricação de perucas, receba 104 mil doações de cabelo anualmente, 80% dessas doações vão para o lixo porque estão simplesmente muito molhadas, muito mofadas, muito grisalhas ou muito processadas para serem usadas. No entanto, com os 20% restantes de cabelo de boa qualidade, eles deverão ser capazes de produzir 2.080 perucas. E ainda assim eles conseguiram produzir apenas 317 perucas, com 1.763 perucas (no valor de US$ 6,6 milhões) desaparecidas em 2011.
Para mostrar uma imagem mais clara, a segunda maior instituição de caridade para cabelos, Pantene Beautiful Lengths, recebe 65 mil doações de cabelo anualmente e é capaz de criar 3.500 perucas. Isso significa que eles produzem uma peruca para cada 19 cabelos doados. São necessárias 328 doações de cabelo da Locks of Love para criar uma única peruca.
7 Ditadores
Muitos regimes tentam embelezar-se com falsa filantropia, quer para ganhar a confiança da população, quer para parecerem mais simpáticos aos meios de comunicação ocidentais. Infelizmente, algumas instituições de caridade estão mais do que ansiosas por morder a isca por dinheiro, como fizeram as Missionárias da Caridade, a principal organização de Madre Teresa, quando receberam doações de Jean-Claude “Baby Doc” Duvalier, do Haiti. Baby Doc é um dos piores líderes do seu tempo e foi recentemente acusado de corrupção e violação dos direitos humanos.
A gigante de caridade de direitos humanos Sullivan Foundation, que tem sido apoiada por nomes como Hillary Clinton e Colin Powell, também criou laços com o ditador de três décadas da Guiné Equatorial, Teodoro Obiang Nguema Mbasogo. A instituição de caridade até permitiu que Mbasogo e o seu país acolhessem a sua prestigiada Cimeira Sullivan, uma reunião de 4.000 políticos e artistas influentes, que fazem campanha pelos direitos humanos – apesar das gritantes alegações de torturas, assassinatos e outras violações dos direitos humanos na Guiné Equatorial.
6 Salários dos CEOs
Todos nós imaginamos que os CEOs de instituições de caridade sejam do tipo Madre Teresa: trocando gazes, alimentando crianças pequenas e capacitando voluntários. (Embora seja importante notar que Madre Teresa não era tão santa assim .) E com essa imagem, torna-se um pouco justificável pagar aos CEOs de instituições de caridade números de seis dígitos se isso for proporcional ao financiamento da organização que eles administram. Afinal, caridade é um trabalho árduo e eles também têm contas para pagar. No entanto, muitos CEOs de instituições de caridade receberam aumentos excessivamente elevados, enquanto os orçamentos para os seus projetos diminuíam continuamente . O salário médio dos CEOs de instituições de caridade é de US$ 132.739 – não tão grande quando os comparamos aos CEOs corporativos, mas grande o suficiente para ser reduzido para projetos subfinanciados.
Esse número, no entanto, é um troco em relação ao que a recém-demitida CEO de Susan G. Komen, Nancy Brinker recebe todos os anos. Além de acomodações cinco estrelas e serviços de jatos particulares, ela levou para casa US$ 648.717 durante sua gestão como CEO.
5 Homofobia
Instituições de caridade de boa vontade não significam instituições de caridade tolerantes. Muitas organizações de caridade ainda recusam a participação de outras pessoas devido à sua orientação sexual. Os graus de discriminação variam, desde instituições de caridade católicas que se recusam a colocar crianças em casais do mesmo sexo até ao Exército da Salvação que afirma que “os pais homossexuais precisam de ser condenados à morte ”.
Mesmo instituições de caridade que não são inteiramente baseadas na fé, como a Boy Scouts of America, são notoriamente homofóbicas. Foi relatado que a BSA demitiu até mesmo funcionários de alto escalão da BSA por coisas como férias em um resort gay . Após 103 anos de existência da organização, só recentemente a BSA levantou a proibição de admissão de adolescentes gays nas suas fileiras de escoteiros, embora os adultos gays ainda permaneçam atrás dos portões do escotismo.
4 Voluntários podem simplesmente atrapalhar
De acordo com o Navegador de Caridade , 64,3 milhões de americanos (cerca de 27 por cento da população dos EUA) voluntariaram-se para diversas causas em 2011. Isto poupou ao mundo da caridade 171 mil milhões de dólares, uma grande soma que poderia ser desviada para outros projectos, como habitação e ajuda médica. Algumas instituições de caridade menores podem até preferir o tempo ao dinheiro ao discutir preferências sobre doações de caridade, e milhões de pessoas ficariam dispostas a fazê-lo.
Embora o voluntariado seja talvez uma das melhores formas de caridade, o tiro sai pela culatra para a causa com mais frequência do que pensamos. Depois de cada terremoto grave, estima-se que haja 50 mil voluntários não solicitados que tentam ajudar na ajuda humanitária. O número poderia ter sido mais admirável se não fossem mais perturbadores do que úteis.
A questão é que, a menos que você seja um trabalhador qualificado que fale um idioma específico ou tenha um conhecimento específico, as instituições de caridade não querem você lá . Na maioria das vezes, os voluntários que chegam ao local de uma catástrofe estão mal preparados e acabam por ter de partilhar bens de socorro com as pessoas que queriam ajudar em primeiro lugar. Especialistas em desastres dizem que as pessoas que mais podem ajudar são provavelmente os próprios moradores locais. Se você insistir em ir, pelo menos tente contratar uma organização que possa coordenar as necessidades locais e realmente decidir se eles precisam de você.
3 Financiamento Terrorista
As instituições de caridade são um dos maiores financiadores de organizações terroristas . Algumas instituições de caridade, tentando inocentemente patrocinar uma causa em que acreditam, acabam sendo enganadas e fazendo doações para obras do mal. Tal é provavelmente o caso de uma instituição de caridade saudita-islâmica desavisada que ofereceu 2,7 milhões de dólares a um estudioso religioso afegão para que ele pudesse construir uma mesquita, campos de futebol e uma escola em Quetta, no Paquistão. Quando a instituição de caridade verificado o progresso do projeto, não havia nenhuma escola, nenhuma mesquita e nenhum estudioso afegão. Embora nunca tenha sido provado, suspeitam que o seu dinheiro possa ter sido usado para financiar o terrorismo. Certamente não foi usado para melhorar a infra-estrutura local como deveria.
Mas algumas instituições de caridade são menos vítimas e mais cúmplices. Descobriu-se que o Global Relief Fund , uma das maiores instituições de caridade islâmicas dos EUA, tem ligações estreitas com a Al Qaeda. A Benevolence International Foundation, uma instituição de caridade com sede em Chicago, teria apoiado atividades terroristas chechenas na Rússia, incluindo o assassinato de 335 crianças em idade escolar e pais na cidade russa de Beslan.
2 Assassinatos de animais
Confiamos nossas queridas criaturas a instituições de caridade para animais porque espera-se que elas cuidem delas e (obviamente) não as matem. No entanto, este não é o caso de algumas grandes instituições de caridade de bem-estar animal. A PETA, uma instituição de caridade extremamente franca contra o abuso de animais, já é bastante controversa devido aos seus protestos de nudez e aos boicotes dos consumidores. Atrás deles está um exército de celebridades que dão total apoio à cruzada da PETA contra a crueldade contra os animais. Eles têm sido os oponentes mais ferrenhos e selvagens de qualquer tipo de maus-tratos aos animais desde os anos 80.
As pessoas já podem esperar um monte de loucuras da PETA, mas provavelmente não esperariam ouvir que, em 2011, a PETA matou quase 96% dos animais entregues à sua sede. São 2.124 animais mortos de 2.216. Ao mesmo tempo, apenas sete desses animais foram entregues para adoção. Na verdade, num período de 11 anos, a PETA matou quase 30.000 animais domésticos sob os seus cuidados. E estes não eram animais com doenças terminais ou condições debilitantes. A maioria deles era bastante saudável.
O mais deprimente é que a PETA não é a única instituição de caridade que faz isso. A Sociedade Real para a Prevenção da Crueldade contra os Animais (RSPCA) matou 3.400 animais saudáveis em 2011. No período de cinco anos, a RSPCA matou um total de 46 por cento dos animais saudáveis sob os seus cuidados. Em janeiro passado, mataram 43 ovelhas. Mas não se preocupe! Eles fizeram questão de tirar uma foto da ocasião para ajudar na campanha – você adivinhou, bem-estar animal.
1 Corrupção
O que as pessoas geralmente esperam quando colocam um dólar na caixa de doações? Alguns podem desejar que seu dinheiro suado possa comprar uma sopa quente para a família durante a noite. Ou talvez uma criança em Mogadíscio compre um novo par de chinelos ou aprenda matemática. Muito poucos pensariam que este dólar poderia estar a pavimentar o caminho para a riqueza de um executivo de caridade.
Uma exposição recentemente divulgada concluiu que cerca de 50 grandes instituições de caridade destinam menos de quatro por cento dos seus fundos a actividades reais relacionadas com a caridade. Os 96% restantes das doações que recebem vão para os bolsos de fundadores, operadores e advogados de instituições de caridade. A Kids Wish Network, uma instituição de caridade para crianças moribundas, arrecadou 125 milhões de dólares para a “causa”. Desse total, US$ 110 milhões foram diretamente para advogados e US$ 4 milhões para os bolsos do fundador da instituição de caridade .
Sabe-se que estas instituições de caridade mentem aos doadores, recebem vários salários e organizam consultas de angariação de fundos que foram planeadas para beneficiar as suas contas bancárias. Na verdade, estão tão profundamente corrompidos que parecem zombar do sofrimento dos seus supostos beneficiários. Um exemplo é o Cancer Fund of America, que angariou 100 milhões de dólares supostamente para o benefício de pacientes com cancro, mas depois apenas deu bugigangas inúteis, pratos de papel e guardanapos aos seus destinatários moribundos.
