As leis científicas – assim como as leis do domínio das ciências sociais – estudam, descrevem e explicam certos fenômenos. O termo “lei”, neste caso, é frequentemente utilizado de forma análoga a “princípio”, uma vez que os dois são efectivamente idênticos. As leis diferem das hipóteses e postulados, pois são melhor verificadas através da experimentação e do estudo. Certas leis são bem conhecidas – as leis do movimento de Newton e a lei de Murphy, para citar duas – mas as leis estão sendo pesquisadas, criadas e nomeadas o tempo todo. Você sabia da lei que sugere que quanto mais longa uma discussão online, maior a probabilidade de alguém mencionar Hitler? E a lei que sugere a necessidade do feminismo POR CAUSA de artigos sobre feminismo? Ou a lei que afirma que quanto mais baixos forem os riscos de uma discussão, mais acirrado se tornará o debate? Para isso e muito mais, continue lendo!
Lei: a lei das manchetes de Betteridge
A lei de Betteridge — por vezes referida como a lei de Davis, ou o “princípio jornalístico” da lei de Murphy — afirma que “qualquer manchete que termine num ponto de interrogação pode ser respondida pela palavra não”. O ditado, batizado em homenagem ao jornalista de tecnologia britânico Ian Betteridge (embora ele não tenha sido o primeiro a notá-lo), mostra cinismo em relação às manchetes que tentam atrair os leitores para uma história muitas vezes bizarra e não comprovada. Manchetes como “o mundo acabará amanhã?” e “os cientistas curaram o câncer?” são obviamente respondidas negativamente.
Na próxima vez que você se deparar com uma manchete de jornal que faça uma pergunta (mais especificamente, uma pergunta de sim ou não), tente responder “não”. Na maioria das vezes, você descobrirá que está certo – a lei de Betteridge observa o fato de que esse tipo de manchete é uma forma preguiçosa, às vezes de fomentar o medo, de atrair o leitor.
Lei: Lei da irreversibilidade evolutiva de Dollo
A lei de Dollo , simplificando, afirma que a evolução se move apenas em uma direção. Em outras palavras, as características que foram perdidas não reaparecem mais tarde; os animais não regeneram um membro, por exemplo, que foi descartado pelos seus antepassados, nem voltam a qualquer forma anterior. A hipótese foi proposta em 1893 por Louis Dollo, um paleontólogo francês, que estudou a natureza aparentemente irreversível da evolução. Richard Dawkins, cético em relação à natureza do direito, vê a questão de forma diferente: o direito é “na verdade, apenas uma afirmação sobre a improbabilidade estatística de seguir exatamente a mesma trajetória evolutiva duas vezes (ou, na verdade, qualquer trajetória específica), em qualquer direção”.
Os cientistas, sem surpresa, encontraram uma ou duas lacunas na teoria de Dollo. Biólogos da Universidade de Michigan têm estudado os ácaros, que são pequenos aracnídeos que vivem por toda parte em nossas casas. A pesquisa sugeriu algo que parece contradizer a lei de Dollo: parece que os ácaros já foram parasitas (só capazes de viver quando ligados a um hospedeiro) e que antes disso evoluíram de outro ancestral imediato de vida livre. Em suma, o ácaro era de vida livre, depois um parasita, depois novamente de vida livre, o que à primeira vista parece ser uma “evolução ao contrário”. Algumas outras possíveis exceções à lei incluem as asas de bichos-pau e parte da musculatura dos primatas.
Lei: lei de Duverger da dominação bipartidária
A lei de Duverger é um princípio do campo da ciência política que afirma que os sistemas bipartidários são o resultado de eleições com “regras de pluralidade”. A lei, proposta pelo sociólogo francês Maurice Duverger, afirma que em qualquer sistema eleitoral onde cada eleitor obtém um voto para um candidato e o candidato com mais votos vence (às vezes chamado de sistema de primeiro-passado-o-post), um dois- o sistema partidário provavelmente se desenvolverá e se manterá. Como resultado, terceiros são marginalizados. A lei não é, evidentemente, absoluta, uma vez que existem sistemas de votação por pluralidade onde isso não ocorreu, mas na maior parte dos casos é verdade até certo ponto.
Duverger propôs algumas razões para este efeito. Ele argumenta que é improvável que aconteçam alianças entre terceiros mais fracos e que esses terceiros serão expulsos. Os eleitores também estão preocupados que os seus votos “não contem”, de modo que os totais de votos para terceiros acabem por ser artificialmente baixos; os eleitores tentam escolher o candidato principal dos dois partidos dominantes que mais se aproxima do seu candidato. Um sistema bipartidário auto-reforça-se e, como muitos argumentaram, pode ser prejudicial à saúde política de um país.
Lei: lei de Godwin das analogias nazistas
Se você já usou a Internet – e como parece estar lendo Top 10 Curiosidades, há uma boa chance de que sim – é provável que você tenha experimentado pelo menos uma instância da Lei de Godwin em sua vida. Em 1990, o advogado e escritor americano Mike Godwin desenvolveu o que chamou de “Lei das Analogias Nazistas de Godwin”, que afirmava: “À medida que uma discussão online se torna mais longa, a probabilidade de uma comparação envolvendo nazistas ou Hitler se aproxima de um”. Em outras palavras, quanto mais longo for o tópico de comentários, maior será a probabilidade de alguém invocar Hitler como meio de vencer uma discussão.
Embora possa haver uma certa verdade na lei, Godwin afirmou que nunca pretendeu que seu ditado fosse considerado lei absoluta. Em vez disso, ele conduziu um experimento em “memética” – o estudo dos memes – para ver se conseguia produzir o que chamou de “contra-meme”. Godwin viu o ridículo uso excessivo de comparações nazistas como um meme indesejável nos fóruns da usenet, então ele criou e impulsionou o ditado para criar uma consciência dele e, potencialmente, para tentar restringi-lo.
Lei: Lei de Hotelling de produtos idênticos
Você já se perguntou por que restaurantes e fabricantes de alimentos costumam produzir alimentos virtualmente idênticos? Por que você pode comprar um hambúrguer no McDonald’s ou atravessar a rua para comprar um quase indistinguível do Burger King? Por que você pode escolher entre Coca ou Pepsi? Por que a padaria da esquina fez um novo bolinho de framboesa e a do quarteirão de distância decidiu fazer sua própria versão logo depois? Este é um fenómeno económico conhecido como Lei de Hotelling – ou, alternativamente, como o princípio da diferenciação mínima – e sugere que, em certos mercados, é uma boa prática comercial fazer com que os produtos sejam tão semelhantes quanto possível.
A lei foi identificada e estudada pelo economista Harold Hotelling num artigo de 1929 intitulado “Estabilidade na Competição”. Essencialmente, ele sugere que, em certas situações, os concorrentes experimentam uma tendência natural de gravitar em direção a um meio-termo comum. Um fornecedor faz uma pequena alteração, o outro fornecedor a iguala e assim por diante, até que dois produtos sejam quase indistinguíveis. A lei de Hotelling aparece na política, onde os candidatos (especialmente em sistemas bipartidários) tendem a gravitar para o meio e afastar-se dos extremos.
Lei: a lei de Lewis do feminismo online
A lei de Lewis não é tanto uma lei científica ou social, mas sim uma observação sobre a necessidade contínua de igualdade de género, especialmente nos mundos online e tecnológico. Em 2012, a jornalista britânica Helen Lewis observou num tweet que “os comentários em qualquer artigo sobre o feminismo justificam o feminismo”, um sentimento que ela chamou de “Lei de Lewis”. Essencialmente, Lewis argumenta que qualquer artigo online que discuta o feminismo tende a ver uma proliferação de comentários que, na verdade, justificam a própria existência – e a necessidade – do feminismo. Estas discussões estão tão automaticamente repletas de comentários hostis e sexistas que sugerem que ainda estamos longe de uma sociedade que trata as mulheres como iguais aos homens.
Lei: lei de Sayre dos argumentos de baixo risco e lei da trivialidade de Parkinson
Você já percebeu que quanto menor o risco de uma discussão, mais vociferante se torna a luta? O acadêmico Charles Philip Issawi explica assim: “Em qualquer disputa a intensidade do sentimento é inversamente proporcional ao valor das questões em jogo”. A lei leva o nome do cientista político Wallace Stanley Sayre, da Universidade da Colômbia , que observou que o debate político no mundo acadêmico é tão cruel e cruel porque nada disso realmente importa muito.
Esta lei está relacionada com outro ditado da ciência política, a lei da trivialidade de Parkinson, que argumenta que as organizações passam a maior parte do tempo discutindo sobre detalhes insignificantes, dando pouca atenção a questões mais pertinentes. Nomeada em homenagem ao humorista C. Northcote Parkinson, a lei também é chamada de efeito “cor do galpão de bicicletas”; isso decorre de um exemplo que ele deu de uma reunião de comitê que gastou pouco tempo na questão de um reator atômico e muito tempo na cor de um galpão de bicicletas. Como afirmou Parkinson: “O tempo gasto em qualquer item da agenda será inversamente proporcional à soma envolvida”.
Lei: Lei de apontar de Fitts
A lei de Fitts parece óbvia, desinteressante e talvez banal à primeira vista. Resumindo, ele afirma que o tempo necessário para mover um ponteiro até um alvo depende de quão longe o ponteiro está desse alvo e do tamanho desse alvo. A lei se aplica a um dedo físico – ou outro mecanismo apontador – ou ao ato virtual de tocar o cursor de um computador em uma imagem alvo.
Proposta pelo psicólogo Paul Fitts em 1954, a lei de Fitts tornou-se uma das mais famosas leis do movimento humano. Durante sua vida, teve aplicações no mundo da segurança de aviões (colocação de botões e controles na cabine), bem como na investigação de alegações de avistamentos de OVNIs. No entanto, onde a lei de Fitts teve o maior impacto foi no design de interfaces de usuário (IU) em sites e programas de computador. Resumindo, quanto maior for um objeto clicável e quanto mais próximo estiver do cursor do computador, mais fácil será clicar nele. Isso tem todo tipo de implicações para o design da UI; programadores e web designers que estudaram a lei podem usá-la para tomar todos os tipos de decisões sobre as informações em uma página, onde elas estão, quão grandes são e como torná-las mais acessíveis. Essa lei aparentemente óbvia e simples tem interpretações e aplicações vastas e complexas e, de muitas maneiras, serve como base para o trabalho de UI.
Lei: lei da obviedade de Sutton
A lei de Sutton , intimamente relacionada à Navalha de Occam, afirma que quando se tenta diagnosticar um problema (especialmente na área médica), deve-se considerar primeiro a solução mais óbvia. Em termos processuais, o que isto significa é que os médicos devem sempre tentar descartar o diagnóstico mais óbvio antes de passarem para algo mais complicado. Embora a lei possa parecer óbvia, ela é explicitamente ensinada aos estudantes de medicina como uma forma de alertá-los para evitar excesso de zelo em seus diagnósticos.
Curiosamente, a lei não leva o nome de uma figura médica proeminente, mas sim de um ladrão de banco. A história conta que Willie Sutton, um criminoso de carreira que roubou bancos com sucesso durante anos (no valor de US$ 2 milhões, segundo algumas estimativas), foi questionado: “Willie, por que você continua roubando bancos?” Sutton respondeu: “porque é onde está o dinheiro”. Embora Sutton negue a citação, seu nome permanece ligado a um princípio médico fundamental.
Lei: Lei de Smeed sobre mortes no trânsito
RJ Smeed, um estatístico britânico que estudou padrões de tráfego, propôs a Lei de Smeed em 1949. A lei tenta conectar as mortes no trânsito ao congestionamento, sugerindo que quando o número de carros aumenta, o mesmo acontece com as mortes per capita; inversamente, porém, as mortes por VEÍCULO realmente diminuem. Embora aparentemente seja verdade para o período de tempo que Smeed estava a estudar, os investigadores argumentaram que à medida que os designs dos automóveis se tornam cada vez mais seguros, a sua lei torna-se cada vez menos aplicável e relevante.
Smeed tinha uma série de ideias controversas sobre transporte, incluindo a noção de que a velocidade média do tráfego no centro de Londres seria sempre de 14 quilómetros por hora porque as pessoas não toleram nada mais rápido. Sua lei é, no fundo, psicológica; Smeed postulou que, como disse o amigo Freeman Dyson, “as pessoas dirigirão de forma imprudente até que o número de mortes atinja o máximo que puderem tolerar”.
