Os especialistas cuja tarefa é determinar o texto original do Novo Testamento são chamados de críticos textuais. Em alguns casos, os críticos textuais podem deduzir coisas sobre o texto levando em conta fatores como consistência interna e estilo literário. Isso é importante porque existem atualmente cerca de 5.800 manuscritos gregos antigos ou fragmentos do Novo Testamento. Quase nenhum deles concorda completamente com os outros na redação. Mais de 99 por cento dessas leituras variantes são meros erros ortográficos, transposições de palavras ou erros devido a simples descuido. Mas um pequeno número de erros sugere inserções posteriores e deliberadas que poderiam afetar substancialmente a doutrina e a compreensão cristãs.
10 A Fórmula Trina
Conhecida como a “Grande Comissão”, Mateus 28:19 descreve Jesus enviando seus discípulos para pregar o Evangelho, instruindo-os: “Ensinai todas as nações; batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo.” Em outras palavras, as três pessoas em um só Deus. Esta fórmula é uma importante evidência bíblica para a doutrina da Trindade.
Contudo, o resto do Novo Testamento refere-se ao batismo apenas em nome de Jesus. Por exemplo, em Atos 2:38 , Pedro prega que os crentes deveriam “arrepender-se e ser batizados, cada um de vocês, em nome de Jesus Cristo, para perdão dos seus pecados”. Isto levou alguns a suspeitar que a fórmula batismal trina foi acrescentada mais tarde, a fim de reforçar a doutrina da Trindade, que foi rejeitada pelos arianos e outras seitas cristãs primitivas. O historiador da Igreja do século IV, Eusébio, assim: “Ide por todo o mundo e fazei discípulos de todos os gentios em Meu Nome”. cita o texto
No entanto, é considerado questionável se Eusébio estava citando literalmente, uma vez que às vezes ele tinha tendência a parafrasear . Eusébio também citou a leitura mais longa em outro lugar. Além disso, o Didache, um texto cristão que se acredita ter sido escrito no primeiro século, contém a forma longa, assim como os escritos de muitos dos primeiros pais da Igreja. À luz desta evidência, não se pode dizer com certeza que o texto foi acrescentado posteriormente, embora vários grupos pentecostais continuem a insistir que sim.
9 O encontro de Paulo com Pedro
Conforme retratado acima na gravura do século IV, Pedro e Paulo são considerados a dupla dinâmica do cristianismo primitivo, trabalhando em conjunto para evangelizar o Império Romano. Em Gálatas 2:7-8 , Paulo explica esta parceria que muda o mundo: “Foi-me confiada a tarefa de pregar o evangelho aos incircuncisos, assim como Pedro o foi aos circuncisos. Pois Deus, que operou em Pedro como apóstolo dos circuncisos, também operou em mim como apóstolo dos gentios.”
Marcião de Sinope , o herege mais insultado do século II, considerava-se um seguidor próximo de Paulo e insinuou que Pedro havia traído a confiança depositada nele por Jesus. Marcião rejeitou o tirânico Deus judeu do Antigo Testamento, considerando-o nada ter a ver com o Deus amoroso do Novo Testamento. Para este fim, ele compilou um cânon distintivo de escrituras contendo apenas as epístolas de Paulo e uma versão de Lucas com a maioria das referências do Antigo Testamento cortadas. Seus oponentes o acusaram de , eliminando todas as características judaicas que pôde encontrar. adulterando os textos
Não é de surpreender que a versão de Marcião das epístolas de Paulo não inclui Gálatas 2:7-8, o que aponta para Pedro e Paulo tendo um relacionamento harmonioso e uma doutrina compartilhada. Naturalmente, muitos estudiosos apontam esta como uma das passagens que Marcião cortou por entrar em conflito com seus ensinamentos. Mas ainda hoje há um debate considerável sobre se Marcião realmente expurgou o texto ou se ele foi inserido posteriormente por escribas ortodoxos com a intenção de . refutar Marcion
Os defensores deste ponto de vista apontam para a estranheza de Paulo mudar para o nome Pedro nos versículos 7–8, quando ele mais comumente se refere a ele como Cefas. Os outros escritos de Paulo também não fazem referência à divisão da responsabilidade missionária enunciada nos versículos controversos. Em I Coríntios, ele vê o “partido de Cefas” como apenas mais uma facção contra a qual ele deve lutar.
Argumenta-se também que Tertuliano, cuja obra em cinco volumes Contra Marcião constitui o ataque mais detalhado ao herege, não teria deixado de usar os versos contestados se eles existissem na época. O grande erudito do Novo Testamento, Adolf von Harnack, expressou isso da melhor maneira: “Quão vantajoso teria sido para Tertuliano poder resistir triunfantemente . . . o reconhecimento do apostolado judaico petrino pelo próprio Paulo, com esta frase para poder negar toda a posição de Marcião”.
Os defensores da autenticidade dos versículos salientam que a personalidade apaixonada de Paulo transparece em cada linha da epístola . Nenhuma fonte antiga duvidou de Paulo como autor. E o aparente fracasso de Tertuliano em usar 2:7-8 como munição contra Marcião não prova totalmente que ele não a possuía. Como o próprio Tertuliano disse em Contra Marcião : “Que a borracha de Marcião tenha vergonha de si mesma: exceto que é supérfluo para mim discutir as passagens que ele deixou de fora, uma vez que meu caso é mais forte se ele for mostrado errado por aquelas que reteve”.
8 A Saudação Dos Romanos
Muitos estudiosos comentaram sobre as peculiaridades da saudação que abre Romanos, a epístola de Paulo com maior orientação teológica. No mundo antigo, as cartas começavam com saudações simples , como “Ápio a Epimarco, seu pai e senhor, saudações mais sinceras” ou “Polícrates a seu pai, saudação”. O próprio Paulo normalmente começa com uma saudação estereotipada nos moldes de “Paulo, o Apóstolo, aos [destinatários]; Graça e paz sejam convosco da parte de Deus nosso Pai e do Senhor Jesus Cristo.”
A saudação aos romanos foge da norma por ser extraordinariamente longa. O estudioso JC O’Neill observa que a passagem “sobrecarrega completamente a saudação e a torna uma monstruosidade gramatical, que nenhum escritor teria perpetrado, e parece muito com uma inserção posterior”. Aqueles que sustentam que Paulo escreveu a passagem na íntegra explicam a estranha abertura como resultado de Paulo citar um credo pré-existente conhecido pela igreja romana, a fim de tranquilizar uma congregação que ele aparentemente está prestes a encontrar pela primeira vez.
O”Neill, no entanto, acha estranho que Paulo cite um credo que nunca mais é mencionado e não tem relevância para o resto da epístola. A sua teoria de que esta é uma inserção posterior encontra apoio na sua omissão do Codex Boernerianus grego , que abre simplesmente: “Paulo, servo de Jesus Cristo, chamado apóstolo entre todos os gentios em seu nome.” Na opinião de O’Neill, é “difícil imaginar um escriba omitindo uma seção tão longa e importante, mesmo por acidente, e portanto concluo que a seção longa foi um comentário marginal ou interpolação, que foi incorporado muito cedo no texto padrão dos romanos.”
Contudo, muitos estudiosos não estão convencidos pela evidência de um códice grego solitário, que data, no mínimo, do século IX. Conforme argumenta certa obra sobre o assunto: “O número, a variedade e o caráter antigo dos textos preservados para nós . . . é uma garantia que um texto formado sobre métodos críticos representa. . . a obra tal como saiu das mãos do seu autor.”
7 A agonia no jardim
O episódio em que um Jesus desesperado suou de sangue e teve que ser fortalecido por um anjo foi muito problemático para uma seita cristã primitiva conhecida como Docetistas, que acreditava que Jesus era um fantasma divino que não tinha um corpo real e carnal. Mas há críticos textuais modernos que acreditam que Lucas 22:43-44 , onde a história se encontra, foi inserida precisamente para confundir os docetistas, ao mesmo tempo que criava um cenário de cumprimento para uma corrupção posterior Salmo 91:11-12
Os defensores da interpolação argumentam que Lucas não teria retratado Jesus em um estado tão fraco, aterrorizado com seu destino iminente. Uma comparação com o Evangelho de Marcos, amplamente considerado a fonte de Lucas, indica que Lucas geralmente se esforçava para eliminar palavras que mostravam Jesus angustiado (compare Lucas 22:39-46 com ). Em Lucas, Jesus sempre permanece calmo e imperturbável diante da tortura e da morte. O suor de sangue e o anjo ministrador estão nesta foto. Marcos 14:33-35 fora do lugar
No entanto, os estudiosos que acreditam que os versículos são autênticos argumentam que o Jesus de Lucas não é tão calmo e sereno como o outro grupo afirma. Lucas ainda o faz implorar ao Pai para “remover este cálice” de sofrimento, embora apenas uma vez (em comparação com as três vezes desesperadamente insistentes em Marcos). A evidência manuscrita é inconclusiva, com fontes um pouco mais antigas sem os versículos do que com eles. Mas a passagem era certamente conhecida e usada pelos Padres da Igreja no segundo século , embora a sua omissão só possa realmente ser datada do início do terceiro.
Então, se a passagem é genuinamente lucana, por que está faltando em tantos manuscritos do terceiro século em diante? Bem, o período em questão viu o Cristianismo sob ataque de pagãos como Celso, Porfírio e Juliano, o Apóstata, que usaram as Escrituras para menosprezar Cristo. O episódio no Getsêmani forneceu alimento para aqueles que chamaram Jesus de covarde. Supõe-se que os cristãos ficaram envergonhados com o relato e alguns preferiram abandoná-lo completamente.
6 O Ofertório Lucano
As celebrações eucarísticas cristãs repetem as palavras de Cristo sobre o cálice de vinho da Última Ceia: “Este é o cálice, o novo testamento no meu sangue, que será derramado por vós”. Mas Jesus realmente disse isso? A passagem onde aparece, Lucas 22:20 , não está no Codex Bezae do quinto ou sexto século . Como Bezae é famoso por adicionar texto, em vez de subtraí-lo, a omissão fez com que alguns estudiosos especulassem que o texto . não faz parte originalmente de Lucas
A doutrina da expiação transmitida por estas palavras também é estranha a Lucas. Em seu Evangelho e Atos, Lucas retrata a morte de Cristo como um terrível erro judiciário e nada mais. O sangue de Cristo só é significativo no sentido de que a sua morte injusta feriu a consciência de alguns que a clamaram, levando à sua conversão. A rejeição de um sacrifício vicário foi bastante consciente da parte de Lucas. Como escreve o estudioso bíblico Bart Ehrman escreve : “Lucas eliminou ou mudou as referências de Marcos ao sacrifício expiatório de Jesus; ele optou por não citar Isaías 53 para descrever a morte de Jesus como uma expiação pelos pecados, embora tenha citado a passagem de outra forma. . . não é nada difícil explicar uma interpolação das palavras em disputa.”
Além disso, a redação das passagens contestadas é bastante não lucana. Na verdade, a passagem parece mais próxima de algo que Paulo poderia ter escrito. Assim, a leitura mais longa pode ser uma tentativa dos escribas de injetar I Coríntios 11:24 no Evangelho de Lucas.
Os defensores da passagem sustentam que ela não contradiz a teologia de Lucas. Embora a passagem seja entendida como sendo sobre expiação, Lucas não via dessa forma. Em vez disso, ele estava traçando um paralelo com o cordeiro pascal cujo sangue selou a Antiga Aliança. O cordeiro não era em si uma oferta pelo pecado. E Lucas poderia estar transmitindo um texto litúrgico existente, explicando por que o vocabulário e o estilo são tão diferentes dele .
5 Paulo, o anti-semita
“Os judeus . . . matou o Senhor Jesus.” Quem sabe quanto anti-semitismo ao longo da história foi inspirado nesta passagem de I Tessalonicenses 2:14-16 ? Mas a maioria dos estudiosos é da opinião de que Paulo não escreveu nada disso.
Paulo, apesar de ter revogado a Lei mosaica, manteve sentimentos ternos pelos seus concidadãos judeus. Isto pode ser visto em particular em Romanos 9-11 , que fala do plano de Deus para Israel. Paulo não condena os judeus por matarem Cristo. Em nenhum lugar ele diz que os judeus serão destruídos. Pelo contrário, Paulo diz que eles serão salvos .
O contraste com o caráter vingativo de 1 Tessalonicenses 2:16, com sua referência à “ira de Deus”, é chocante. Toda a passagem é frequentemente considerada uma referência à queda sangrenta de Jerusalém e à destruição do Templo em 70 d.C. pelos romanos. No entanto, Paulo já estava morto por volta de 70 d.C., então alguém deve ter escrito esse versículo.
Por outro lado, não há nenhuma evidência manuscrita que apóie a teoria da interpolação, já que os versículos contestados aparecem em todos os textos antigos difundidos. Os académicos conservadores rejeitam as alegações de inautenticidade como simplesmente baseadas em conjecturas . Argumentam que o alegado tom antissemita é mais aparente do que real. Paulo não estava condenando todos os judeus, apenas aqueles diretamente responsáveis pela morte de Jesus e pela perseguição as igrejas da Judéia . E “a ira de Deus” não precisa necessariamente se referir aos acontecimentos de 70 d.C.. Houve muitos acontecimentos anteriores que poderiam ser interpretados como punição divina, como o banho de sangue em Jerusalém e outras revoltas violentas em 49 d.C.
4 Paulo, o misógino
Paulo era um misógino? Ele tratava as mulheres como cidadãs de segunda classe? Pode parecer que sim em I Coríntios 14:34-35 , onde ele ordena que as senhoras sejam submissas e fiquem caladas na igreja. Esta passagem é intrigante, já que Paulo fornece regras específicas para mulheres falando na igreja alguns capítulos antes. A menos que Paulo fosse esquizofrênico, uma das duas passagens deve ter sido escrita por outra pessoa. A maioria dos estudiosos acredita que 14:34-35 é o falso, uma vez que ecoa a misoginia de , uma passagem que é geralmente considerada uma falsificação . Presumivelmente, os versículos foram acrescentados por alguém com uma agenda contra o sexo feminino, o que não se enquadra bem na declaração de Paulo de que “não há homem nem mulher. Pois todos vocês são um em Cristo Jesus.” I Timóteo 2
Outro golpe contra a passagem é como ela parece deslocada entre os versículos 33 e 36, ambos discutindo profecia. Em alguns manuscritos antigos, 33 e 36 estão conectados, com 34-35 aparecendo apenas no final do capítulo. Como o texto acabou em dois lugares diferentes é inexplicável se o texto for autêntico. Em 546 d.C., o bispo Victor de Cápua ordenou que os números 34-35 fossem retirados inteiramente do Codex Fuldensis , indicando que ele tinha conhecimento de manuscritos, já desaparecidos há muito tempo, que omitem totalmente a passagem.
O contra-argumento é que todos os manuscritos que temos contêm 34-35, indicando que os primeiros escribas não duvidavam de sua autenticidade. Quanto à sua localização insegura, foi sugerido que Paulo poderia tê-lo escrito como uma reflexão tardia na margem de sua epístola. Alguns copistas, sem saber onde colocá-lo, colaram-no no final do capítulo, enquanto outros o colocaram entre 33 e 36.
3 O longo final de Mark
Desculpe, manipuladores de cobras, mas Marcos 16:9-20 pode não ter realmente prometido que você não morreria por veneno. A passagem também promete a capacidade de exorcizar demônios, imunidade a venenos e o poder de curar os enfermos. Infelizmente, não aparece nos melhores e mais antigos manuscritos existentes, incluindo os grandes códices Sinaiticus e Vaticanus . Os críticos textuais agora teorizam que a passagem foi uma tentativa dos escribas do século II de fornecer um final adequado ao do segundo Evangelho. final bastante abrupto
Ninguém sabe exatamente por que Marcos terminaria em 16:8, como acontece nos manuscritos mais antigos. Talvez a última página do original tenha se perdido, destruindo o final, que deve ter sido uma aparição de Jesus na Galiléia. Numa versão inicial, um escriba parece ter improvisado um final mais curto: “Mas eles relataram brevemente aos que estavam com Pedro tudo o que lhes havia sido ordenado. E depois o próprio Jesus enviou através deles, do Oriente até ao Ocidente, a mensagem sagrada e incorruptível da salvação eterna.” Se os versos de final longo são genuínos, por que esse escriba escolheria substituí-los por uma passagem de sua autoria comparativamente branda?
O Final Longo também é muito diferente do estilo de escrita habitual de Mark, contendo palavras e expressões que ele nunca usa em nenhum outro lugar. Notavelmente, ele toma emprestados elementos de Lucas 24 e , embora Marcos não estivesse familiarizado com nenhum dos textos, uma vez que ambos foram escritos posteriormente. Uma fonte medieval atribui 9-20 a um ancião chamado Ariston. Não há nenhuma razão específica para acreditar nisso, mas mostra que as dúvidas sobre o Long Ending são antigas. João 20
Os defensores da passagem apontam que o Final Longo aparece na grande maioria dos manuscritos gregos, apesar do Sinaítico e do Vaticano . Também foi considerado oficial pelos primeiros escritores cristãos como Irineu . Mas o consenso entre os estudiosos é que Marcos 16:9-20 deve ser considerado inautêntico. A Versão Padrão Revisada e outras Bíblias modernas simplesmente deixam isso nas notas de rodapé.
2 A mulher apanhada em adultério
Os cristãos que se opõem à pena de morte citam frequentemente João 8:7 , em que Jesus faz um famoso desafio aos acusadores de uma mulher apanhada em adultério: “Aquele que dentre vós estiver sem pecado seja o primeiro que lhe atire uma pedra”. É um momento poderoso, mas Jesus realmente disse isso?
A maioria dos estudiosos concorda agora que a história da adúltera não estava originalmente em João. As versões mais recentes contêm frequentemente notas marginais que alertam os leitores para a sua natureza espúria. Típica é a anotação na Nova Versão Internacional informando aos leitores que “os manuscritos mais antigos e mais confiáveis e outras testemunhas antigas não contêm João 7:53-8:11”.
Nenhum manuscrito grego sobrevivente antes do século V contém a história. Seu primeiro atestado está no Codex Bezae , que tem o hábito de acrescentar coisas. Os primeiros textos também tendem a mudar isso . Em alguns, é encontrado bem no final do Evangelho de João, ou na margem perto de 7:52. Alguns até o localizam depois de Lucas 21:38. Os escribas bizantinos indicaram na margem ao lado do texto que duvidavam de sua autenticidade. Os Padres da Igreja, como Orígenes e Crisóstomo, nunca se referiram a isso nos seus comentários versículo por versículo do Evangelho de João.
No início do século V, Santo Agostinho ficou tão incomodado com o grande número de exemplares sem a história que ofereceu esta explicação : “Certas pessoas de pouca fé, ou melhor, inimigas da verdadeira fé, temendo, suponho, que suas esposas deveriam ficar impunes no pecado, remover de seus manuscritos o ato de perdão do Senhor para com a adúltera, como se aquele que disse: ‘não peques mais’, tivesse concedido permissão para pecar.” Os defensores modernos da história são da mesma opinião.
Mas se foi editado, por que os versículos inofensivos 7:53-8:2 também foram excluídos? No final, o manuscrito evidencia as diferenças estilísticas entre a história e o restante de João (17 por cento de suas palavras não podem ser encontradas em nenhum outro lugar do Evangelho) e a quebra no fluxo de pensamento que ele cria entre 7:52 e 8. :12 apresentam um caso esmagador de inautenticidade.
1 A vírgula joanina
A doutrina altamente matizada da Trindade é um pouco nebulosa na Bíblia, então alguns estudiosos acham que os escribas podem ter recorrido à fabricação eles próprios da prova bíblica. Notavelmente, eles poderiam ter adicionado a famosa vírgula joanina a 1 João 5:7, que diz: “E três são os que testificam no céu: o Pai, a Palavra e o Espírito Santo. E estes três são um.” Esta é uma passagem em que a defesa da inautenticidade é virtualmente certeira.
Apenas oito manuscritos gregos existentes do século 10 em diante contêm a vírgula. Quatro deles têm o texto apenas na margem. Todos parecem ser traduções da Vulgata Latina, ela própria um texto tardio. Nenhum Padre da Igreja o cita em debates com hereges antitrinitários como os arianos. Supõe-se que a vírgula se originou como nota marginal em certas versões latinas, eventualmente chegando à Vulgata .
Os poucos proponentes da Vírgula acusam os arianos de suprimir o texto . Eles argumentam que o bispo Cipriano parece fazer referência à vírgula por volta de 250 DC. No final do século IV, São Jerônimo estava ciente da existência de cópias com a vírgula e se enfureceu contra os escribas que a estavam apagando, chamando-os de “tradutores infiéis. . . que mantiveram apenas as três palavras água, sangue e espírito nesta edição, omitindo a menção de Pai, Palavra e Espírito.”
Mas é realmente crível que os arianos pudessem ter eliminado tantos manuscritos gregos, mesmo com o seu domínio do Império Romano do Oriente durante meio século? Os críticos textuais pensam que não. As versões críticas modernas da Bíblia geralmente omitem a vírgula. Por exemplo, a Versão Padrão Inglesa diz: “Pois três são os que testificam: o Espírito, e a água, e o sangue; e estes três concordam.”
