Na mitologia grega, Cassandra era filha do rei de Tróia. Ela era tão linda que o Deus Apolo lhe concedeu o dom de ver o futuro, a profecia. Quando Cassandra rejeitou o amor de Apolo, ele lançou uma maldição sobre ela – que ninguém acreditaria em nenhuma de suas previsões. Cassandra era, portanto, uma figura épica e trágica – com uma habilidade poderosa, mas impotente para usá-la. Ao longo da história existiram muitas figuras do tipo Cassandra, pessoas que previram a vinda de terríveis tragédias e desastres, mas cujos avisos foram ignorados. Essas pessoas não eram deuses e não usavam poderes especiais de profecia. Eram pessoas que tinham um conhecimento profundo da realidade de uma situação e tentavam alertar os outros. Em cada caso, outros não ouviram os seus avisos, e as tragédias que poderiam ter sido evitadas não o foram. Aqui estão dez exemplos de pessoas que tentaram alertar outras pessoas, mas cujos avisos foram ignorados.
Em 24 de outubro de 1963, menos de um mês antes do presidente John F. Kennedy ir a Dallas como parte de uma campanha no crítico estado eleitoral do Texas, o embaixador de Kennedy na ONU, Adlai Stevenson, foi a Dallas para falar no Dallas Memorial Auditorium para marcar o Dia da ONU. Muitas pessoas em Dallas odiavam aberta e violentamente as Nações Unidas, o presidente da Suprema Corte, Earl Warren, e os Kennedy. O ódio deles era tão intenso que persuadiram o governador John Connally a declarar o dia anterior à visita de Stevenson como “Dia dos EUA”, em protesto. Quando Stevenson chegou ao auditório, havia milhares de manifestantes do lado de fora, e muitos dentro, para protestar contra ele e a ONU (e a administração Kennedy). Enquanto Stevenson tentava falar, esses manifestantes batiam os pés, gritavam, vaiavam e faziam barulho para perturbá-lo. Mas Stevenson continuou. Um homem gritou “Kennedy receberá sua recompensa no inferno e Stevenson vai morrer”. Após o discurso, a polícia tentou escoltar Stevenson para fora do auditório, mas a multidão enfurecida o cercou. A certa altura, Stevenson saiu da proteção policial para tentar falar com uma mulher que gritava com ele. A mulher bateu na cabeça de Stevenson com seu sinal de piquete. Stevenson então disse “estes são seres humanos ou são animais?”
Ao voltar a Washington, Stevenson avisou Arthur Schlesinger, redator dos discursos de Kennedy, que Kennedy não deveria ir para o Texas, ou pelo menos evitar Dallas. “Havia algo muito feio e assustador na atmosfera”, disse Stephenson a Schlesinger. Schlesinger não ignorou o aviso. Mesmo que o tivesse feito, é duvidoso que Kennedy tivesse evitado Dallas, pois fazê-lo teria parecido cobardia. Kennedy pagou por esta decisão com a vida.
Em fevereiro de 2002, o vice-presidente Dick Cheney autorizou a CIA a enviar o ex-embaixador Joseph C. Wilson à pequena nação africana do Níger para ver se havia alguma coisa nos rumores de que Saddam Hussein e o Iraque estavam tentando comprar urânio amarelo para uso em energia nuclear. armas. Yellowcake é um pó concentrado de urânio (de cor amarelo brilhante) que é uma etapa intermediária no processamento de minério de urânio bruto em urânio altamente enriquecido para armas, usado em armas nucleares. Como o Níger tem depósitos naturais consideráveis de urânio, existia a possibilidade de o Iraque estar a tentar comprar secretamente o bolo amarelo para utilizar num possível programa de armas nucleares. Wilson consultou o primeiro-ministro do Níger e chegou à conclusão de que não havia nada nos relatos de que o Iraque tinha acordos de vendas com o Níger para comprar urânio amarelo. Ele relatou isso à CIA em março de 2002.
Em Janeiro de 2003, no seu discurso sobre o Estado da União, o Presidente George W. Bush declarou: “O governo britânico tomou conhecimento de que Saddam Hussein procurou recentemente quantidades significativas de urânio em África”. Após a invasão do Iraque pelos Estados Unidos, em julho de 2003, Wilson escreveu um artigo de opinião para o New York Times onde divulgou a missão ao Níger. Ele afirmou que havia investigado a possibilidade de o Iraque comprar urânio e não encontrou nada, e que relatou isso à CIA e à Casa Branca. Ele deu a entender que a declaração do Presidente era enganosa como justificação para a guerra com o Iraque. O diretor da CIA, George Tenet, diria mais tarde que essas palavras nunca deveriam ter estado no texto do discurso do presidente sobre o Estado da União, mas ainda acreditava que o Iraque estava tentando colocar as mãos em material nuclear e estava desenvolvendo ou mesmo havia desenvolvido uma arma atômica ou outra. arma de destruição em massa (ADM).
Após a invasão dos EUA no Iraque, foi realizada uma longa e exaustiva busca no país para ver se o Iraque tinha de facto material nuclear, uma arma nuclear, um programa de armas nucleares ou qualquer uma das armas de destruição maciça que a administração Bush advertiu. o povo americano de. Nenhuma ADM ou qualquer indicação de que o Iraque tinha um programa nuclear activo ou mesmo rudimentar foi alguma vez encontrada.
Um complexo militar-industrial (MIC) é uma espécie de triângulo de ferro composto pelas forças armadas de uma nação, pelo governo legislativo/administrativo e pelas empresas da indústria de defesa que trabalham em conjunto para canalizar constantemente os recursos nacionais para cada vez mais aquisições militares. Embora tais complexos existam desde que o homem começou a usar a tecnologia para travar a guerra e desenvolver armas melhores, foi no rescaldo da Segunda Guerra Mundial e da ascensão da era atómica que a versão americana do MIC começou a assustar as pessoas que preocupavam o MIC. estava começando a dominar os meios democráticos típicos de restrição, moderação e controle. Ninguém estava mais preocupado do que o presidente e ex-general Dwight Eisenhower. Nos seus oito anos como Presidente, Eisenhower assistiu ao temível crescimento e poder do sempre crescente e poderoso MIC dos Estados Unidos. Ao deixar o cargo em 17 de janeiro de 1961, em seu discurso de despedida à Nação, fez a seguinte advertência:
“Um elemento vital para manter a paz é o nosso estabelecimento militar. As nossas armas devem ser poderosas, prontas para acção imediata, para que nenhum potencial agressor possa ser tentado a arriscar a sua própria destruição…
“Esta conjunção de um imenso establishment militar e uma grande indústria de armas é nova na experiência americana. A influência total – económica, política e até espiritual – é sentida em todas as cidades, em todos os estados, em todos os gabinetes do governo federal. Reconhecemos a necessidade imperiosa deste desenvolvimento. No entanto, não devemos deixar de compreender as suas graves implicações. Nosso trabalho, recursos e meios de subsistência estão todos envolvidos; o mesmo acontece com a própria estrutura da nossa sociedade. Nos conselhos de governo, devemos proteger-nos contra a aquisição de influência injustificada, quer pretendida ou não, pelo complexo militar-industrial. O potencial para o aumento desastroso do poder mal colocado existe e persistirá.
“Nunca devemos permitir que o peso desta combinação ponha em perigo as nossas liberdades ou os nossos processos democráticos. Devemos tomar nada como garantido. Só uma cidadania alerta e conhecedora pode obrigar à integração adequada da enorme maquinaria industrial e militar de defesa com os nossos métodos e objectivos pacíficos, para que a segurança e a liberdade possam prosperar juntas.”
O aviso de Eisenhower foi ignorado. Actualmente, nos EUA, o MIC é maior e mais poderoso do que nunca, tornando difícil, ou quase impossível, que os EUA parem de desenvolver programas de armas massivos e de gastar enormes quantidades do seu tesouro nacional nas forças armadas, mesmo em tempos de relativa paz (como como na década de 1990, após a queda da União Soviética). Hoje, o orçamento militar dos EUA é quase tão grande como o de todas as outras nações juntas.
No final dos anos 1800, um grupo de ricos barões industriais liderados por Henry Clay Fricke decidiu que queriam o seu próprio retiro privado da fuligem, da sujidade e do calor da cidade – um lugar nas montanhas do oeste da Pensilvânia. Eles compraram uma barragem e um lago que foram construídos no início de 1800 como um reservatório no rio Conemaugh, perto de Johnstown, Pensilvânia, e criaram o South Fork Fishing and Hunting Club. Chamaram o seu lago de “Lago Conemaugh” e embora a barragem que o criou tenha sido originalmente bem construída, ao longo dos anos, devido à má manutenção e alterações, tornou-se cada vez mais instável. Quando os industriais o compraram, ele já estava vazando e em mau estado. Em vez de usar parte de sua incrível riqueza para fortalecer e consertar a barragem, eles geralmente faziam remendos usando argila e palha sempre que surgia um vazamento, o que acontecia com bastante frequência.
Em 31 de maio de 1889, uma tempestade atingiu a área de Johnstown-South Fork, criando uma das piores chuvas já registradas na história da Pensilvânia. De 15 a 25 centímetros de chuva caíram em um período de 24 horas e os riachos locais transbordaram, despejando água no já instável Lago Conemaugh.
Naquela manhã, Elias Unger, presidente do Clube de Pesca e Caça de South Fork, acordou e viu que o nível da água do lago estava quase atingindo o topo da barragem. Unger rapidamente reuniu uma equipe para tentar limpar os vertedouros bloqueados, mas eles não conseguiram limpar os escombros. Seus homens então fizeram um esforço frenético para cavar outro vazamento para aliviar um pouco a pressão da barragem e desviar a água. Isso também falhou.
Temendo que a barragem rompesse a qualquer momento, Unger ordenou que John Parke, engenheiro do South Fork Club, cavalgasse até a cidade vizinha de South Fork até o telégrafo para enviar avisos a South Fork e Johnstown. Parke conseguiu e telegrafou não um, mas dois avisos, ambos os quais nunca foram repassados às autoridades de South Fork e Johnstown, que poderiam ter tomado medidas e evacuado as cidades. Ao longo dos anos, houve tantos alarmes falsos sobre o rompimento da barragem (devido aos frequentes vazamentos e reparos) que ninguém acreditou em Parke quando ele lhes disse que a barragem não resistiria.
Por volta das 15h10, a barragem finalmente cedeu. Seu conteúdo, estimado em 20 milhões de toneladas de água do Lago Conemaugh, desceu pelo rio Little Conemaugh. A água chegou primeiro à pequena cidade de South Fork. Felizmente, a maioria dos habitantes ouviu o barulho da água chegando e conseguiu subir a encosta da montanha para um terreno elevado e apenas quatro pessoas morreram. O povo de Johnstown não teve tanta sorte. A onda de água, movendo-se a 64 quilômetros por hora e atingindo uma altura de 18 metros, carregando casas, postes telefônicos, pedras, árvores, vagões e tudo mais em seu caminho, atingiu a cidade. Estima-se que 2.209 pessoas morreram, tornando-se o pior desastre da história dos EUA naquela época.
Em abril de 1912, Cyril Evans trabalhava como operador de telégrafo a bordo do SS Californian em uma viagem através do Atlântico. Na noite de 14 de abril de 1912, o capitão do Californian, Stanley Lord, parou o navio porque ele havia entrado em um amplo campo de gelo com muitos icebergs grandes. Lord entrou na sala das operadoras sem fio e ordenou que Evans avisasse outros navios na área sobre o gelo. Evans fez exatamente isso, enviando avisos sem fio para outros navios na área de que estavam se aproximando do gelo.
Na sala sem fio a bordo do Titanic, os operadores Jack Philips e Harold Bride tentavam analisar um acúmulo de mensagens privadas que deveriam enviar do navio para os Estados Unidos, destino do Titanic em sua viagem inaugural. A Philips recebeu a mensagem de alerta de gelo de Evans, mas como o Californian estava tão perto do Titanic e Evans estava com seu aparelho na potência máxima, ele quase explodiu o fone de ouvido da cabeça de Philips. Um Philips furioso disse-lhe para descer e Philips nunca passou o aviso de gelo para a ponte ou para o capitão do navio. Evans sentiu que havia feito o que lhe foi ordenado, desligou o rádio e foi para a cama. Pouco tempo depois, o Titanic, dirigindo-se a todo vapor para oeste em direção à América, encontrou o gelo sobre o qual Evans havia tentado alertá-los, bateu em um iceberg e afundou, causando a perda de mais de 1.500 pessoas.
Em 2010, as operações na plataforma petrolífera Deep Water Horizon, propriedade da BP e operada pela Transocean, não iam bem. Na verdade, perfurar o poço de petróleo e produzir petróleo (e receitas) tinha sido um pesadelo desde o início e estava atrasado. A Deepwater Horizon estava perfurando um poço exploratório na região do Macondo Prospect, localizada a cerca de 41 milhas da costa sudeste da Louisiana, a uma profundidade de água de aproximadamente 5.000 pés. Em 20 de abril de 2010, a plataforma petrolífera explodiu, pegou fogo e afundou, matando onze trabalhadores e causando um dos piores desastres ambientais da história.
Na manhã do desastre, o operador da plataforma e funcionário da Transocean, Jimmy Harrell, foi visto discutindo com um alto funcionário da BP. A BP queria que Harrell substituísse a água do mar mais leve para manter o gás no lugar e impedi-lo de subir pelo tubo de perfuração, e não a embalagem pesada (e mais cara) de lubrificante (chamada “lama”). Lama era o que normalmente era usado para preencher o fundo do tubo de perfuração da plataforma antes de tampar o poço. Harrell recusou-se a fazê-lo sem realizar dois testes de vazamento. Em ambos os testes, foram encontrados vazamentos na tubulação, permitindo que a lama de perfuração fluísse para fora e para a plataforma de perfuração. Um teste bem-sucedido não deveria ter vazado lama do tubo. Por alguma razão, apesar dos vazamentos, Harrell avançou com a remoção da lama pesada da tubulação, substituindo-a por água do mar mais leve. Às 21h45, um gêiser de água do mar, gás metano e lama explodiu do cano para a plataforma. O gás pegou fogo e a plataforma explodiu e pegou fogo.
Embora mais tarde ele testemunhasse que “não se lembrava” de ter tido um confronto com o funcionário da BP, assim que a plataforma explodiu e pegou fogo, e antes de ele abandonar a plataforma, outros membros da tripulação ouviram Harrell gritando em um telefone via satélite falando com o Escritório da BP em Houston e dizendo: “Você está feliz pra caralho? Você está feliz? A plataforma está pegando fogo! Eu disse que isso ia acontecer.
Embora Harrell afirme agora que não se lembra de ter dado um aviso à BP, outros testemunharam que foi exactamente isso que ele fez. Numa reunião com responsáveis da BP pouco antes da explosão, Harrell, frustrado, disse a outro funcionário: “Acho que é para isso que temos as pinças” – referindo-se ao preventor automático de explosão que deveria cortar e selar a cabeça do poço se o desastre final ocorresse. ocorrido. O dispositivo de prevenção de explosão, juntamente com quase todos os outros dispositivos de segurança, falhou naquele dia.
Katsuhiko Ishibashi é um respeitado professor e sismólogo da Universidade de Kobe, no Japão. Desde o início da década de 2000, ele tem alertado o Japão de que muitas das centrais nucleares do país correm o risco de sofrer danos graves ou mesmo de derreter, porque foram construídas em áreas propensas a terramotos.
Em 2006, ele foi membro de um comitê governamental encarregado de revisar as diretrizes nacionais para tornar as usinas nucleares do Japão mais resistentes a terremotos. Ele propôs que o Japão revisse os seus padrões de levantamento e avaliação do perigo de falhas ativas, mas esta proposta foi rejeitada. Mais tarde, ele renunciou dizendo que o processo de revisão do comitê não era científico e que o resultado das conclusões do comitê foi fraudado em favor da Japan Electric Association. Ele também afirmou que o guia final produzido pelo comitê era falho porque subestimou a base do projeto para o movimento terrestre do terremoto. Ishibashi também afirmou que os engenheiros japoneses estavam confiantes demais em suas previsões de engenharia de plantas e projetos de segurança para resistir a um terremoto.
Ishibashi alertou sobre o perigo de um desastre nuclear induzido por um terremoto numa conferência da União Internacional de Geodésia e Geofísica realizada em Sapporo. Ele disse: “Os projetos sísmicos das instalações nucleares baseiam-se em padrões que são demasiado antigos do ponto de vista da sismologia moderna e são insuficientes. As autoridades devem admitir a possibilidade de ocorrer um desastre nuclear e sismo e pesar os riscos objectivamente.”
Ishibasi disse uma vez: “Acho que a situação neste momento é muito assustadora… é como um terrorista kamikaze envolto em bombas apenas esperando para explodir”.
Todos os receios de Ishibasi tornaram-se realidade a 11 de Março de 2011, quando um enorme terramoto ao largo da costa e o consequente tsunami danificaram a central nuclear de Fukushima Diiachi, resultando num desastre de nível 7 na Escala Internacional de Eventos Nucleares – o desastre nuclear de nível mais elevado possível.
Em Maio de 2011, ele disse: “Se o Japão tivesse enfrentado os perigos mais cedo, poderíamos ter evitado Fukushima”.
Quando Brooksley Born assumiu a chefia da Commodities Futures Trading Commission (CFTC), uma agência governamental encarregada de monitorizar e regular a bolsa de mercadorias nos EUA, descobriu rapidamente algo que a chocou. Existia todo um ramo do mercado de commodities conhecido como commodities de balcão (commodities OTC) que era, para todos os efeitos, totalmente não regulamentado. Pior ainda, o governo (que deveria monitorizar e regular o comércio de mercadorias) nem sequer sabia que existiam estes tipos de investimentos em mercadorias. Quantias gigantescas de dinheiro estavam a ser negociadas como mercadorias OTC chamadas “derivados”, sem regulamentação e sem que ninguém soubesse que isso estava a acontecer. Em Wall Street chamavam-lhe a “Caixa Preta” do comércio, apenas os envolvidos conheciam os detalhes. E eles queriam que continuasse assim.
Born tinha outras ideias. Quanto mais ela aprendia sobre mercadorias OTC e os mercados de derivados, mais assustada ficava com a possibilidade de algo terrível acontecer às economias dos EUA e do mundo. Bond estava mais preocupado com os mercados de derivados e swaps – onde o risco associado aos investimentos era negociado como apólices de seguro. Tratavam-se de investimentos financeiros complicados, compreendidos por muito poucas pessoas, e os bancos começaram a vendê-los de forma fraudulenta a clientes insuspeitos que não compreendiam completamente o que estavam a comprar e que acabaram por perder enormes somas de dinheiro. Born acreditava que era função de sua agência investigar e processar tal fraude. Alan Greenspan tinha outras ideias sobre isso. Greenspan, que mais do que qualquer outro indivíduo pode ser responsabilizado pelo colapso financeiro e económico dos EUA em 2008, acreditava, tola e ingenuamente, que a regulamentação e a aplicação eram desnecessárias – que os bancos, as empresas financeiras e as empresas poderiam “regular-se a si próprios”.
Born acreditava de forma diferente e quando tentou regulamentar os derivados OTC pela primeira vez, foi recebida com toda a força do esforço de lobby da indústria financeira. Ela e sua agência foram esmagadas pelo poder político e Born acabou renunciando. Mas os avisos que ela tinha feito sobre o mercado não regulamentado de derivados OTC se tornar demasiado grande e representar uma ameaça à própria estrutura dos EUA e da economia mundial não desapareceram. Em 2007, pouco antes do crash, o mercado de derivados OTC estava avaliado em estonteantes 595 biliões de dólares. Os derivativos estavam sendo subscritos para garantir derivativos, os quais eram eles próprios subscritos sobre derivativos. Era um castelo de cartas de dívidas financeiras esperando para cair, tudo o que precisava era de um evento desencadeador. E o colapso do mercado imobiliário fez exatamente isso. Numa questão de meses, a enorme carga de dívida, a maior parte dela sob a forma de “credit default swaps” e derivados, levou à queda do Lehman Brothers, o que desencadeou um colapso quase completo do mercado financeiro dos EUA. Só o influxo de emergência do dinheiro dos contribuintes dos EUA para comprar os “activos tóxicos” inúteis dos livros dos bancos e das grandes casas de investimento salvou a economia dos EUA de mergulhar numa outra Grande Depressão.
Enquanto os mercados financeiros dos EUA implodiam sob o peso da dívida comercial de derivados contra a qual ela tinha alertado e tentado regular, Born disse o seguinte: “Foi o meu pior pesadelo a tornar-se realidade. Ninguém sabia realmente o que estava acontecendo no mercado. Os activos tóxicos de muitos dos nossos maiores bancos são derivados do mercado de balcão e causaram a crise económica que nos fez perder as nossas poupanças, perder os nossos empregos, perder as nossas casas. Foi muito assustador.”
E ela tem outro aviso, mesmo depois do colapso de 2008: “Penso que continuaremos a enfrentar o perigo destes mercados e que teremos repetições da crise financeira. Pode diferir em detalhes, mas haverá crises financeiras significativas e desastres atribuídos a esta lacuna regulatória repetidamente até aprendermos com a experiência.”
John O’Neil era um agente do FBI que, mais do que qualquer outra pessoa na agência, investigava ativamente o grupo terrorista Al-Qaeda na década de 1990 e as ligações entre Estados patrocinadores do terrorismo, como o Iémen e a Arábia Saudita, agentes da Al-Qaeda, e ataques aos interesses dos EUA em todo o mundo, incluindo o ataque de 1993 aos edifícios do World Trade Center. Quanto mais O’Neil investigava o mundo sombrio do terrorismo internacional, mais começava a alertar qualquer pessoa em Washington DC que quisesse ouvir, que a Al-Qaeda e Osama bin Laden eram grandes ameaças aos EUA. Ao longo da década de 1990, com o primeiro ataque aos edifícios do World Trade Center, os ataques às embaixadas dos EUA e o ataque ao US Cole, todos ligados à Al-Qaeda, O’Neil e as suas previsões revelaram-se verdadeiras. No entanto, o seu estilo pessoal pisou no lugar de pessoas poderosas em Washington DC e na sede do FBI, muitas das quais tinham inveja das suas previsões bem-sucedidas. Em agosto de 2001, seus inimigos o expulsaram do FBI. O’Neil renunciou para assumir o cargo de chefe de segurança dos edifícios do World Trade Center. Um de seus amigos lhe disse que ele havia escolhido o emprego perfeito porque a Al-Qaeda já havia atacado lá e ele estava seguro. O’Neil discordou e disse que achava que a Al-Qaeda estava voltando aos World Trade Centers para terminar o trabalho. Na noite anterior aos ataques, numa conversa com outro amigo, O’Neil disse-lhe que sentia que um ataque em solo americano iria acontecer, e aconteceria numa questão de dias ou semanas. Ele ainda estava monitorando as atividades provenientes do Afeganistão e sentiu, no estômago, que o ataque estava chegando, e em breve.
Ele tinha bons motivos para se sentir assim. Pouco antes de deixar o FBI, O’Neil estava se aproximando de várias pistas, pistas que ligavam terroristas vindos do Iêmen aos Estados Unidos. As informações de um suspeito de terrorismo que o FBI estava rastreando deveriam ter acendido luzes vermelhas de alerta, mas sem O’Neil ninguém estava gritando os avisos (com exceção de Richard Clarke e alguns outros que tentavam ativa e agressivamente alertar o nova administração Bush que um ataque estava por vir) e ninguém na administração Bush estava ouvindo ou preocupado. Este terrorista contou ao FBI sobre uma reunião na Malásia com a presença de dois dos terroristas da Al-Qaeda que participaram no ataque e bombardeamento do US Cole. Esses dois entravam e saíam dos Estados Unidos e praticavam em simuladores de escolas de aviação. Seriam dois dos terroristas da Al-Qaeda que, em 11 de Setembro de 2001, lançaram o voo 77 contra o Pentágono.
John O’Neil estava no prédio sul do World Trade Center naquele dia. Ele sobreviveu ao impacto inicial do avião. Ele ligou para a esposa para dizer que as condições dela eram terríveis, mas que ele estava saindo do prédio. Ele nunca conseguiu. Seu corpo foi encontrado posteriormente em uma das torres da escada do edifício sul. Para obter mais informações sobre John O’Neil e sua incrível história, veja o documentário PBS Frontline chamado “The Man Who Knew”.
Na década de 1980, Roger Boisjoly trabalhou como engenheiro na Morton Thiokol, fabricante de propulsores de foguetes sólidos usados no programa de ônibus espaciais. Em 1985, um ano antes do desastre do ônibus espacial Challenger, Boisjoly alertava Thiokol que as juntas usadas para vedar as seções dos propulsores de foguetes sólidos poderiam falhar se ficassem muito frias antes do lançamento.
O ônibus espacial usou dois propulsores de foguete de combustível sólido e um tanque central de gás hidrogênio para abastecer os motores para o lançamento. As diferentes seções dos propulsores de foguetes sólidos foram vedadas umas às outras com um material de borracha ou junta chamada “o-ring”. Boisjoly e outros engenheiros da Thiokol descobriram que em condições de clima frio, o material de borracha nos anéis de vedação tornava-se quebradiço e não vedava as seções no lugar. Nesse caso, o anel de vedação não conseguiria impedir que as chamas atingissem o invólucro metálico do foguete. Se isso acontecesse, as chamas poderiam provocar uma enorme explosão no tanque de combustível de hidrogênio localizado próximo aos boosters.
Em 27 de janeiro de 1986, o ônibus espacial Challenger estava na plataforma de lançamento preparada para ser lançada no dia seguinte. A previsão do tempo para Cabo Canaveral era excepcionalmente fria, com temperaturas caindo abaixo de zero. Durante toda aquela noite e até a madrugada de 28 de janeiro, Boisjoly e outros engenheiros imploraram à NASA para adiar o lançamento. Os gerentes seniores da Thiokol e funcionários da NASA rejeitaram o argumento. A NASA insistiu que o ônibus espacial seria lançado na manhã de 28 de janeiro conforme programado, mesmo com o tempo frio. Apenas um minuto depois da decolagem, o anel de vedação de um dos propulsores do foguete de combustível sólido falhou, exatamente como Boisjoly havia previsto. As chamas saíram do propulsor e atingiram o tanque de hidrogênio, que explodiu, matando todos os astronautas a bordo. Boisjoly tinha tanta certeza de que os anéis de vedação de reforço iriam falhar que não conseguiu assistir ao lançamento.
A investigação resultante do desastre do Challenger mostrou que a NASA desenvolveu uma cultura interna que praticamente ignorou a segurança. Foi uma cultura que pressionou o lançamento do Challenger para cumprir o cronograma e manter os políticos felizes. A segurança dos astronautas ficou em segundo plano em relação à política da NASA e de Washington DC.
Por seu testemunho expondo a NASA e Thiokol, a comunidade de engenharia espacial rejeitou Boisjoly. Ele passou os últimos 17 anos de sua vida dando palestras sobre ética na engenharia. Em 2003, quando uma cultura inalterada da NASA causou a desintegração do ônibus espacial Columbia, Boisjoly afirmou que os engenheiros e administradores da NASA deveriam ser acusados de assassinato e a única maneira de mudar a cultura da NASA seria jogar as pessoas na prisão.
