Se o caminho para o inferno está pavimentado com boas intenções, então o caminho para o climagedão deve ser pavimentado com páginas da agenda verde. Nas últimas duas décadas, ambientalistas de gabinete e políticos preocupados com a imagem têm promovido iniciativas para salvar o planeta que muitas vezes são tudo menos isso. Iniciativas como:
Digamos que você tenha consciência ambiental, mas precise voar. Entre na compensação de carbono: pelo preço de um café você pode pagar a algum agricultor do terceiro mundo para parar de queimar carvão, ou a alguma empresa para plantar árvores suficientes para anular as emissões da sua viagem.
Se parece bom demais para ser verdade, é porque é. Toda a prática de compensação de carbono é tão fundamentalmente falha que o escritor ecológico George Monbiot comparou-a a empurrar comida no prato “ para criar a impressão de que a comeu ”. Os números simplesmente não batem certo: se nós, no Ocidente, decidíssemos compensar pelo menos cinquenta por cento das nossas metas de emissões, os países em desenvolvimento teriam de começar magicamente a emitir quantidades negativas de carbono . A compensação comercial não é melhor; as investigações revelam frequentemente que as empresas falsificam os seus números ou mentem abertamente . Sem um padrão da indústria, não há nada para medir as melhorias; o que significa que as empresas podem reivindicar o que quiserem.
Os alimentos orgânicos são rotineiramente considerados ecologicamente corretos e livres de produtos químicos; apesar de não ser nenhum dos dois. Todas as coisas desagradáveis que usamos na agricultura foram desenvolvidas para resolver problemas de eficiência; tire-o e você estará de volta à estaca zero. Um litro de leite orgânico, por exemplo, pode exigir até oitenta por cento mais terra para ser produzido do que o leite normal . Isso significa desmatamento, destruição de habitats e outras coisas que você não associa ao orgânico. Mas espere, fica pior: vários estudos encontraram altos níveis de pesticidas em alimentos supostamente orgânicos; embora os investigadores tenham concluído que comê-lo não é mais saudável e a sua produção pode levar ao aumento da poluição . O abismo entre o que esperamos e o que obtemos dos alimentos orgânicos tornou-se tão grande que até mesmo os Verdes obstinados o abandonaram em favor de alimentos locais e sustentáveis.
Se você possui um cromossomo Y, provavelmente já experimentou os mictórios sem água do McDonald’s. Na medida em que você estava pensando nessas coisas, elas talvez até parecessem uma boa ideia; afinal, economizar tanta água deve ser uma coisa boa, certo?
Bem, não se você quiser trabalhar sem o cheiro constante de urina . Acontece que o xixi estagnado não reage bem com tubulações de cobre; e com isso queremos dizer que ele mastiga completamente. A Prefeitura de Chicago acabou desativando seus mictórios sem água depois que essa mesma situação levou à inundação de resíduos nos banheiros. Mas e a conservação no dia a dia, como na sua casa? Sim, talvez – se seus vizinhos estiverem dando descarga sem parar. Na Alemanha, as pessoas tornaram-se tão boas a manter o consumo de água baixo que os esgotos estão a ficar bloqueados, forçando as empresas de serviços públicos a despejar quantidades absurdas de água apenas para mantê-los a funcionar . Como resultado, as taxas de água estão a disparar – enquanto pouco ou nenhum benefício é proporcionado ao ambiente.
De acordo com um grupo verde, uma única cidade com isolamento abaixo da média pode desperdiçar tanta energia num ano como o derrame de petróleo da BP . Pelas minhas contas, isso equivale a um zilhão de derramamentos de óleo que acontecem anualmente. Não admira que os governos estejam a subsidiar o isolamento doméstico.
O que é ótimo, desde que as pessoas comprem o tipo certo. Veja, esfolar gatos e isolar casas têm uma coisa em comum: não existe uma maneira única de fazer isso. Alguns métodos, como a lã mineral ou a ganga, são superverdes – outros, que envolvem hidrofluorocarbonetos soprados, são como dar um soco na cara da Mãe Natureza. Estima-se que este lixo venenoso tenha um potencial de aquecimento global quase 1.500 vezes maior que o do dióxido de carbono , o que significa que serão necessárias cerca de dez vidas para liquidar a sua dívida ambiental. Pior ainda, à medida que a procura de isolamento aumenta, também aumenta a produção, levando a mais poluição e assim por diante, até ao Armagedom.
Como qualquer pessoa que já morou abaixo de um vizinho obcecado por RnB sabe, ouvir coisas que você não quer ouvir pode ser irritante pra caramba. O mesmo se aplica às turbinas eólicas.
Até o momento, nenhum estudo encontrou uma correlação entre turbinas e doenças físicas , embora possa haver uma correlação mental interessante. De acordo com esse link, embora as pessoas que vivem perto de turbinas comunitárias raramente relatem problemas de saúde, as pessoas que foram obrigadas a fazê-lo na sua aldeia frequentemente o fazem. As reclamações geralmente se concentram no zumbido de baixo nível e cintilação de sombra um efeito colateral do bloqueio solar oficialmente classificado como um aborrecimento, mas provavelmente o suficiente para deixar a maioria de nós em uma fúria assassina cega. Obviamente, eles poderiam simplesmente começar a construir essas turbinas mais longe ou seguir a rota da Dinamarca e dar à população local uma participação nelas , mas isso provavelmente é pedir demais.
Ok, ciência, agora você está apenas brincando com a gente. Os carros normais são como o cianeto ambiental. Como os elétricos podem ser piores?
Depende de onde você está no mundo. Como apontou um estudo norueguês , não há benefício em dirigir um carro movido a eletricidade proveniente de uma usina a carvão. Se acontecer de sua cidade estar em uma rede antiquada, tudo o que você está fazendo ao entrar em seu carro perdedor é deixar o mundo saber que você não entende de ciência. Como reforço adicional, o processo de fabrico de veículos verdes é mais poluente do que um consumidor médio de gasolina , e assim permanecerá até que a pressão do mercado acelere os avanços tecnológicos. No ritmo atual, você provavelmente pode esperar que isso aconteça algum tempo depois da última trombeta.
A causa dos biocombustíveis está em declínio há alguns anos, mas isso não impediu a Alemanha de tentar fazer a mudança em 2010. Ao levar o E10 às bombas a 10 cêntimos por litro mais barato que a gasolina, o governo esperava impulsionar as já impressionantes credenciais verdes do país. Você provavelmente pode adivinhar onde isso vai dar.
Aconteceu o oposto: um estudo conjunto realizado por nove grupos ambientais europeus concluiu que o desenvolvimento de biocombustíveis em grande escala levou à desflorestação e à falta de terras agrícolas na América do Sul, aumentando o risco de fome . Mas não é apenas o E10: há anos que grupos ambientalistas se opõem aos biocombustíveis, argumentando que o seu desenvolvimento desperdiça água e causa poluição . No entanto, o governo continua a conceder subsídios, porque aparentemente Obama odeia o petróleo e o ambiente .
Lembra daquela história sobre uma mulher que teve que chamar uma equipe de materiais perigosos para limpar uma lâmpada fluorescente compacta quebrada ? Muito idiota, certo, não é como se houvesse mercúrio suficiente ali para causar danos, não é?
Existe se você estiver envolvido no lado da produção. Em Jinzhou, na China, um fabricante testou os seus trabalhadores e descobriu que 121 dos 123 sofriam de envenenamento por mercúrio, sendo os níveis de um funcionário 150 vezes superiores aos aceitáveis. Outra fábrica foi obrigada a hospitalizar sessenta e oito dos setenta e dois trabalhadores, enquanto a reabertura de minas de mercúrio desactivadas levou à dizimação de regiões inteiras . Então, o que está alimentando esse aumento repentino de substâncias tóxicas? Demanda da Grã-Bretanha e da UE, onde aparentemente estamos determinados a ser verdes à custa de todas as outras nações do planeta.
Bem, não estou dizendo que reciclar seja uma má ideia ; só que sua entrega está longe de ser perfeita. Veja, como um negócio global, a reciclagem não se concentra no meio ambiente, mas em ganhar dinheiro. Isto pode levar a alguns efeitos secundários ecológicos estranhos: por exemplo, se a procura interna por produtos reciclados diminuir, os fornecedores irão enviá-los para outro lado do mundo para os descarregar, dane-se a pegada de carbono. Da mesma forma, os materiais recicláveis são rotineiramente descartados sem qualquer motivo que não seja a estética. Veja o caso do PVC – quando derretido, fica com uma cor marrom descolada que a maioria dos consumidores evitaria, como a ficção de Bronie , então os centros simplesmente o queimam .
Depois há a nossa própria ignorância. A maioria de nós não tem ideia de quais plásticos nossa cidade recicla. Nós simplesmente jogamos tudo na lixeira, uma medida que provavelmente levará a atrasos no desperdício de energia na fábrica e, de qualquer maneira, o material será queimado .
Imagine que você trabalha em uma área onde o futuro do planeta pode estar em suas mãos. A maioria das mentes mais inteligentes da Terra concordam convosco , os governos estão a começar a prestar atenção e até o público cético está a aderir à vossa maneira de pensar. Qual é a única coisa que você não faria?
Que tal sabotar o método científico? Em 2009, uma fuga de emails fez com que o mundo se sentasse e questionasse a validade da investigação climática. Embora as alegações de dados falsificados tenham sido rapidamente refutadas , a idiotice essencial dos envolvidos é praticamente indiscutível . Em vez de confiar na revisão por pares para eliminar pesquisas de má qualidade, alguns dos investigadores do CRU da UEA aparentemente usaram a sua posição para censurar, silenciar o debate e geralmente agir como se tivessem algo a esconder. A tempestade resultante desestabilizou completamente o apoio público à sua investigação e ridicularizou a sua reivindicação de imparcialidade científica. Isso não é tanto dar um tiro no próprio pé, mas sim detoná-lo com um obus.
