A democracia não funciona se não sabemos o que está acontecendo. Essa é uma das ideias mais básicas por detrás do sistema, que as pessoas precisam de ser informadas se quiserem votar sabiamente. É por isso que a liberdade de imprensa é um direito inalienável em todos os países democráticos.
Porém, apenas ter liberdade de imprensa nem sempre significa que temos acesso à verdade. Existem mais ameaças ao jornalismo preciso do que apenas a influência do governo. Existem muitos factores que afectam as notícias que são divulgadas e a forma como são contadas, e alguns deles podem distorcer perigosamente a forma como vemos o mundo.
10 As notícias estão se tornando mais partidárias
Nós nos acostumamos com o fato de que a maioria de nossas fontes de notícias se inclina para a esquerda ou para a direita. A notícia tem direito a editorial e, em tese, desde que tenhamos os dois lados, não deveria prejudicar nada.
Mas, na prática, as notícias partidárias criam problemas maiores do que se imagina. Os fatos são supostamente diferentes pelas fontes de notícias partidárias, e isso afeta a forma como vemos o mundo. Foi demonstrado que jornais de esquerda como o New York Times e o Washington Post, por exemplo, publicam mais histórias sobre o desemprego quando o presidente é republicano do que quando é democrata, mesmo que o desemprego seja pior sob o democrata. E todos nós vimos durante as últimas eleições como a maior parte dos principais meios de comunicação social (incluindo as notícias por cabo) estão a promover fortemente os pontos de discussão democratas (sejam eles verdadeiros ou não).
Por outro lado, a Fox News Network foi criada para transmitir as filosofias republicanas. A rede foi criada pelo estrategista republicano Roger Ailes, que a apresentou como “um plano para colocar o Partido Republicano nos noticiários da TV”.
E isso afeta como você pensa. Um estudo descobriu que, se você fizer alguém assistir à Fox News, ele começará a ter opiniões mais de direita e se você fizer com que ele assista à CNN, ele terá mais opiniões de esquerda. Portanto, assistir às notícias partidárias realmente prende você a um partido.
E uma vez preso, você para de ver os defeitos do seu próprio partido. Se você contar uma ideia aos republicanos, descobriu um estudo, é mais provável que eles a apoiem se você disser que veio do presidente Trump do que se você disser que veio de John Kerry. E os democratas, de acordo com outro estudo, protestam contra as guerras com muito menos frequência quando o seu partido está no poder.
9 Facebook manipula seu feed de notícias
Há uma razão pela qual as notícias são mais partidárias do que costumavam ser: o Facebook. Um terço de todos os americanos e dois terços dos millennials recebem notícias no feed de notícias do Facebook. Isso significa que se um artigo não for compartilhado no Facebook, um terço da América não o verá.
Você deve ter notado que discussões equilibradas e diferenciadas tendem a não aparecer no seu feed de notícias. Isso ocorre porque estudos mostram que as pessoas são mais propensas a compartilhar postagens se tiverem emoções fortes que se unam por uma causa simples. Quanto mais tendencioso for um artigo, mais pessoas o lerão, e todos os sites sabem disso.
É assim que as novas fontes de “notícias” crescem. Sites de entretenimento, como Vox, Huffington Post e Buzzfeed News, cresceram ao conseguir compartilhamentos no Facebook. Eles têm sucesso porque adaptam seu conteúdo para se adequar ao algoritmo do Facebook, dando prioridade aos cliques sobre a verdade.
Mas vai um pouco além. O Facebook influencia ativamente o que as pessoas veem em seu site. Eles contratam “curadores de notícias” para decidir o que será tendência no site, e esses curadores de notícias não são imparciais. Eles até admitiram promover deliberadamente conteúdo de esquerda .
8 Notícias online criam câmaras de eco
Quando você obtém todas essas fontes de notícias partidárias em seu feed de notícias, isso afeta sua maneira de pensar. Ler artigos que apoiam o seu partido cria uma câmara de eco. Isso o incentiva a pensar que o seu partido está certo sobre tudo e que o outro lado está cheio de idiotas.
O Facebook não se considera uma empresa de jornalismo. Ele apenas se vê como um site. O objetivo deles não é fornecer informações precisas – é fazer com que você passe mais tempo no Facebook, e eles sabem que a melhor maneira de fazer isso é impedindo que você veja coisas das quais discorda . O algoritmo deles coloca artigos de que você gosta em seu feed de notícias e oculta aqueles de que você não gosta.
O Facebook tem recebido muitas críticas por isso ultimamente, mas não é inteiramente culpa deles. Nós mesmos fazemos isso de qualquer maneira. Um estudo descobriu que, quando o Facebook nos mostra tudo, as pessoas evitam ativamente artigos que não se enquadram nas suas opiniões políticas e procuram artigos que lhes digam aquilo em que já acreditam.
O verdadeiro problema, então, não são apenas os algoritmos. É uma escolha. Antes, tínhamos apenas algumas fontes de notícias para escolher, mas agora temos milhares. E a maioria das pessoas não usa esse poder para encontrar a verdade. Eles o usam para encontrar alguém que concorde com eles.
7 Os meios de comunicação tradicionais estão falindo
Quase ninguém compra mais jornais, e isso faz parte de um problema mais profundo do que imaginamos. As fontes de notícias mais lidas, como o New York Times , o Wall Street Journal e o Washington Post , começaram todas inteiramente na versão impressa, e a mudança no panorama mediático está a afetá-las.
Nos últimos 20 anos, muitos desses jornais perderam valor. Um bom número deles vale menos de 10% do que valiam há 20 anos , e isso afecta o que podem fazer. Por um lado, suas redações ficam menores. Esses jornais tiveram que demitir 40% de seus funcionários nos últimos 10 anos.
Pior, porém, é que tudo isso leva a aquisições. O Washington Post , em particular, perdeu dinheiro suficiente para permitir que a Amazon os comprasse, o que significa que um dos meios de comunicação mais respeitados da América é agora gerido por uma corporação. Mas essa situação é na verdade mais rotineira do que você imagina. . .
5 Seis empresas possuem 90% das notícias
Neste ponto, 90% de todos os meios de comunicação que você vê pertencem a seis empresas: GE, News-Corp, Disney, Viacom, Time Warner e CBS. E quando as empresas compram as notícias, isso leva a alguns problemas graves.
Eles não são necessariamente os problemas que você imagina. É raro que uma empresa publique uma história ou force os repórteres a fazer mudanças. Em vez disso, o maior problema é o foco na rentabilidade . Quando uma empresa possui uma rede de notícias, o objetivo passa a ser ganhar o máximo de dinheiro possível, o que leva a mais partidarismo, artigos mais curtos e menos precisão.
Isso não faz parte apenas do velho mundo das notícias. A mídia moderna também é influenciada por essas corporações. A GE também financia diversas fontes online. Eles enviaram à Vox Media US$ 300 milhões e ao Buzzfeed US$ 200 milhões. As novas empresas não estão isentas. Estas empresas já estão a reforçar o seu controlo.
5 Notícias com fins lucrativos são menos precisas
Quando uma fonte de notícias se concentra no lucro, isso afeta o que ela faz. A pressão agora está em conseguir leitores em vez de fatos, e a informação que eles publicam torna-se menos precisa.
Um estudo realizado durante a Guerra do Iraque perguntou às pessoas onde conseguiam as notícias e depois questionou-as sobre os factos. 78 por cento das pessoas que recebiam notícias de fontes de notícias sem fins lucrativos, como a PBS ou a NPR, tinham os factos correctos, mas mais de 50 por cento de todas as pessoas que liam notícias com fins lucrativos tinham os factos errados.
Às vezes, os fatos são distorcidos de propósito. Antes de o Washington Post se vender para a Amazon, eles tentaram algo ainda pior para sobreviver. Ofereceram-se para vender reuniões com os seus jornalistas às elites políticas que quisessem influenciar as suas histórias. Eles só desistiram da ideia quando foram pegos. . . mas depois, em 2016, foram novamente apanhados pelo Wikileaks em conluio com o DNC e a campanha de Clinton para promover a sua agenda.
4 Artigos sensacionalistas são mais populares
Outro sintoma importante do foco nos lucros é que as notícias se tornam mais sensacionalistas. Isto não é exatamente algo novo; notícias sensacionalistas são tão antigas quanto a própria imprensa. No passado, os jornais sensacionalizavam os artigos, concentrando-se no crime e no assassinato. Mas hoje é mais comum sensacionalizar a política.
Muito disso está relacionado ao Facebook. As pessoas são mais propensas a compartilhar artigos se forem sensacionalistas, e isso está afetando a forma como uma geração inteira recebe as notícias. Descobriu-se que a geração do milénio recorre naturalmente a fontes de notícias tendenciosas e opinativas em vez de fontes neutras, o que provavelmente está relacionado com o facto de 60% deles receberem notícias no Facebook.
No Facebook, esses artigos sensacionalistas e imprecisos são mais compartilhados, para que mais pessoas os vejam. O Buzzfeed, de fato, disse que “a melhor maneira de gerar compartilhamentos no Facebook é publicar conteúdo sensacionalista e muitas vezes falso”. Eles pretendiam isso como uma crítica a outros meios de comunicação, e não como uma confissão, mas é seguro dizer que o site mais compartilhado do mundo sabe que talvez seja o pior culpado (alguém na chuva de ouro russa?)
Este problema, porém, é apenas inerente à rentabilidade. Como disse um editor da revista Time : “Ninguém descobriu como fazer as pessoas pagarem por uma qualidade excepcional”.
3 Notícias falsas são mais populares do que notícias reais
Hoje em dia, temos um novo problema: notícias falsas. Isso não significa apenas relatórios desajeitados. Significa histórias falsas creditadas a jornais que não existem, criadas deliberadamente para enganar.
Durante as últimas eleições nos EUA, notícias falsas foram partilhadas com mais frequência do que as reais. Estes não foram apenas erros simples; eram artigos falsos criados para espalhar mentiras e existem em ambos os lados. Os eleitores democratas divulgaram uma citação inventada de Donald Trump chamando os republicanos de “o grupo de eleitores mais idiota do país”, enquanto os republicanos divulgaram uma história falsa sobre Hilary Clinton ter assassinado um agente do FBI em um incêndio em uma casa.
Essas histórias têm um efeito psicológico duradouro. Mesmo depois que essas coisas são chamadas de “notícias falsas”, muitas pessoas ainda acreditam nelas. Numa experiência, os investigadores contaram a um grupo de pessoas uma história inventada e fingiram que era verdade. Depois de convencê-los, eles admitiram que tinham inventado, mas algumas pessoas se agarraram a isso. Mesmo quando os pesquisadores lhes disseram que era mentira, alguns participantes ainda insistiram que isso realmente aconteceu.
2 Reportagens de notícias reais estão cheias de erros
Isso não significa que todas as histórias publicadas em um meio de comunicação regular sejam 100% precisas. Um estudo entrevistou pessoas que tinham conhecimento em primeira mão de um acontecimento noticioso para ver se as notícias eram verdadeiras. Das pessoas entrevistadas, apenas 51% disseram que as notícias relataram a história com precisão.
Fica pior. 38% de todos os repórteres dizem acreditar que um colega inventou deliberadamente uma citação de uma história para obter uma reportagem. Às vezes, essas histórias vão muito longe. Na verdade, uma história inventada pelo Washington Post ganhou o Prémio Pulitzer .
A maioria desses erros, porém, não é tão maliciosa. Em vez disso, eles voltam ao problema do dinheiro. A maioria dos repórteres atribui esses erros à pressa para cumprir o prazo. Isso é especialmente um problema quando se trata de notícias de última hora. Sem exceção, todos os principais meios de comunicação publicaram um erro ao relatar uma história em andamento.
Às vezes, esses problemas são enormes. Após o recente tiroteio numa mesquita no Quebec, as notícias identificaram incorretamente Mohamed Belkhadir, um dos sobreviventes, como o atirador. Belkhadir quase foi morto por um terrorista e agora estava sendo culpado por isso.
1 As notícias têm uma vida útil limitada
Tudo isso é um assunto quente no momento, mas em breve você ficará cansado disso. Você ouvirá o suficiente sobre notícias falsas e preconceitos partidários e deixará de se importar e, quando parar de se importar, as pessoas pararão de falar sobre isso.
Nossa capacidade de atenção não dura tanto quanto nossos problemas. A Universidade de Michigan fez um estudo sobre o ciclo de notícias observando a frequência com que um jornal noticiava a disparidade de desempenho entre estudantes negros e brancos. Entre 1984 e 1995, foram 11 artigos sobre o tema no total. Em 1997, tornou-se uma questão polémica e o jornal publicou 92 artigos sobre a disparidade de desempenho num único ano. Em 2001, porém, as pessoas estavam cansadas disso. Ao longo de todo o ano, publicaram apenas 2 artigos sobre o assunto.
Durante todo esse tempo, absolutamente nada mudou sobre o assunto. A diferença de desempenho foi mais ou menos a mesma o tempo todo. Nunca foi consertado. Mas o jornal parou de noticiá-lo de qualquer maneira porque as pessoas ficaram entediadas com isso, e então as pessoas começaram a presumir que o problema devia ter sido resolvido.
Não foi a única vez que isso aconteceu. Muitas casas em Flint, Michigan, por exemplo, ainda não têm água potável, anos depois de esta ter sido uma história polêmica. As pessoas estão tendo que promover uma campanha viral agressiva para lembrar ao público que ainda é um problema porque, caso contrário, esqueceríamos.
Há uma boa chance de que todos esses problemas não sejam resolvidos tão cedo. Mas as probabilidades são de que também esqueceremos esse problema.
