A ciência é tida em estima única em nossa sociedade. Quando vemos as palavras “um estudo mostra” num jornal, a maioria das pessoas simplesmente aceitará que tudo o que se segue é a verdade. Quando vemos que um artigo cita uma revista acadêmica, recuamos e aplaudimos porque, finalmente, alguém está nos fornecendo os fatos.
E isso é realmente uma coisa boa – ou, pelo menos, deveria ser. Deveríamos poder confiar que estes estudos e artigos foram criados por pessoas dedicadas à busca da verdade.
Mas existem alguns segredos sujos por trás dos estudos que gostamos de alardear como verdadeiros. Porque a realidade é que as revistas académicas que publicam estes estudos estão infestadas de má ciência – e há algumas coisas em vigor que permitem que isso continue a acontecer.
10 Periódicos acadêmicos falsos estão se tornando comuns
Qualquer pessoa que frequentou uma universidade sabe o quanto as revistas acadêmicas são tidas em alta conta. Eles são tratados como o Santo Graal das fontes. Tudo o que é escrito em um periódico acadêmico é geralmente aceito como verdade absoluta porque os artigos nele contidos são escritos por professores e revisados diligentemente por colegas altamente respeitados.
Bem, alguns deles são de qualquer maneira. Outras revistas, porém, publicarão apenas qualquer coisa que você lhes enviar, desde que você lhes dê uma nota de US$ 100.
À medida que a Internet cresceu, tornou-se cada vez mais fácil criar seu próprio periódico acadêmico, mesmo que você não tenha nenhuma qualificação. E as pessoas fazem isso. Tem havido um número crescente de revistas pagas por publicação que não revisam os artigos que são enviados, mas de qualquer maneira se autodenominam revistas acadêmicas.
O número dessas revistas falsas tem aumentado desde o início da Internet. Na verdade, de 2010 a 2013, a lista de revistas falsas aumentou de 20 para 4.000.
As pessoas também não conseguem distinguir entre os verdadeiros e os falsos. Esses periódicos parecem periódicos revisados por pares. Estão arquivados nos mesmos espaços, organizados nas mesmas categorias e repetidos pelas mesmas fontes. As ideias impressas nessas coisas serão reimpressas na mídia popular com a mesma facilidade que as ideias em revistas de prestígio. E mesmo aqueles de prestígio repetirão essas descobertas como se fossem fatos.
Mas eles não são. Essas revistas publicarão tudo o que você enviar, sem demorar um segundo para revisar o que você escreveu.
9 Você pode publicar literalmente qualquer coisa
Você pode escrever literalmente qualquer coisa e publicá-la em uma revista acadêmica. E quando dizemos “literalmente” aqui, queremos dizer literalmente.
Dois cientistas da computação, frustrados com o spam indesejado de um periódico pago por publicação, enviaram um artigo engraçado. Eram 10 páginas com as mesmas sete palavras repetidas indefinidamente: “Tire-me da porra da sua lista de e-mails”.
Eles o formataram como um artigo de jornal real. Estava repleto de gráficos e tabelas, onde se lia apenas “tire-me da porra da sua lista de e-mails”. Tinha aquelas sete palavras estampadas em todas as páginas, mas era um artigo que qualquer um teria reconhecido como uma piada se ao menos desse uma olhada.
O problema é que ninguém nunca olhou para isso. Em vez disso, o computador da revista apenas lhes enviou uma resposta automática informando que eles haviam escrito uma obra-prima e pedindo-lhes que enviassem US$ 150 para publicá-la.
A dupla, curiosa para ver o que aconteceria, enviou os US$ 150. Com certeza, a revista enviou sua próxima edição pouco tempo depois com um artigo de 10 páginas intitulado “Tire-me da sua maldita lista de discussão” orgulhosamente impresso em suas páginas.
Então sim. Quando dizemos que publicarão “literalmente qualquer coisa”, estamos definitivamente sendo literais.
8 Os jornais repetirão qualquer coisa de um diário
Depois que você pagar seus US$ 150 e publicar seu artigo em uma revista acadêmica, o mundo aceitará tudo o que você disser como fato. Mesmo que você mesmo não acredite.
Um jornalista pôs isto à prova ao conduzir uma experiência absolutamente terrível . Ele queria ver o que aconteceria se desse aos jornais provas fracas de que comer chocolate faz perder peso – algo que deveria ser obviamente falso.
Ele reuniu 15 pessoas, deu chocolate a cinco delas e mediu a saúde delas em tantas categorias quanto pôde. Ele acreditava que, se testasse coisas diferentes o suficiente em um grupo suficientemente pequeno de pessoas, as pessoas que comiam chocolate teriam que se tornar mais saudáveis em pelo menos um aspecto, apenas por mero acaso.
Com certeza, seus resultados permitiram que ele dissesse que o chocolate era uma ferramenta para perder peso. Ele pagou para que sua terrível ciência fosse publicada em um jornal e depois enviou suas conclusões aos jornais.
A resposta foi incrível. Suas descobertas falsas foram reimpressas ou relatadas pela Cosmopolitan , The Huffington Post, redes de notícias e talk shows matinais. E nem uma única pessoa falando sobre eles mencionou sua metodologia deliberadamente ruim.
7 Acadêmicos repetirão qualquer coisa de um diário
Seria bom poder dizer que os jornais só reimprimiram essas coisas porque não sabiam de nada. Mas eles não são os únicos que fazem isso. Revistas acadêmicas foram flagradas reimprimindo mentiras igualmente óbvias.
O British Medical Journal publica uma edição engraçada todo Natal. Eles enchem suas páginas com estudos que fazem afirmações ridículas, esperando que seus leitores apreciem um pouco de leviandade como uma ruptura com a tarifa habitual.
Só que nem todo mundo entende a piada. Como o relatório que analisou o efeito da oração retroativa. Eles tentaram orar por pessoas que estavam doentes há 10 anos e depois verificaram se elas melhoraram ou não. Se melhorassem, atribuíam a recuperação às pessoas que orariam por eles no futuro. Era uma premissa ridícula. Mas, alguns anos depois, as descobertas das piadas foram citadas como evidência de apoio em um artigo publicado em um periódico revisado por pares.
Isso nem é um incidente isolado. Seu artigo de piada de maior sucesso , que analisou quantas calorias as crianças queimam jogando videogame, foi citado 400 vezes por vários periódicos.
Portanto, não são apenas os meios de comunicação de massa que são sugados para isso e não apenas os vigaristas que os enganam. Depois que uma ideia está em um diário, ela se torna uma ideia que vale a pena repetir – até mesmo para as pessoas que escrevem para os diários.
6 Artigos com títulos mais curtos são citados com mais frequência
Mesmo quando os acadêmicos citam bons estudos, a justificativa para escolhê-los não é o que você imagina. Gostamos de pensar que esses artigos estão sendo escritos por pessoas que verificaram todas as fontes disponíveis e usaram apenas as melhores ideias. Mas isso não é necessariamente verdade.
Quando revistas acadêmicas escolhem quais ideias usarão em seus artigos, o processo não é muito diferente de como os adolescentes decidem qual artigo do BuzzFeed ler em seguida. Acontece que o título faz uma enorme diferença.
Um estudo de 140 mil artigos acadêmicos descobriu que um dos maiores fatores que decide quais ideias serão citadas em outros artigos é o comprimento do título . Repetidamente, títulos curtos e simples são citados com mais frequência do que títulos longos.
Isso é importante porque quando um artigo é citado, suas ideias se espalham ainda mais. Portanto, um título curto e rápido pode ter um impacto maior na aceitação de uma ideia na comunidade científica do que o uso de pesquisa real e adequada.
É um grande negócio para as carreiras científicas também. As citações são geralmente aceitas como uma referência para avaliar quão bem as ideias de um acadêmico foram aceitas. Portanto, uma pessoa que consegue criar um título curto também pode acabar tendo mais respeito do que seus colegas.
5 A maioria dos experimentos não pode ser reproduzida
A parte mais importante do processo científico pode muito bem ser a reprodutibilidade. Os resultados de um experimento só são significativos se outras pessoas conseguirem obter os mesmos. Caso contrário, tudo o que você testemunhou foi algum acaso estranho que ainda não entendeu.
A questão é que um número incrível de experimentos científicos não pode ser recriado . Os números variam de campo para campo, mas a maioria deles é surpreendente. Apenas 36% dos experimentos psicológicos podem ser reproduzidos. Isto é mau, mas nada comparado com a investigação sobre o cancro, onde apenas 11% do que descobrem pode ser replicado por outros.
É um problema que a maioria das pessoas não percebe que existe – mas do qual a comunidade acadêmica tem plena consciência. Num inquérito, mais de metade de todos os investigadores chamaram o problema da reprodutibilidade de “crise” e uma percentagem ainda maior admitiu não ter conseguido recriar eles próprios uma experiência.
De certa forma, isso é uma coisa boa. O facto de estarmos a tentar reproduzir estas experiências significa que está a ser realizado um controlo de qualidade vital. Mas quando a percentagem de reproduções falhadas chega a 89% em alguns campos, isso sugere que muitas pessoas podem não estar a fazer estas experiências correctamente – e que estão a surgir muitas ideias que simplesmente não são possíveis. verdadeiro.
4 Cientistas escondem dados falsos usando palavras complicadas
Muitas vezes, os cientistas que publicam esses estudos enganosos sabem exatamente o que estão fazendo. Eles não estão apenas errando alguns números, eles estão mentindo descaradamente e tentando esconder isso.
Um grupo analisou 253 estudos que foram retirados de periódicos e notou um padrão. Sempre que os cientistas inseriam dados falsos, eles escreviam na linguagem mais complicada possível. Os artigos estavam cheios de jargões estranhos, estruturas de frases complicadas e ideias abstratas.
Basicamente, eles tornam seus artigos o mais difíceis de entender possível, na esperança de que você simplesmente desista e siga em frente, em vez de perceber que o que eles estão dizendo não é verdade.
Em teoria, isso deveria facilitar saber em quais artigos você não deve confiar. Se você tiver que se esforçar para entender o que eles estão falando, há uma boa chance de que eles estejam mentindo.
Mas o problema é que, de qualquer forma, esses periódicos estão cheios de linguagem incompreensível, simplesmente porque faz parte da cultura. Na verdade, os acadêmicos usarão uma linguagem desnecessariamente difícil só porque temem que sua escrita soe “ como uma revista ” se não for pelo menos um pouco confusa.
Portanto, os dados podem tornar um pouco difícil separar quem está mentindo e quem está apenas usando palavras complicadas para parecer importante. Ainda assim, deixa uma coisa bastante clara: as pessoas que mentem sabem que estão mentindo.
3 Empresas farmacêuticas subornam acadêmicos
Durante sua carreira, o professor de Harvard Joseph Biederman publicou muitos artigos estranhos e mal elaborados sobre o transtorno bipolar infantil. Ele continuou apontando para uma conclusão: que as crianças poderiam ser bipolares, que precisavam ser tratadas com drogas e que não importava quão jovens fossem.
Sua escrita teve um impacto enorme. Ele foi uma grande influência na mudança da forma como a comunidade psiquiátrica via o transtorno bipolar infantil e, por causa de suas recomendações, os médicos começaram a dopar crianças com apenas dois anos de idade.
Quando as pessoas começaram a analisar o que ele estava dizendo, notaram algumas coisas. Primeiro, assim como o jornalista que afirmou que o chocolate era uma ferramenta para perder peso, Biederman organizou seus experimentos para que provassem tudo o que ele desejasse. Em segundo lugar, ele recebeu US$ 1,6 milhão das empresas farmacêuticas que ele sempre elogiava.
Todos aceitaram o que ele disse porque ele era um professor de Harvard e escrevia para revistas científicas. Mas suas ideias fizeram com que muitas crianças tomassem medicamentos que provavelmente não deveriam ter tomado. Era tudo ciência ruim, e ele escreveu cada palavra porque foi pago para isso.
2 Os professores precisam publicar ou morrer
Há uma frase que é difundida no mundo acadêmico: ou você “publica ou perece”. Em outras palavras, se você não publicar algo em uma revista acadêmica todos os anos, pode contar com a perda do emprego.
Alguns estudos argumentam que esta pode ser a maior razão para tanta ciência ruim por aí. Os cientistas têm que trabalhar em suas carreiras. Eles precisam conseguir financiamento em algum lugar para manter seus empregos vivos e, portanto, precisam imprimir algo que possa ser publicado. Se não têm ideias, começam a publicar tudo o que podem, o mais rápido que podem. E isso leva a estudos com amostras pequenas e artigos em periódicos pagos para publicação.
Um grupo de neurocientistas criticou essa prática. Depois de identificar estudos que acreditavam terem sido conduzidos por pessoas que apenas escreviam para manter vivas as suas carreiras, os neurocientistas tentaram recriar os estudos. Como esperado, quando eles próprios fizeram os experimentos, obtiveram resultados totalmente diferentes.
Alguns cientistas consideram isso o maior problema da comunidade científica. Quando os cientistas sentem a necessidade de divulgar algo, isso faz com que muitos dos experimentos por aí estejam errados .
1 Os especialistas tendem a ter a mente fechada
Uma grande mudança no mundo acadêmico poderia resolver muitos desses problemas. Mas estes académicos são especialistas nas suas áreas e isso torna mais difícil mudar a forma como vêem o mundo. De acordo com um estudo, o simples fato de ser um especialista torna a pessoa naturalmente mais fechada.
Um grupo de psicólogos questionou pessoas aleatórias sobre política. Alguns receberam perguntas fáceis que os fizeram sentir que sabiam tudo, enquanto outros receberam perguntas extremamente difíceis que os fizeram sentir-se estúpidos.
Depois, eles foram testados quanto à sua disposição de considerar outros pontos de vista. Aqueles que foram manipulados para se sentirem estúpidos estavam extremamente abertos a ver o mundo de outro ponto de vista. Mas aqueles que foram informados de que tinham conhecimentos especializados excluíram quaisquer ideias diferentes das suas.
É uma revelação preocupante porque significa que os especialistas que influenciam a nossa ideia da realidade têm a mente igualmente fechada. Se houver um grande problema no mundo científico, serão necessárias mudanças radicais para resolvê-lo. E essas mudanças radicais precisarão de mentes abertas.
