Devido à necessidade persistente de escrever listas suplementares (uma necessidade que surge dos ótimos comentários dos usuários e do material de pesquisa cada vez mais abundante), decidi escrever uma continuação de uma lista anterior minha, as Dez principais rivalidades intensas de três vias de 16 de novembro de 2010. São MAIS 10 rivalidades triplas.
Como você pode imaginar, considero as rivalidades de três vias bastante fascinantes e muito mais do que apenas 50% mais complexas do que as rivalidades bilaterais padrão. Além disso, ter um tema como este é uma boa desculpa para discutir uma gama mais ampla de tópicos que de outra forma não estariam relacionados: uma chance melhor para todos aprenderem algo novo. Também coloquei algumas recomendações de leitura pessoal aqui. Então, espero que você goste de minhas seleções mais recentes, que incorporam sugestões anteriores, exploram novos territórios e completam a coleção em até vinte.
Você já jogou, mas sabe a origem? Bem, de acordo com a World Rock Paper Scissors Society, a ocorrência mais antiga provável do jogo foi no Japão, por volta de 200 AC. O jogo então migrou de alguma forma para a Europa e depois para a América, por meio de Jean-Baptiste Donatien de Vimeur, conde de Rochambea, que comandou a Força Expedicionária Francesa na Guerra Revolucionária Americana. Na verdade, se você quisesse, poderia chamar o jogo de “Roshambo”, como é conhecido alternativamente.
Existem outras variantes do jogo, incluindo uma versão (também do Japão) que inclui um chefe, um tigre e a mãe do chefe. O chefe bate no tigre, o tigre bate na mãe do chefe e, naturalmente, a mãe do chefe bate no chefe. Não consegui encontrar os sinais manuais para esse. Aliás, se você quer saber como ganhar sempre pedra papel tesoura, acesse aqui .
Que mudança política em toda a história foi mais importante do que a transformação de Roma de uma república em um império? Em sua essência, aproximadamente entre 44 e 30 a.C., havia uma superrivalidade de três vias: Otávio, Marco Emílio Lépido e Marco Antônio
A história do Segundo Triunvirato Romano tem de tudo: conspiração (o assassinato de Júlio César), uma aliança (o Tratado de Brundísio), convicções rancorosas (Quintus Tullius Cicero, entre outros), incessantes tomadas de poder (Sextus Pompeius, entre outros), casamento (Antônio e Otávia, irmã de Otaviano), romance (Antônio e Cleópatra), o fim de uma dinastia (Cleópatra e os faraós) e o início de outra (Augusto, César de Roma).
No início da década de 1940, existia uma rivalidade entre dois atletas suecos, Arne Andersson e Gunder Hägg (acima), que, empurrando-se gradualmente e ultrapassando os limites humanos, elevariam o recorde mundial da milha para 4 minutos e 1,3 segundos. Quebrar a marca de 4 minutos seria algo muito difícil de ser alcançado. Essa façanha exigiria uma rivalidade tripla uma década depois.
Entra Roger Bannister, um estudante de medicina autodidata (em corrida) de Oxford; John Landy, um australiano que desenvolveu resistência quando criança perseguindo borboletas para sua coleção; e Wes Santee, um menino americano vítima de abuso de uma fazenda no Kansas. A missão era evidente e mutuamente exclusiva: ser a primeira pessoa a correr uma milha (1.609 metros) em menos de 4 minutos. O vencedor foi Bannister, que conquistou a imortalidade em 6 de maio de 1954, em Oxford, onde ainda existe uma placa em sua homenagem. Seu tempo (3:59,4) seria quebrado um mês depois por Landy (3:57,9). Bannister foi o primeiro, no entanto, e Bannister derrotaria Landy em uma corrida dupla sub-quatro frente a frente no mês de agosto seguinte, em Vancouver. Em 1955, Santee fez seu melhor tempo pessoal de todos os tempos às 4h00,5.
A luta livre profissional é construída sobre a ideia de rivalidade. Lutadores e bookers passam meses acumulando “calor” e os fãs pagam para ver o clímax dramático. Às vezes, porém, os limites entre o show e a realidade ficam confusos e nenhum momento é melhor exemplo do que o WWF, em 1997. Naquele ano, uma rivalidade foi estabelecida entre Bret “The Hitman” Hart e “Stone Cold” Steve Austin. A luta de finalização deles, na WrestleMania 13, é considerada uma das melhores de todos os tempos, e não foi nem uma luta pelo título ou o evento principal daquela noite (ganhou o Match of the Year e continua sendo um exemplo extremamente raro de “volta dupla” no jargão do wrestling.)
Também em 1997, e é aqui que as coisas ficam espinhosas, Vince McMahon encontrou sua marca WWF lutando contra um concorrente emergente, a WCW. A WCW estava atacando a WWF em busca de talentos e fez uma oferta a Hart, que no início do outono havia começado seu quinto reinado como campeão da WWF. Após uma sequência sórdida de eventos envolvendo espionagem, mentiras e ações judiciais, foi tomada a decisão de que Bret e o WWF deveriam se separar. Para resumir uma longa história (seriam necessários capítulos para fazer justiça, mas se você estiver interessado, experimente a autobiografia de Bret Hart, “Hitman”), em 9 de novembro de 1997, Bret foi expulso do título do WWF e de seu título do WWF. carreira (vida real ferrada, não apenas enredo ferrado) em um evento notório conhecido como The Montreal Screwjob.
A traição também foi o que criou a caricatura do calcanhar do McMahon, uma rivalidade com a qual Steve Austin trabalharia, levando o WWF a novos patamares e essencialmente esmagando a WCW, em 1999. Demorou anos, durante os quais o irmão mais novo de Bret, Owen, foi morto em um WWF evento, mas Bret Hart finalmente perdoou Vince e voltou a desempenhar um papel na WWF. Em uma bela reviravolta, Steve Austin atuou como Mestre de Cerimônias na introdução de Bret Hart no Hall da Fama do Wrestling Profissional.
Minha lista original continha uma entrada sobre o concurso Miss Universo, mas antes que pudéssemos chegar a esse luxo, primeiro precisávamos decidir sobre um modelo real para o nosso universo. No final do século XVI, havia três candidatos claros. A primeira foi do grande bibliotecário Ptolomeu, que tinha a Terra no centro, rodeada pela lua, pelo sol e pelas estrelas. Esta visão “geocêntrica” representou toda a filosofia antiga e prevaleceu como status quo durante toda a Idade Média.
A segunda foi de Copérnico, que, como seu último ato antes da morte em 1543, autorizou o seu modelo “heliocêntrico”, que tinha o Sol no centro, rodeado pela rotação da Terra e de outros planetas. Pouco tempo depois, um terceiro modelo foi oferecido pelo astrônomo dinamarquês Tycho Brahe, que fixou novamente a Terra no centro, com o Sol girando em torno dela, mas desta vez com os planetas e estrelas orbitando ao redor do Sol. Foi uma espécie de mistura entre os dois anteriores, e ele, de forma impressionante, incluiu a trajetória de um cometa. (Não existiam teorias sérias de que a Lua não girasse em torno da Terra. Isso era evidente.) Cada uma destas teorias tinha os seus argumentos práticos a favor e contra, e os seus defensores rigorosos. Bem, com o novo telescópio de Galileu e com uma pequena ajuda do Kepler para resolver os problemas matemáticos, o modelo copernicano foi estabelecido, mas não antes de algumas queimaduras na fogueira.
Agora, todos nós podemos pensar que somos inteligentes por saber o que eles não sabiam, que a Terra gira em torno do sol. Lembre-se, porém, de que outro cientista chamado Albert Einstein apresentaria uma teoria de que todo movimento é relativo a qualquer ponto de referência individual, o que, de certa forma, traria o centro do universo de volta à Terra, onde começamos.
Tangente bizarra: Tycho Brahe morreu de ruptura da bexiga depois de não receber permissão para se retirar de um jantar cortês.
Sem nos prendermos a uma discussão pesada sobre as causas da Primeira Guerra Mundial, concentremo-nos apenas no facto peculiar de que três dos quatro maiores beligerantes naquele episódio horrível foram liderados por três homens que tinham a mesma avó. Eles eram o Kaiser Guilherme II do Império Alemão, o Czar Nicolau II do Império Russo e o Rei George V do Reino Unido. Foi assim que aconteceu: o pai de George V, Eduardo VII, era irmão da mãe do Kaiser. O Czar (que significa César em russo, assim como Kaiser em alemão), apesar de ter uma estranha semelhança com Jorge V nos retratos, era apenas primo do rei (e do Kaiser) através do casamento, um fato que é verdade duas vezes: sua mãe era a irmã da esposa de Eduardo VII (também rainha da Dinamarca) e de sua própria esposa, Czarina Alix, era sobrinha de Eduardo VII.
A Grã-Bretanha juntou-se à França e à Rússia numa Tríplice Entente, mas isso dificilmente significava que fossem verdadeiros aliados, obrigados a ajudar numa guerra continental. Os britânicos fariam exactamente isso, mas nos anos precários, e mesmo nos dias, que antecederam o surto, isso não era nem de longe um dado adquirido. Afinal, os laços entre a Grã-Bretanha e a Alemanha eram reais. A rainha Vitória (sua avó) preferia a Alemanha à França, e o Kaiser não apenas compareceu ao funeral de Eduardo VII, vestido com trajes militares britânicos, mas também segurou a mão da viúva do falecido rei (tia do Kaiser). Quanto a Guilherme e Nicolau, considere esta curiosidade comovente: quando eles se correspondiam, em julho de 1914, em uma busca condenada por uma saída da guerra, os dois grandes imperadores na verdade se referiam um ao outro como “Willy”. e “Nicky”. A situação política entre as nações atingira uma massa crítica, mas o parentesco entre os dois primos ainda tinha um lado terno. O lado mais sombrio viria em seguida.
Para um relato detalhado dos eventos que levaram à “Grande Guerra”, permita-me recomendar fortemente The Guns of August, de Barbara Tuchman. Ganhou o Prêmio Pulitzer (na minha opinião, apenas pelo primeiro capítulo) e foi leitura obrigatória, pelo presidente John F. Kennedy, para todo o seu gabinete durante a crise cubana de 1962. O czar e seu primo, o Kaiser, são retratado acima.
Estes são os conglomerados de mídia que controlam grande parte do que obtemos como informação e entretenimento. Eles não são os únicos conglomerados (outros incluem Viacom e NBC Universal), mas são os três maiores. E eles são enormes. A Walt Disney Company, por exemplo, possui e opera a American Broadcasting Company (ABC), vários estúdios de cinema, incluindo Pixar Animation Studios, e uma infinidade de canais a cabo/satélite, incluindo The Disney Channel, The History Channel, Lifetime, toda a ESPN. família de redes e ESPN, a revista. E Marvel Comics. Isso se soma aos seus famosos parques e resorts e a uma linha de cruzeiros.
A News Corp possui como ativos: 20th Century Fox, Fox Television Studios, Fox News Channel, Fox Sports, The Sun and The Times, The New York Post, The Wall Street Journal e vários outros empreendimentos, incluindo National Geographic e MySpace. A Time Warner (anteriormente Time Warner AOL) é conhecida principalmente por seus dois homônimos fundidos; Warner Bros. e Time Inc, editora de Time, Fortune, People, Sports Illustrated, Entertainment Weekly e mais de 100 outras revistas. Suas participações também incluem outra série de canais a cabo/satélite, incluindo HBO, CNN, TBS e Cartoon Network.
Também existem, deve-se notar, possibilidades virtualmente incontáveis de rivalidades tripartidas dentro deste complexo. Tais como: Pernalonga/Patolino/Elmer Fudd de Looney Tunes (Warner), ou Batman/Joker/Mulher-Gato da DC Comics (Warner novamente), ou mesmo Humanos/Elfos/Anões da trilogia de filmes O Senhor dos Anéis (distribuído por New Line Cinema, uma subsidiária da Warner.)
Esta pode parecer uma escolha estranha para ficar entre os 3 primeiros, só por causa de como eles combinam deliciosamente. Historicamente paralelos, todos os três foram “descobertos” pelos espanhóis durante a conquista do México asteca. Eram também, e por uma margem intransponível, os sabores de milkshake mais populares dos clássicos hambúrgueres considerados por este escritor de grande valor cultural, quase alcançando o status de relíquia. Talvez eu seja apenas um fanático pelos nostálgicos e um cínico, mas sempre fico um pouco chocado quando novos restaurantes com temática “antiquada” servem até mesmo um milk-shake em um copo de “vidro” de verdade, e ainda mais quando eles te dou dois canudos sem pedir.
Eles também são os três sabores de bebidas musculares ricas em proteínas usadas por levantadores de peso e fisiculturistas, então suponho que o legado do milkshake continue vivo nessa nova forma. O trio também é quase análogo a uma rivalidade apresentada na minha lista original: Loiras, Morenas e Ruivas, mas isso pode ser um exagero.
O que tudo se resume é simplesmente isto: com todos os três sabores tão perfeitamente únicos e exclusivamente divinos, e todos os três competindo pela sua predileção, qual você escolheu? Qual pedaço de sorvete napolitano você come primeiro? Qual mordida você guarda para o final? Decisões, decisões, decisões.
Essa rivalidade é lendária por vários motivos, o mais óbvio deles é que é o tipo de rivalidade mais comum e grave: a rivalidade entre irmãos. É certamente o melhor exemplo de Shakespeare e, sem dúvida, de toda a literatura inglesa.
Em Rei Lear, o velho rei pede a cada uma de suas três filhas, Goneril, Regan e Cordélia, que expressem o quanto o amam, para receberem a divisão do reino. As duas filhas mais velhas o agradam com grandes elaborações de seu amor, mas a filha mais nova (Cordelia), que mais o ama, recusa-se a participar da superficial exibição pública. O rei posteriormente a expulsa da Grã-Bretanha e ela se casa com o rei da França. Goneril e Regan então conspiram para causar a morte de seu pai senil, mas acabam sendo consumidos pelo ciúme e pelo ódio um pelo outro. No final, Cordelia é executada, Goneril envenena Regan (até a morte) e depois se esfaqueia (até a morte), e Lear morre com o cadáver de Cordeia nos braços. É o arquétipo da pilha de cadáveres de Shakespeare.
É claro que não podemos falar de Shakespeare sem pelo menos uma leitura textual atenta. Portanto, considere esta passagem do quarto ato entre Cordélia e Lear, na qual o rei admite seu erro: Ele diz a ela: “Se você tiver veneno para mim, eu o beberei. Eu sei que você não me ama; pois suas irmãs, pelo que me lembro, me fizeram mal: você tem algum motivo, elas não. Cordelia responde claramente: “Sem motivo. Nenhuma causa.”
Ron Rosenbaum, em seu livro The Shakespeare Wars, defende que esta frase revela um certo “perdão como prazer”. Ele até chama isso de “prazer final”, afirmando: “É claro que há uma causa, mas nada do que ele fez é imperdoável, nada do que ele fez é ‘causa’ suficiente, é mais causa. O perdão suspende as antigas leis de causa e efeito.”
Algo positivo para pensar, pensei.
Todos nós sabemos que a batalha final da vida é entre o bem e o mal. Mas o que acontece quando essa velha dinâmica é distorcida num confronto a três? Edmund Burke é frequentemente atribuído à frase: “A única coisa necessária para o triunfo do mal é que os homens bons não façam nada”. Isto pode criar três grupos de pessoas: os bons, os maus e os relutantes e/ou complacentes. Mas talvez seja mais divertido abordar a questão da mesma forma que o diretor de cinema italiano Sergio Leone fez, em seu western de 1966, O Bom, o Mau e o Feio, estrelado por Clint Eastwood (“il buono”), Lee Van Cleef (“il brutto ”), e Eli Wallach (como Tuco Benedicto Pacífico Juan María Ramírez, ou “il cattivo”). A história, a terceira de uma trilogia, é sobre uma busca pelo ouro perdido e, na cena final, os três homens armados se enfrentam em um confronto épico a três até a morte, ou categoricamente, um impasse mexicano. Sem spoilers aqui.
Este item está no topo da lista porque não é apenas uma rivalidade a três, mas o culminar absoluto de uma; sua rivalidade atingiu o ápice das armas em punho. Além disso, nenhuma outra rivalidade tripartida nesta lista tem o efeito adicional de um acompanhamento musical de Ennio Morricone. Não consigo vencer essas buzinas. Quentin Tarantino (que também é conhecido por fazer uso do impasse mexicano e por empregar trilhas sonoras de Morricone, mas não posso dizer que ele fez as duas coisas ao mesmo tempo) chamou The Good, The Bad e The Ugly de “o melhor filme dirigido de todos os tempos.” E se a imitação é a forma mais sincera de lisonja, então o seu elogio é, além disso, realmente elevado.
