Louco é uma palavra tão feia, mas de que outra forma podemos descrever esses conceitos? Cada um deles tenta explicar algum aspecto do nosso universo de uma maneira que parece bizarra. É verdade que a maioria das coisas no universo já são estranhas e ainda nem começamos a compreender completamente uma fração delas, mas há algo particularmente perturbador nessas teorias. Eles expressam ideias que são demasiado confusas e inconcebíveis, mesmo para colegas cientistas. Embora nenhuma delas tenha sido verificada ou completamente descartada, ainda deveríamos especular porque, num universo tão louco como o nosso, nunca sabemos o que pode ser verdade.
O cenário ecpirótico oferece uma alternativa à teoria amplamente aceita do Big Bang. Isto sugere que, ao contrário do Big Bang que começou na singularidade, o nosso universo faz parte de um par de universos que colidiram. O efeito da colisão redefine o universo. A partir daí, expande-se por milhares de milhões de anos-luz (da forma como imaginamos a ocorrência do Big Bang) até se contrair novamente até ao Big Crunch. A velocidade e a energia dessa redução criam outra colisão massiva e o universo renasce. O ciclo continua até o infinito.
Você entendeu a parte maluca? Esta teoria afirma que existe outro universo lá fora. Isso não é muito estranho, considerando que aceitamos a possibilidade de universos paralelos. Mas se o cenário ecpirótico estiver correto, o nosso universo gêmeo está bem próximo de nós, em outra dimensão, separado por uma distância menor que o diâmetro de um átomo. Isso é próximo, mesmo para irmãos.
Os buracos brancos, ao contrário dos seus vizinhos buracos negros, não foram estudados porque só existem numa situação extremamente hipotética. Na verdade, não há sequer uma compreensão clara do que poderia ser um buraco branco. É a outra extremidade de um buraco negro? É um buraco de minhoca? É algo totalmente diferente?
Geralmente, acredita-se que os buracos brancos cospem matéria, assim como os buracos negros comem matéria. Para que isso acontecesse, a matéria que passa por um buraco negro teria que ser protegida durante a viagem, evitando o processo de fusão na singularidade. Nenhum buraco branco foi detectado até agora, e nenhum buraco negro foi visto sem um horizonte de eventos (a força protetora em torno de um buraco negro que nos impede de vê-lo) que possa nos mostrar como a matéria passa. Para fazer isso, os buracos brancos teriam de quebrar algumas leis da física e reinstituir algumas ideias que foram descartadas; isso é pedir muito. Até então, é melhor deixar buracos brancos para ideias hipotéticas ou piadas maliciosas.
Segundo o professor Lawrence Krauss, cada vez que olhamos para a energia escura, estamos matando o universo. Agora, a energia escura, como você deve se lembrar, representa 70% do universo. Responde por todas as peculiaridades invisíveis que vemos no espaço profundo. É também um dos conceitos mais desconcertantes que está se tornando mais aceito hoje em dia. Por que não tentaríamos explorá-lo?
Ele sugere que o Big Bang foi iniciado quando uma estranha alta energia com gravidade repelente decaiu para energia zero; passou de um vácuo falso para um vácuo comum, fazendo com que o universo acontecesse. Agora, na mecânica quântica, existe o que é chamado de efeito Zenão quântico. Afirma que se um objeto instável for observado regularmente, ele nunca irá decair. Krauss argumenta então que, sob o mesmo princípio, se a energia escura for continuamente observada, estamos a mantê-la instável e a reduzir a vida útil do universo, forçando-o a regressar ao estado em que era um falso vácuo. Com o nosso interesse tão grande na energia escura invisível que constitui o universo, parece improvável que os astrónomos parem de estudá-la. Se Krauss estiver certo, estamos condenados.
Alguém se lembra daquele pequeno filme que saiu há alguns anos? O protagonista poderia parar as balas e ver o tempo desacelerar enquanto lutava contra seus inimigos. Chamava-se Matriz. Você pegou?
Se ainda não (tem vivido muito debaixo de uma rocha?) vá dar uma olhada, porque pode fornecer a resposta definitiva para o universo: vivemos em um programa de computador. Certamente parece ficção científica dizer que um dia os computadores se tornarão tão poderosos que serão capazes de simular a consciência, mas à medida que a tecnologia avança, esse pensamento maluco poderá se tornar realidade. Num mundo simulado, poderíamos ficar presos no mundano até a morte ou viver fantasias e nem perceber que estamos ligados a uma máquina. Inferno, pelo que sabemos, estamos em um universo matricial agora. É hora de formar uma equipe rebelde e fugir, não acha?
Quanto ao irreal, há outra teoria que sugere que não estamos num programa de computador elaborado, mas que muito do que pensamos ser o universo nada mais é do que um holograma feito pelo próprio universo.
A ideia é que quando olhamos para o céu noturno, vemos uma parede com uma imagem (que inclui todas as galáxias e estrelas). Este princípio holográfico pode explicar por que o universo parece granulado nas escalas de energia mais básicas. Lembre-se de que uma imagem holográfica é criada quando um objeto é banhado pela luz de um laser e um segundo laser salta da superfície reflexiva do primeiro (que é então gravado). Uma terceira luz ilumina a imagem para revelar a holografia. Se as mudanças nas ondas gravitacionais fossem causadas por padrões de luz, isso simularia o que é, essencialmente, o processo de criação de uma imagem holográfica. Se isso fosse provado, mudaria muito do que pensamos que sabemos sobre o universo.
Poderíamos ser filhos de um buraco negro. A ideia é que, quando a matéria é puxada para um buraco negro, torna-se tão densa antes de atingir a singularidade, que o buraco negro pode cuspi-la de volta e formar um universo a partir dessa mesma matéria.
Em outras palavras, um universo com muitos buracos negros teria criado muitos universos bebês. Ainda não conseguimos detectar exatamente onde os buracos negros estão localizados em nosso universo (embora possamos estimar sua localização registrando o movimento das estrelas e dos planetas ao seu redor), mas isso pode ser apenas porque somos um universo bebê, um produto de outro buraco negro do universo com meios insuficientes. Esta ideia apoia a possibilidade do multiverso onde poderia haver uma quantidade infinita de universos.
Quando se trata de um omniverso, a interpretação de muitos mundos adota uma abordagem diferente, explicando múltiplos universos. Embora eu possa dizer que este conceito de mecânica quântica defende a realidade objetiva do espaço, mas nega a realidade do colapso da função de onda (ou melhor, a condensação das possibilidades físicas em uma única ocorrência), mas fico estrábico só de pensar nisso. Basicamente, a interpretação diz que para cada decisão que tomamos, nasce um novo universo.
Quando você acordou esta manhã, você escovou os dentes? Outro, você pode estar vivendo em um universo diferente onde não viveu, enquanto vive no universo onde viveu (estou dando ao presente você o benefício da dúvida). Depois disso, você usou fio dental? Novamente, existe um universo separado dependendo do resultado de sua escolha. Cada decisão é então executada integralmente até que você se depare com outra decisão e outro universo se ramifique a partir daí. Se for esse o caso, então existe uma quantidade infinita de universos, cada um responsável por cada decisão de cada pessoa.
O argumento utiliza a segunda lei da termodinâmica ao afirmar que se o universo fosse infinito, também deveria ser infinitamente antigo. Ou, para tornar isso menos assustador, uma estrela a cem anos-luz de distância só poderia existir se o universo tivesse pelo menos cem anos (se a velocidade fosse constante, falaremos mais sobre isso depois). Portanto, se o universo é infinitamente antigo, a morte por calor sugere que todos os lugares deveriam ter a mesma temperatura e que não deveria haver estrelas no céu porque todas elas teriam morrido (ou deveriam estar todas na mesma temperatura de resfriamento).
A explicação: se o universo fosse infinitamente antigo, então as estrelas deveriam ser frias porque aqueceriam o ambiente ao seu redor, tornando a temperatura em todo o universo uniforme. No entanto, existem estrelas e o universo não tem uma temperatura igual (conforme detectado pela radiação cósmica de fundo). Esta ideia também só funciona se a velocidade a que o Universo se está a expandir tiver permanecido constante, porque ideias como a inflação cósmica afirmam que a expansão nem sempre é a mesma. Quando você tem variáveis como fluxo escuro e energia escura também empurrando e puxando a matéria, a visão da morte por calor de um céu sem estrelas parece turva (pequeno trocadilho intencional).
A teoria de tudo será a descoberta final. Combinaria a mecânica quântica e a relativa geral para resolver todos os enigmas que nos rodeiam em um pequeno pacote elegante. Seria capaz de nomear todas as constantes físicas do universo, independentemente de essas constantes variarem ou não ao longo do tempo, localizar outros elementos fundamentais no universo não observável (como a matéria escura e a energia escura), e assim por diante.
Mas por que mencionar isso aqui? Bem, ter uma teoria que explicaria todos os mistérios de um universo aparentemente em mudança parece uma loucura. Pense em um parafuso tentando se encaixar em centenas de buracos em uma parede, mas cada buraco tem tamanho e formato diferentes e possivelmente está em uma dimensão ou universo diferente. É uma grande conquista, mas os cientistas esperam encontrar uma resposta unificada. A possibilidade mais próxima que temos agora é a teoria M, uma extensão da teoria das cordas.
O que Marty McFly, Dr. Who e Bill e Ted têm em comum? Eles são viajantes do tempo. Eles conseguiram fazer o impossível e viajar através da nossa percepção do tempo. Nem é preciso dizer que a viagem no tempo traz todo um universo de problemas, tornando a possibilidade extremamente irrealista. Considere o seguinte:
Você volta no tempo e mata seu pai. Teoricamente, você não pode matá-lo porque então você não nasceria para matá-lo. Você faz isso de qualquer maneira e acontece que ele não é seu pai verdadeiro e você realmente matou seu padrasto. Seu verdadeiro pai permanece intocado e, portanto, o passado e o presente se alinham perfeitamente. Bem, ainda não. Quando você deixou o presente para ir para o passado, há um problema com seu corpo. Você se torna uma duplicata para existir em seu próprio tempo presente e no passado ou está deslocado do próprio tempo e inserido em outro? Isso também não faz sentido porque se você seguir as regras do que percebemos como tempo, você retornaria ao passado quando era um bebê, ou mesmo isso. E se você voltar no tempo e beijar sua paixão do ensino médio, fazendo-a se apaixonar por você? Isso deve alterar o futuro onde você viveu sozinho, o que o levou a voltar ao passado em primeiro lugar. Esse beijo e sua alteração na história impedem você de voltar ao passado. Se nessa cadeia diferente de eventos você ainda for ao passado para chegar a tempo daquele beijo, ficará preso em um ciclo. E considere que todas estas questões só são aplicáveis se o tempo for cíclico. Se o tempo for linear, seu passado, presente e futuro não estão acontecendo constantemente em algum lugar, tornando a viagem no tempo impossível (não haveria nada para onde voltar). Se o tempo era cíclico, isso sugere que tudo está pré-ordenado e que você não tem livre arbítrio. O que você considera livre arbítrio já estaria registrado e qualquer ação que você acredite ser diferente da ação original é na verdade a decisão que você tomaria de qualquer maneira.
Não se preocupe, eu também me perdi no caminho. Para simplificar tudo isto, recorremos a Stephen Hawking, que nos faz uma pergunta que indica se a viagem no tempo algum dia será possível: Por que não somos inundados com viajantes do tempo vindos do futuro? Eles deveriam estar aqui agora, sabendo muito bem que estamos interessados em tópicos como viagem no tempo para explicar como eles conseguem isso em um futuro de dezenas de milhares de anos no futuro. Não é assim porque talvez esse sonho de ficção científica seja apenas isso: um sonho.
