A votação do Brexit, realizada em 23 de junho de 2016, foi uma das votações mais monumentais da história política. Ao contrário da maioria das eleições ou referendos, o resultado da decisão do Reino Unido de deixar a União Europeia terá implicações importantes para os restantes 27 Estados-Membros e para o mundo em geral, mesmo para os padrões do nosso planeta cada vez mais globalizado.
Uma mudança política tão importante estará inevitavelmente envolta em teorias da conspiração, algumas mais bem fundamentadas do que outras. Abaixo estão dez das teorias predominantes sobre o processo Brexit e o que está por trás. Faça deles o que quiser.
10 Superestado da UE
Uma das principais teorias em torno do Brexit, e da União Europeia em geral, é que a UE está gradualmente a evoluir no sentido da criação de um único país europeu. Para compreender esta teoria, é necessário saber que a UE foi formada a partir do que era originalmente a Comunidade Europeia do Carvão e do Aço, que foi formada após a Segunda Guerra Mundial . Depois de testemunhar a devastação da guerra, as pessoas em toda a Europa queriam garantir que isso nunca mais aconteceria. Uma forma de o fazer era ligar os seus mercados de carvão e aço, o que ajudaria a reparar os danos causados pela guerra e impediria os países de fabricarem e venderem armas aos inimigos uns dos outros.
Quando a própria União Europeia foi criada, em 1993, a Europa começava a funcionar, em muitos aspectos, como um só país. O dinheiro foi reunido, os funcionários foram eleitos, as leis e as normas foram alinhadas e foram realizados projectos internacionais. Os eurocépticos, incluindo os defensores do Brexit, argumentam que estamos cada vez mais perto de um superestado europeu, uma nação homogénea e sem cultura a ser governada por funcionários não eleitos em Bruxelas. Os tribunais europeus, o hino europeu, a moeda euro e o recente debate sobre a criação de um exército europeu são mais uma prova disso. Mas há muitos problemas com esta teoria. [1]
Em primeiro lugar, muitas das citações que os crentes usam sobre os “pais fundadores” que querem “unir a Europa sob um governo” são simplesmente inventadas. Em segundo lugar, já se passaram quase 70 anos e ainda não temos um superestado. Não está claro por que um bando de homens iria querer criar um país que nunca verão para entregá-lo a pessoas que ainda não nasceram. A teoria também ignora o facto de que votamos nas eleições da UE desde 1979 (um direito que só seria alargado com a criação de mais governo), que teríamos 12 famílias reais e 24 línguas, e que tantas constituições proíbem expressamente a UE de ter plena liberdade controlo sobre o Estado de direito que levaria décadas a alcançar, levantando novamente a questão de por que razão os políticos trabalhariam tão arduamente para criar um país que não viveriam para ver ou controlar.
Esta teoria foi recentemente retomada depois de o potencial parceiro de coligação de Angela Merkel ter apelado a “Estados Unidos da Europa”, o que é uma frase de efeito perfeita quando se ignora os seus comentários subsequentes sobre países individuais serem membros.
9 Punição
Uma teoria muito mais plausível é que a UE pretende punir o Reino Unido pela sua decisão de sair. Um aspecto disto é que os outros membros não quererão sair se virem o Reino Unido mergulhar no caos e na recessão. Por outro lado, quando o Reino Unido sair, tornar-se-á um concorrente. A ideia de que a UE deveria permitir ao Reino Unido “ter o seu bolo e comê-lo também”, dando-lhe todos os benefícios da adesão sem fazer nenhum trabalho, é ridícula. Isso seria como se seu parceiro de negócios se separasse de você e você permitisse que ele continuasse operando em seu site, com seus equipamentos, funcionários, clientes e lucros.
A UE e o Reino Unido estão simplesmente a fazer a coisa lógica e a negociar, tal como a UE faria com qualquer outra nação não pertencente à UE. A função da UE neste caso é conseguir o melhor negócio para si e para os seus cidadãos, o que não envolve dar tudo sem motivo. [2] Se o Reino Unido não tivesse cedido em todas as questões importantes até agora, poder-se-ia facilmente argumentar que estava a punir a UE . A verdadeira questão aqui é se consideramos que o objectivo das negociações incansáveis da UE é prejudicar o Reino Unido ou não prejudicar a si próprio.
8 Irlanda Unida
Em 1919, a maioria da Irlanda declarou independência do Reino Unido, embora a Irlanda do Norte permanecesse. A decisão do Reino Unido de sair da UE resultou num grande problema para ambas as ilhas. Se o Reino Unido sair da UE sem um acordo de comércio livre, deverá ser criada uma fronteira física entre a Irlanda e a Irlanda do Norte. Dado o contexto emocional e histórico, isto é inaceitável para praticamente todas as pessoas na ilha. Mas um acordo de comércio livre significa aceitar os regulamentos da UE e a livre circulação de pessoas, duas das principais razões pelas quais os residentes do Reino Unido votaram pela saída, o que significa que os defensores vencedores da saída não aceitarão tal acordo. Outra opção é fazer com que a Irlanda do Norte opere como parte da UE e criar uma fronteira marítima entre a Irlanda e a Grã-Bretanha. Mas para a maioria unionista na Irlanda do Norte, tal medida seria um passo importante rumo à reunificação irlandesa.
Tal como a Escócia, a Irlanda do Norte votou pela permanência, mas foi superada pelos votos na Inglaterra e no País de Gales. No entanto, o principal partido político, o DUP, é pró-licença e tem deputados suficientes para derrubar o governo de Theresa May se ela não fizer o que eles dizem. Isto resultou numa situação em que estão simultaneamente a forçar um Brexit duro aos seus próprios eleitores, ao mesmo tempo que bloqueiam o Brexit para os cidadãos da Grã-Bretanha. Uma vez que o governo da república pode impedir que as negociações do Brexit avancem para a segunda fase, recebeu uma garantia de que nenhum acordo que envolva uma fronteira física poderá ser concretizado.
Tudo isto, combinado com algumas reuniões secretas em Dublin, levou a acusações por parte de muitos, incluindo o primeiro-ministro da Irlanda do Norte, de que o governo irlandês está a trabalhar secretamente para unir a Irlanda furtivamente. [3] Dado que apenas 14 por cento da população da república se opõe à reunificação, e que muitos ministros irlandeses a defendem abertamente, este não é um grande salto a dar. A única questão é se o governo irlandês, e possivelmente a Europa, estão realmente a trabalhar nesse sentido ou simplesmente a tentar evitar um regresso à violência extrema que colocou a Irlanda nas manchetes mundiais durante tantos anos.
7 Notícias Falsas
Tal como a eleição de Donald Trump , o sucesso da campanha pela saída foi prejudicado por acusações de notícias falsas. Existem muitos argumentos, anúncios e postagens virais nas redes sociais que você poderia apontar para apoiar isso. Entre as mais famosas estão a afirmação de que 350 milhões de libras por semana iriam para o Serviço Nacional de Saúde (NHS), reivindicação imediatamente retirada no dia seguinte; a circulação de uma fotografia deturpada de uma mulher muçulmana a afastar-se do ataque terrorista de Westminster olhando para o seu telefone; manchetes que diziam “Rainha apoia o Brexit”; e, claro, bots russos.
A Universidade de Edimburgo encontrou mais de 400 contas do Twitter que foram confirmadas como tendo sido usadas como ferramentas de propaganda russa durante o referendo, enquanto o Facebook disse que isso aconteceu, mas não divulgará estatísticas, simplesmente dizendo que não foi significativo. [4] No entanto, foi também assim que inicialmente descreveu os anúncios russos pró-Trump, que mais tarde se revelou terem atingido 126 milhões de pessoas. 139 milhões de pessoas votaram nas eleições de 2016 nos EUA. Se notícias falsas ou interferência russa foram usadas no referendo não está em debate; é um fato simples. Mas permanecem questões sobre a sua extensão, a sua influência e quem esteve envolvido, com pessoas como o multimilionário Aaron Banks atualmente sob investigação.
6 O Cálice Venenoso
Apesar de dizer que permaneceria como primeiro-ministro independentemente do resultado da votação, David Cameron renunciou no dia seguinte. Visivelmente emocionado no final do seu mandato de seis anos, Cameron disse que deixará ao seu sucessor a tarefa de acionar o Artigo 50 e iniciar o processo do Brexit.
Entre no Cálice Venenoso. Assim que Cameron se demitiu, praticamente toda a gente presumiu que o inflexível defensor do Brex e “Donald Trump britânico” Boris Johnson o sucederia. E rapidamente se tornou claro que Johnson estava ferrado, pois lhe restavam três opções pouco atractivas: assumir o cargo de primeiro-ministro mas não activar o Artigo 50, o que o tornaria o maior hipócrita da Grã-Bretanha; desencadeá-lo e lidar com o caos que vemos desenrolar-se agora, o que essencialmente encerraria a sua carreira e lhe daria um lugar nada invejável na história britânica; ou passar adiante o cargo, fazendo-o parecer fraco e ainda mais incompetente do que já é.
Num comício onde se esperava que anunciasse a sua candidatura a primeiro-ministro , Johnson anunciou de facto que não iria concorrer depois de o seu amigo íntimo Michael Gove o ter descrito como incapaz. Os apoiantes de Johnson ficaram furiosos por ele ter desistido e a sua posição não melhorou desde então. Como secretário de Relações Exteriores de Theresa May, Johnson cometeu gafe após gafe, como colocar em risco a vida de um jornalista britânico-iraniano preso e dizer ao seu homólogo irlandês que queria superar toda a questão da Irlanda do Norte e chegar ao “verdadeiro carne” dos problemas. Apesar de os seus índices de aprovação terem caído, Johnson disse que ainda espera ser primeiro-ministro. . . mas só depois de toda esta confusão do Brexit acabar. [5]
5 Descarrilamento
Uma das conspirações mais proeminentes do Brexit é que o chamado establishment está a trabalhar nos bastidores para inviabilizar todo o processo e manter o Reino Unido na UE. Numerosos funcionários de alto escalão, como o ministro das finanças da Alemanha, Wolfgang Schauble, e o negociador-chefe da UE, Michel Barnier, declararam que o Reino Unido pode revogar o Artigo 50 e permanecer na UE até o momento em que partirem, tornando esta outra teoria inteiramente plausível. .
Dado que a votação foi tão acirrada, com o Leave cedendo antes de perceber que havia conquistado 51,89 por cento dos votos, sem mencionar o pesar que muitos eleitores expressaram desde então, não é apenas possível, mas provável que a maioria mude para o Remain por a data prevista para a saída do Reino Unido, em 2019. Acrescente a isto o facto de as pessoas com mais de 65 anos, que representavam quase um em cada quatro eleitores, serem o grupo mais pró-Brexit, com 64% a votarem pela saída, e o pêndulo oscilará ainda mais. mais em direção ao Permanecer, já que muitos desses eleitores emigram para o Céu.
Muitos políticos disseram que o referendo foi consultivo e não vinculativo, o ex-primeiro-ministro Tony Blair apelou a um segundo referendo e o Partido Trabalhista da oposição retirou uma referência ao respeito do resultado em documentos parlamentares. [6] A concessão na fronteira irlandesa também significa que as suas opções para o Brexit estão agora severamente limitadas. A própria Theresa May era pró-Remain e recusou-se a dizer como votaria num novo referendo, o que levanta a questão: serão as negociações caóticas apenas um estratagema para ganhar apoio para um segundo referendo?
4 Supressão de eleitores
Antes, durante e depois da votação, ambos os lados acusaram o governo de repressão eleitoral. Principalmente no lado mais jovem do espectro, o Remain, 175.000 pessoas ficaram consternadas ao descobrir que a votação estava sendo realizada no dia seguinte ao famoso festival de Glastonbury . O deputado eurocético Steve Baker rejeitou as teorias de supressão, mas talvez tenha compensado um pouco ao dizer que o governo nunca foi capaz de realizar uma conspiração. Ambos os lados também acusaram o governo, e mais tarde hackers estrangeiros, de derrubar o site de registro eleitoral nas últimas horas. A correria de última hora deveu-se principalmente ao login dos eleitores mais jovens, embora o governo tenha prorrogado o prazo em 48 horas após a crise.
Os britânicos que viviam no estrangeiro também se sentiram enganados, pois qualquer pessoa que vivesse fora do país há mais de 15 anos não tinha permissão para votar. [7] Embora esta fosse a lei muito antes da votação, ela deveria ser alterada, mas nunca foi. Segue-se logicamente que os emigrantes britânicos seriam pró-Remain especificamente para manter o seu direito de viver e trabalhar no estrangeiro, razão pela qual 72 por cento eram a favor da Remain e lançaram desafios legais desde a votação.
3 MI5 vs. Canetas
Durante a contagem do voto pela independência da Escócia em setembro de 2014, um vídeo genérico de votos sendo contados rapidamente atraiu a ira e acusações de fraude por parte dos eleitores pró-independência do Sim, pois revelou uma pilha de votos claramente marcados como “Sim”, mas sentados no Mesa “Não”. Ironicamente, a Rússia alegou que esta votação foi fraudada e não cumpria os padrões internacionais, enquanto uma petição online pedindo uma recontagem reuniu mais de 100.000 assinaturas, mas não chegou a lugar nenhum.
No dia da votação do Brexit, os abandonadores tinham preocupações semelhantes de que as votações seriam alteradas, desta vez literalmente. Todas as assembleias de voto do Reino Unido fornecem lápis aos eleitores, e o Twitter estava inundado de pessoas a pedir aos eleitores que usassem canetas, alertando que o MI5 planeava alterar os votos manualmente. [8] Uma mulher chegou a afirmar que uma eleitora do Remain chamou a polícia porque estava emprestando a sua caneta a outros eleitores do Leave. Não está claro exactamente de onde surgiu esta teoria, mas parece que o MI5 não tinha planos de mudar os votos ou foi frustrado pela poderosa caneta.
2 Permanecer Plantas
Depois que a campanha Vote Leave revelou seus agora infames £ 350 milhões por semana ao NHS, a deputada pró-Leave Sarah Wollaston desertou e começou a fazer campanha para o lado Remain. [9] Poucos momentos depois de isso ter sido anunciado, vários defensores da saída intervieram para garantir que todos estivessem cientes de que ela era uma planta do Remain o tempo todo e que esse era o plano o tempo todo. Outros sugeriram que ela havia sido subornada ou obrigada a mudar de lado.
Logo depois que ela anunciou a mudança, Wollaston afirmou que havia muitos outros na campanha pela saída que estavam começando a duvidar de sua causa, alimentando especulações de que os remanescentes estavam planejando um êxodo em massa o tempo todo como uma forma de desacreditar a campanha pela saída no último. minuto. A Baronesa Sayeeda Warsi enfrentou acusações semelhantes quando se mudou para o Remain, embora, dado o contexto do referendo, uma mulher muçulmana que mudasse de lado não fosse susceptível de convencer muitos eleitores do Leave a segui-lo. Plantas ou não, nenhuma paralisação ocorreu e suas deserções tiveram pouca influência, ou nenhuma, sobre os eleitores.
1 Roberto Mercer
Robert Mercer é um bilionário dos EUA e foi o maior doador para a campanha eleitoral de Trump. Mercer é proprietária e proprietária da propriedade intelectual de duas grandes empresas de dados, a Cambridge Analytica, de propriedade americana e com sede no Reino Unido, e a AggregateIQ, com sede no Canadá. [10] Steve Bannon, que foi o “CEO” da campanha de Trump, é amigo íntimo de Nigel Farage e foi, a certa altura, vice-presidente da Cambridge Analytica, que criou a empresa de dados SCL Elections, sediada na Grã-Bretanha. Farage também é amigo próximo de Mercer, o que pode explicar por que a Cambridge Analytica decidiu fornecer gratuitamente seus serviços à campanha de Trump.
A AggregateIQ, por outro lado, recebeu £ 3,9 milhões pela campanha Vote Leave, metade do seu financiamento total. Vote Leave também doou £ 625.000 para um jovem estudante de moda chamado Darren Grimes na última semana da campanha, bem como £ 100.000 para o grupo pró-Leave Veterans for Britain. AggregateIQ recebeu £ 50.000 adicionais de Grimes, bem como £ 32.750 do DUP.
Uma vez que o Reino Unido tem leis que impedem as empresas estrangeiras de interferir nas suas eleições , limita as despesas de campanha a £700.000 e exige a coordenação de campanhas para reivindicar conjuntamente as suas despesas, houve acusações de que esta confusão confusa de doações e brindes era simplesmente para contornar a lei. Como a Mercer possui a propriedade intelectual da Aggregate IQ, a Cambridge Analytica também pôde usar todos os seus dados gratuitamente. Pode-se argumentar que usar os mesmos dados não é coordenação, mas lembre-se que um e-mail vazado do parlamentar Steve Baker, o mesmo cara que negou as teorias de supressão de eleitores, revelou que ele disse que a Licença para Votar poderia gastar “tanto dinheiro quanto for necessário vencer” usando empresas legalmente separadas umas das outras. Mercer e as suas empresas de dados estão agora sujeitas a investigação tanto nos EUA como no Reino Unido e ameaçaram o repórter que divulgou esta história com uma acção legal.
Para mais teorias da conspiração, verifique as 10 principais teorias da conspiração envolvendo celebridades e as 10 principais teorias da conspiração duradouras sobre eventos trágicos .
