Quando se trata de ações judiciais relativas à indústria alimentícia, alguém deve estar errado. Freqüentemente, descobriremos que uma empresa está tentando enganar seus clientes, mas, em alguns casos, os próprios clientes podem fazer afirmações bastante bizarras.
Embora seja verdade que a maioria dos processos judiciais são bastante simples, alguns deles se destacaram e ganharam manchetes em todo o mundo. Algumas foram ações judiciais coletivas justificadas, enquanto outras parecem apenas tentativas frágeis de processar a indústria alimentícia por algo pelo qual não foram responsáveis. Aqui estão dez ações judiciais totalmente ridículas, absurdas e surpreendentes que envolveram a indústria alimentícia.
10 A quantidade de gengibre seco no Canadá
Ginger Ale é frequentemente usada para remediar dores de estômago e febres comuns por causa da carbonatação e, claro, do gengibre (naturalmente medicinal). No entanto, em 2018, Julie Fletcher notou a falta da palavra “gengibre” na lista de ingredientes do Canada Dry e entrou com uma ação federal. Os ingredientes indicados usados para fazer Canada Dry são: água gaseificada, xarope de milho rico em frutose, ácido cítrico, benzoato de sódio, sabores naturais e corante caramelo. De acordo com seu advogado, Michael J. DeBenedictis, Fletcher acreditava que a Canada Dry estava usando raiz de gengibre em seu refrigerante e, portanto, acreditava que seria uma alternativa mais saudável do que os refrigerantes normais.
O argumento da empresa era que o gengibre é usado no processo para fazer o “aromatizante natural” listado nos ingredientes . Um fator que pode ter confundido ainda mais Fletcher foi um comercial da Canada Dry que foi ao ar em 2011, que retrata um fazendeiro e uma colheita de gengibre. Certamente também não ajuda se o rótulo disser “Feito de Gengibre Verdadeiro”.
Uma ação semelhante contra a Dr Pepper (que fabrica Canada Dry) foi movida no Missouri. Testes de laboratório revelaram que Canada Dry não continha gengibre. A empresa argumentou que só porque os testes de laboratório não conseguiram detectar o gengibre, não significa que ele não estivesse lá. Essa ação foi finalmente julgada improcedente a pedido do autor. [1]
9 Popeyes é processado por cliente depois de engasgar com a comida
Normalmente, quando alguém engasga com a comida , é porque a comeu muito rápido ou foi negligente em garantir que ela fosse bem mastigada antes de engolir. Aparentemente, este não foi o caso quando um homem do Mississippi entrou com uma ação judicial contra Popeyes. Sua reclamação? Ele teve que comer um pedaço grande de frango frito com as mãos porque não pegou uma faca no pedido do drive-thru, o que acabou fazendo com que ele engasgasse com a comida.
Segundo Paul Newton Jr., o homem que processou Popeyes por essa injustiça, ele só recebeu um spork quando o incidente ocorreu no final de 2015. Ele pediu dois peitos de frango com feijão vermelho e arroz, um biscoito e um refrigerante. Como acontece com qualquer pedido, a comida vinha acompanhada de guardanapos, pacotes de sal e pimenta e um garfo. Enquanto dirigia de volta para seu escritório, ele começou a comer usando seu garfo para comer feijão e arroz. Como não tinha faca de plástico com a comida, recorreu a comer o frango com as próprias mãos, razão pela qual (segundo ele) começou a engasgar-se gravemente com a refeição.
Além de processar Popeyes por não incluir uma faca de plástico em sua refeição, Newtown também buscou compensação financeira por sua dor e sofrimento e despesas médicas, já que tiveram que realizar uma cirurgia de emergência para retirar o pedaço de frango de sua garganta. No final, porém, Newton desistiu do processo. [2]
8 McDonald’s é processado por milhões por causa de duas fatias de queijo
Em 2018, dois residentes da Flórida entraram com uma ação judicial de US$ 5 milhões contra a gigante do fast food, alegando que eles cobravam dos clientes até US$ 1 extra por pedaços de queijo em seus hambúrgueres que eles não pediram ou receberam. Leonard Werner foi quem percebeu que o McDonald’s estava cobrando a mais por um Quarter Pounder com Queijo e ainda lhe dando um hambúrguer sem queijo, como ele pediu.
De acordo com Werner, o menu do aplicativo McDonald’s inclui um Quarter Pounder sem queijo, mas os menus reais dos restaurantes não. Isso significa que até 25 milhões de clientes podem ter sido cobrados a mais e, se o juiz ficar do lado dos demandantes neste caso, todos eles poderão ser elegíveis para receber US$ 10 e um sanduíche grátis. No entanto, o McDonald’s está confiante de que isso não acontecerá. Na opinião deles, o caso “não tem mérito jurídico”. [3]
7 Loops Froot infrutíferos
Em 2009, um homem chamado Roy Werbel ganhou as manchetes quando tentou processar a Kellogg’s por seu marketing covarde que o levou a acreditar que havia frutas nutritivas e reais em Froot Loops. O caso foi arquivado sem prejuízo pelo fato de Werbel não ter atendido com sucesso a Kellogg’s. Não demorou muito para que ele voltasse para recomeçar e garantir que serviria o Kellogg’s corretamente. Mesmo assim, Werbel ainda enfrentou problemas maiores com o processo do que apenas servir o réu da maneira certa. . .
Dois juízes federais apresentaram alguns pontos válidos no processo anterior. Em primeiro lugar, a palavra “Froot” não pode ser interpretada como sugerindo que há fruta verdadeira no cereal . “Froot” não é real e os frutos verdadeiros não podem vir na forma de “loops”. Houve pelo menos quatro casos contra Kellogg’s sobre Froot Loops (contando os de Werbel duas vezes) sobre esta mesma suposição falsa. [4]
6 Iogurte grego que não é grego o suficiente
Os fabricantes do iogurte grego Chobani se encontraram em maus lençóis em 2014, quando dois homens os processaram, alegando que não havia absolutamente nada de grego em seus produtos. Segundo eles, o iogurte grego da Chobani é tão nutritivo quanto uma barra de sorvete com calda de chocolate . Isso é verdade, considerando o fato de que ela compartilha a mesma quantidade de açúcar (16 gramas) que uma barra de sorvete Nestlé Fudge. Argumentaram também que nenhum dos produtos da Chobani é fabricado na Grécia e que criam ainda mais confusão entre os clientes ao colocarem “0%” no seu rótulo sem realmente explicarem o que isso representa.
Os dois homens que entraram com a ação coletiva são Barry Stoltz, de Scarsdale, e Allan Chang, do Queens. Eles buscaram um valor não especificado de indenização por danos depois de serem levados a acreditar que o “0%” no rótulo significava que havia zero calorias/açúcar. (O “0%” na verdade significa que o produto é desnatado.) Chobani respondeu a Stoltz e Chang, dizendo que a palavra “grego” em seus produtos de iogurte se refere simplesmente à maneira como eles fazem seu iogurte, e não de onde ele vem. Eles também apontaram que conseguiram que um processo semelhante fosse arquivado na Califórnia. [5]
5 O ‘Fast Food me fez engordar!’ Processo
Em 2002, um homem de 56 anos de Nova York chamado Caesar Barber entrou com uma ação coletiva contra várias empresas de fast food , incluindo KFC, McDonald’s, Burger King e Wendy’s, por colocarem em risco sua saúde com alimentos não saudáveis. O processo de Barber alega que os restaurantes de fast food, onde ele diz que costumava comer de quatro a cinco vezes por semana (mesmo depois de sofrer um grave ataque cardíaco), não lhe revelaram adequadamente todos os ingredientes de sua comida. Em entrevista ao Good Morning America , da ABC , ele disse que “eles nunca explicaram a ele o que ele estava comendo”.
Segundo o advogado de Barber, Samuel Hirsch, a indústria de fast food tem a responsabilidade de alertar seus clientes sobre os perigos de consumir seus alimentos. Na opinião de Barber, as empresas de fast food envolvidas causaram-lhe ferimentos graves, incluindo dois ataques cardíacos, e o tornaram diabético . Um porta-voz da indústria alimentar dificilmente poderia acreditar que Barber apresentou o seu argumento jurídico com uma cara séria. Embora alguns defensores da nutrição e grupos médicos insistam que a indústria alimentar deveria assumir alguma responsabilidade pela epidemia de obesidade, o processo de Barber foi a primeira acção legal conhecida a alegar que a indústria de fast food contribuiu conscientemente para o problema da obesidade nos Estados Unidos. [6] Um juiz rejeitou o caso de Barber em 2003.
4 O ‘Tem açúcar nas jujubas?’ Processo
Em 2017, uma mulher da Califórnia entrou com uma ação contra os fabricantes de jujubas Jelly Belly por enganá-la, fazendo-a acreditar que um de seus produtos não continha açúcar. O nome dela é Jessica Gomez, e sua reclamação é sobre os Sport Beans da Jelly Belly, que são comercializados como um suplemento de exercícios contendo carboidratos, vitaminas e eletrólitos. [7] O problema é que a lista de ingredientes não especifica o açúcar como ingrediente, mas em vez disso usa a frase “caldo de cana evaporado”.
A ação coletiva de Gomez alega que o texto usado no rótulo viola a Lei estadual de Recursos Legais do Consumidor, a Lei de Práticas Comerciais Desleais e a Lei de Publicidade Falsa e que foi projetado para confundir intencionalmente os clientes que se preocupam com a saúde. Jelly Belly chamou o caso de “absurdo” em uma proposta para encerrar o processo, dizendo que nenhum cliente razoável deixaria de lado a quantidade de açúcar listada no painel “Informações Nutricionais” de seu produto. Contudo, a Food and Drug Administration está do lado de Gomez; em 2016, afirmaram que o termo “suco” não deveria ser usado a menos que se referisse a uma fruta ou vegetal.
3 Ingredientes falsamente anunciados de Krispy Kreme
Um homem de Los Angeles entrou com uma ação judicial contra a Krispy Kreme Donuts em 2016, alegando que eles haviam anunciado falsamente os ingredientes de seus donuts recheados com frutas e glaceados com bordo. Jason Saidian pediu US$ 5 milhões em indenização da rede de confeitaria pela inexistência dos “ingredientes premium” anunciados em seus produtos. De acordo com Saidian, Krispy Kreme conduz “práticas comerciais falsas e enganosas” devido ao fato de que seus donuts “Chocolate Iced Raspberry Filled”, “Glazed Raspberry Filled”, “Maple Bar” e “Glazed Blueberry Cake” não contêm realmente quaisquer framboesas, bordo ou mirtilos reais. [8]
Saidian disse que se sentiu enganado porque a empresa usou frutas verdadeiras em outros itens, como os donuts “Recheado com Limão Glaceado” e “Recheado com Morango Glaceado”. Ele também disse que se soubesse que os outros donuts não continham xarope de bordo, framboesas ou mirtilos, ele não teria se preocupado em comprá-los. O caso foi arquivado voluntariamente em 2017.
2 O ‘Nutella não é um alimento saudável?’ Processo
Em 2012, os fabricantes de Nutella, Ferrero USA, perderam uma ação coletiva contra uma mãe que alegou que ela foi enganada ao pensar que aquilo era bom para seus filhos. Como parte do acordo, qualquer cidadão dos EUA que tenha comprado uma garrafa de Nutella entre 1º de janeiro de 2008 e 3 de fevereiro de 2012 poderá registrar uma reclamação. (Os residentes da Califórnia tinham datas diferentes, especificamente entre 1º de agosto de 2009 e 23 de janeiro de 2012.) Os clientes tinham até 5 de julho de 2012 para registrar reclamações de até cinco potes de Nutella e podiam esperar receber US$ 4 de volta por pote. , para uma compensação máxima de US$ 20 por família.
Athena Hohenberg, a mãe californiana que propôs a ação coletiva, disse que alimentou sua filha de quatro anos, Nutella, depois de ver os anúncios que sugeriam que a pasta fazia parte de um café da manhã saudável. Ela ficou chocada ao descobrir que Nutella era, na verdade, praticamente uma barra de chocolate . O processo certamente foi ridicularizado na Internet, mas os fabricantes de Nutella concordaram que sua campanha de marketing era enganosa. Desde então, a Nutella mudou seus rótulos e propagandas para melhor informar seus clientes sobre o conteúdo da pasta de chocolate . [9]
1 Os passos do metrô ficam curtos
Em 2013, um adolescente da Austrália tirou uma foto de seu sanduíche Subway ao lado de uma fita métrica, na qual o sanduíche media apenas 28 centímetros (11 pol.) Em vez dos 30 centímetros (12 pol.) prometidos normalmente retratados no meios de comunicação. Sua postagem gerou indignação pública e se tornou viral, o que levou a uma ação coletiva. Em 2016, a Subway fez um acordo e prometeu garantir que seus pães tivessem pelo menos 30 centímetros para garantir mais uniformidade em seus pães. Os advogados processantes estavam prestes a ganhar US$ 520 mil em honorários, quando o diretor do centro de Justiça em Ações Coletivas do Competitive Enterprise Institute se opôs ao acordo. Segundo ele, a classe na ação coletiva recebeu “reparação insignificante ou nenhuma”.
O juiz envolvido no caso concordou que o acordo não beneficiou ninguém além dos advogados envolvidos. No final das contas, o acordo foi rejeitado em 2017. Isso se deveu a alguns fatos importantes que tornaram o caso bastante fraco. Em primeiro lugar, a maior parte do pão vendido nos restaurantes Subway tinha pelo menos 30 centímetros de comprimento, e qualquer coisa que não atingisse esse comprimento só o perdia por um quarto de polegada. Além disso, todos os palitos de massa crua usados para assar o pão vendido nos restaurantes Subway pesam exatamente o mesmo. Devido ao processo natural envolvido na cozedura do pão, os resultados finais podem deixar alguns pães ligeiramente mais curtos e largos do que outros. Por último, a quantidade de carne e queijo incluída em cada sanduíche é padronizada, o que significa que um sanduíche ligeiramente menor que 30 centímetros ainda contém a mesma quantidade de carne e queijo que teria se medisse até 30 centímetros. [10]
Leia sobre processos judiciais mais estranhos e malucos em 10 dos processos mais ridículos do mundo e nos 10 principais processos bizarros ou frívolos .
