Martelo. Um nome sinônimo de terror gótico exuberante com um toque bem britânico. A temporada de Halloween é ideal para nos trazer de volta àqueles anos de 1958 até o início dos anos 70, quando Hammer – anteriormente um estúdio de cinema um tanto infeliz, encontrou a fórmula vencedora de clássicos de terror revividos com um novo estilo Technicolor. matiz, generosamente encharcado de sangue e sangue coagulado. Hammer produziu dezenas de filmes e algumas séries de TV durante sua vida (teve um período de ensaio na década de 30, antes que as exigências do tempo de guerra retardassem a produção e levassem o estúdio ao quase fracasso) – comédias, filmes de guerra, dramas diretos, ficção científica – mas tornou-se conhecido durante aqueles cerca de quinze anos de horrores de época em cores – muitas vezes derivativos e baratos e às vezes exploradores – mas sempre chamativos, elegantes e divertidos. É claro que, para o nosso gosto atual, esses filmes são inofensivos, o sangue e o sangue coagulado são bobos e falsos… mas seu maravilhoso rangido de época tem a pátina cinematográfica de um tempo perdido – não apenas na mise-en-scène vitoriana/eduardiana de cada filme. , mas no duplo mergulho dos anos 50 e 60, quando os tempos eram mais simples e até mesmo o terror barato era astuto e teatral.
A seguir estão treze dos melhores Hammers, em parte minha opinião e em parte o consenso dos fãs de terror gótico. As crianças de hoje podem estar cansadas, mas abram suas mentes para a descrença suspensa, e vocês poderão se surpreender apreciando a aparência, as cores, os tons e as atmosferas sombrias dessas pequenas joias… sem mencionar os esplêndidos talentos de atuação de Peter Cushing, Christopher Lee, Andrew Keir, Barbara Shelley, Michael Ripper, Andre Morrell e muitos outros – os jogadores regulares que fizeram do Hammer seu lar.
Esses filmes não são oferecidos sem uma ordem específica.
Bernard Quatermass foi um personagem criado por Nigel Kneale para a BBC na década de 1950, que apareceu não apenas na televisão, mas em uma série de filmes produzidos por Hammer, começando em 1955 com “The Quatermass Xperiment”. Isso gerou um acompanhamento alguns anos depois. Ambos os filmes estrelaram um americano mal escalado, Brian Donlevy (um ator um tanto mundano com um rosto bem alimentado, que parecia mais um empresário do que um cientista) como Quatermass. Depois que esses dois esforços em preto e branco não deram certo, Hammer adiou a produção de outro filme de Quatermass até 1967, quando poderia aplicar tanto o Technicolor quanto um ator melhor, mais adequado para o papel: o barbudo e tweed Andrew Keir, que emprestou um mau humor professoral ao papel.
Mas não só isso – Quatermass and the Pit (intitulado “Five Million Years to Earth” para distribuição americana) também recebeu um tratamento de terror sobrenatural do Hammer. A história de um misterioso e aparentemente perigoso projétil “assombrado” descoberto durante a construção do metrô de Londres (a princípio presume-se que seja uma bomba alemã não detonada que sobrou da Segunda Guerra Mundial), que acaba sendo uma espaçonave de Marte (repleta de cadáveres marcianos mumificados e fósseis dos homens-macacos com os quais os marcianos semelhantes a gafanhotos estavam fazendo experiências) é mais pura história de fantasmas e terror do que ficção científica, com a antiga conspiração marciana para transferir a sobrevivência de sua civilização para macacos geneticamente modificados (que mais tarde evoluiriam para a humanidade) misturada junto com lendas horríveis de demônios, diabos, fantasmas e duendes. Na verdade, descobre-se que o rosto chifrudo dos marcianos é a raiz da memória racial de um demônio clássico, e tudo termina em uma explosão terrível de eletricidade e energia telecinética. Um dos favoritos de muitas matinês de filmes de monstros nas tardes de sábado na TV para nós, crianças dos anos 70, este filme ainda traz uma sacudida deliciosa.
Não é uma história de terror, você diz? Ah, pense novamente. Quando Hammer conseguiu, a história mais famosa de Sherlock Holmes tornou-se uma história de terror e uma das melhores. Na verdade, este é, na minha opinião, puramente A melhor versão de “The Hound” já feita e um dos melhores filmes de Holmes de todos os tempos. Peter Cushing dá um toque elegante como o grande detetive, com Andre Morrell como um Watson soberbamente certeiro. Christopher Lee está ainda mais encantado como o assombrado e caçado Sir Henry Baskerville, herdeiro dos títulos e terras da amaldiçoada família Baskerville. É sempre emocionante assistir as equipes de Lee e Cushing, e esta não decepciona. Se você é um fã de Holmes, quase certamente adorará a opinião de Cushing sobre seu herói, e se você é um fã de terror, encontrará esta carne rara e saborosa que está bem acima da comida de cachorro comum.
Já falei sobre isso antes (veja meu “Dez filmes de suspense que você deve ver”), mas nunca é demais convidar novos públicos para dar uma olhada em um velho amigo.
Por um tempo, do início a meados dos anos 60, Hammer produziu uma série de thrillers psicológicos no estilo “mini-Hitchcock” e, na minha opinião, este é o melhor. Esse choque tortuoso e giratório, nada é o que parece, me afetou tanto quando eu era criança que nunca esqueci a cena do cadáver de um velho, visto flutuando no fundo de uma piscina cheia de ervas daninhas. Eu só vi o filme uma vez, na TV no início dos anos 70, mas aquela cena ficou comigo por tanto tempo que finalmente localizei o filme anos depois (eu tinha me lembrado apenas de pedaços dele) e, claro, adicionei uma cópia dele para minha biblioteca.
A bela Susan Strasberg estrela como a herdeira em uma cadeira de rodas que volta para a vila de sua família na Côte d’Azur com suspeitas de que sua madrasta e o médico da vila podem ter assassinado seu pai e estão planejando deixá-la louca. A partir daí, é uma pequena montanha-russa de choques giratórios com um final surpreendente que entrega e entrega bem. Assustador, temperamental e salpicado de sustos, todos a quem apresentei este filme o acharam uma delícia divertida. Diz-me o que pensas.
Ok, o primeiro terror clássico de “monstro” da lista, e também a primeira dupla de Peter Cushing como Dr. Van Helsing e Christopher Lee como Drácula. Este passeio emocionante e elegante apresenta a cinematografia exclusiva de Hammer, trilha sonora dramática, edição com ritmo especializado e excelente direção de Terence Fisher. Fez o nome de Hammer em ambos os lados do Atlântico e gerou uma série de sequências de Drácula… sem mencionar o lançamento das carreiras dos mencionados Cushing e Lee como estrelas do terror.
Mas não é apenas a importância histórica que coloca “Horror of Drácula” nesta lista (chamado, claro, simplesmente de “Drácula” no Reino Unido, o “Horror de…” teve que ser adicionado para distribuição nos EUA, já que a Universal ainda detinha os direitos do solitário “ Drácula” para usar como título de filme) é também porque este é simplesmente um bom filme. Com um ritmo rápido, mas sem esforço, ele brinca tanto ou mais com a história original de Bram Stoker quanto a versão Universal Lugosi, mas onde o clássico da Universal era assustador e barulhento, e o vampiro de Lugosi era apenas um ameaçador morto-vivo da Transilvânia, o filme Hammer é um um batedor sangrento, assustador e tenso, e o Drácula de Lee, um assassino mortal, horripilante e malvado. Com seus olhos injetados, lábios manchados de sangue e olhar demoníaco, esse Drácula mais violento nos faz esquecer que antes da interpretação de Hammer/Lee, os vampiros de Hollywood eram apenas homens elegantes em trajes de noite elegantes, como mágicos lotharios. O Drácula de Lee traz o sangue escorrendo e a ameaça brutal para a figura, e o torna mais um demônio do que um trapaceiro encantador… o verdadeiro Príncipe das Trevas.
Nunca fui tão fã dos Hammer Frankensteins como fui dos Hammer Dráculas. A razão não reflete apenas uma preferência por vampiros assassinos em vez de criaturas pesadas, mas realmente indica uma diferença na forma como as duas séries foram jogadas. Há algo novo e emocionante no Drácula de Christopher Lee e algo assustadoramente aterrorizante na maioria dos filmes em que ele interpretou o personagem. Mas acho que falta alguma coisa nos Hammer Frankensteins. Há algo de pouco original neles, de derivado, dos originais da Universal… enquanto, ao mesmo tempo, os Hammer Franks empalidecem, apesar de toda a sua extravagância Technicolor, quando colocados contra as notas altas da Universal. Simplesmente nunca consigo assistir a um filme de Hammer Frankenstein sem me lembrar do original de James Whale, ou A Noiva de Frankenstein ou Filho de Frankenstein. Talvez seja Karloff, a quem pela primeira vez Lee não conseguiu se comparar, não importando sua altura física. E talvez também seja o modo como os Hammer Frankensteins nunca pareceram compreender o pathos ou a tragédia do monstro – muito menos de seu criador. E aqui também os Hammers vacilam – porque, como Denis Gifford apontou em seu estudo incomparável do filme de terror (A Pictorial Guide to Horror Movies), Hammer cometeu o erro de fazer do Doutor Frankenstein o elemento contínuo nos filmes, e não o monstro. Cushing interpretou Frankenstein em todos os Hammers, exceto um, e Cushing foi ótimo. Mas o seu Doutor Frankenstein é simplesmente um médico louco e malvado com poucas ou nenhumas qualidades redentoras… e em cada filme ele cria um novo monstro que serve apenas para nos afastar, em certo sentido, da criação original da história… e para longe do alturas que Karloff conseguiu alcançar na década de 30.
Então, por que esse filme está aqui? Bem, com significado parcialmente histórico – ele avançou um ano em “Horror of Dracula” e foi, portanto, a primeira incursão de Hammer no campo do terror. Mas é realmente mais do que isso. Este é sem dúvida o melhor dos Hammer Frankensteins, e certamente o mais elegantemente tratado, se alguns dos filmes posteriores buscassem uma bagunça cirúrgica quase exagerada e sangue coagulado, o que também poderia ser divertido. Também é interessante, no entanto, na forma como escolhe focar na humanidade fracassada do próprio Doutor Frankenstein, interpretada com uma maldade apreciada por Cushing. Contado em flashback, nunca temos certeza se estamos vendo o que realmente aconteceu ou apenas o que Frankenstein sonhou ou imaginou. De qualquer forma, porém, este filme oferece choque e terror, e é isso que conta. No futuro, havia outros Hammer Franks que tinham criações de criaturas mais assassinas e brutais, mas a criatura de Lee neste (Hammer foi incapaz de usar o termo “monstro” para a criação do Doutor, pois isso teria pisado nos pés legais da Universal) embora não tenha nada do pathos de Karloff, ainda ecoa com uma espécie de tristeza patética.
Com este filme, Hammer fez uma pausa no “vamos extrair o máximo que valem dos velhos clássicos da Universal” e criou seu PRÓPRIO monstro para variar… e é bom. A filha de um ex-missionário do Punjab foi amaldiçoada, por causa de seus crimes, a se transformar regularmente em um réptil humanóide e venenoso. Sua mordida, é claro, é fatal para qualquer um que se aproxime, e a bagunça resultante, semelhante à raiva, é uma visão desagradável de se ver. Parece extravagante, sim – e é! Mas essa é a delícia desses filmes. Você não vem para filmar pela realidade, você vem para isso em busca de pesadelos e sonhos. E como todos os grandes filmes de terror, este segue do início ao fim como um pesadelo bizarro e distorcido.
Eu disse que “O Réptil” era como um pesadelo? Essa descrição se ajusta ainda mais a este filme. Três anos antes de George Romero mudar o gênero Zumbi para sempre com “Noite dos Mortos-Vivos”, os filmes Hammer já estavam abrindo caminho com o primeiro filme que transformou o zumbi de apenas um cadáver robótico e servil em um monstro aterrorizante. Não, os zumbis em “A Peste” ainda não estão comendo seus cérebros ou devorando sua carne – mas eles são um local mais ameaçador e de pesadelo do que os zumbis um tanto neutros dos anos trinta e quarenta, quando eram mais apoio do que monstro, mesmo em grandes (mas baratas) reviravoltas macabras, como “White Zombie”. O romance mais sombrio e psicológico do que o terror de Val Lewton, “I Walked with a Zombie”, ainda é o melhor de todos, mas colocarei este filme em terceiro lugar depois de “Night of the Living Dead” por seu lugar em reedificando e revivificando o zumbi como um monstro de terror em nossas mentes.
Ótimo uso de cores para humor e tom, ótima direção e edição e ótimos efeitos de maquiagem. E um ponto positivo – uma sequência de sonho maravilhosamente surreal no meio, uma partida incomum para o geralmente direto Hammer.
Para mim, os tops de todos os filmes de Drácula de Christopher Lee. Este é aquele que me deu pesadelos quando criança e aquele de que me lembrei durante anos. Não tenho *exatamente* certeza do porquê. Lee não tem nenhuma fala neste filme, mas isso apenas o torna mais animalisticamente ameaçador e malvado. E este é um filme brutal em alguns aspectos, elevando a maldade do Hammer. Ah, não tão alto quanto ficaria mais tarde, por exemplo, em “Scars of Dracula” e assim por diante – mas você pode ver o sangue na parede aqui. Um toque legal é a introdução do “servo” e protetor humano de Drácula, Klove, interpretado por Philip Latham de uma maneira maravilhosamente discreta, mas extremamente ameaçadora. Ele também apresenta a bela Barbara Shelley como a primeira vítima feminina de Drac, e o sempre agradável Andrew Keir (o já mencionado Doutor Quatermass) como um padre prestativo, mas irascível, que é fundamental para despachar o conde maligno. Ponto alto – o sacrifício brutal e massacre do personagem de Charles Tingwell para que seu sangue ressuscite Lee, seco como poeira, de volta à terra dos mortos-vivos.
Inicialmente, eu não tinha certeza sobre a inclusão deste filme na lista e originalmente preferia o posterior “Drácula ressuscitou do túmulo” (um filme bacana por si só, com o sempre ameaçador Christopher Lee e um belo papel de destaque de um padre fracassado como escravo/servo de Drac, incluindo alguma brutalidade mais desagradável com alguns assassinatos particularmente cruéis). Mas então pensei que a lista estava ficando pesada com os filmes do Drácula e que precisava de um lobisomem. E Hammer fez uma bela reviravolta no gênero lobisomem com esta imagem menor, muitas vezes esquecida.
É estrelado pelo sempre assistível Oliver Reed, que interpreta uma figura de lobisomem ainda mais trágica do que o normal – ele é o resultado de uma tragédia, na qual um nobre cruel primeiro prendeu e torturou um humilde mendigo, deixando-o louco – e em seguida, uma criada foi jogada na cela do mendigo porque rejeitou os avanços do nobre. Lá, a infeliz garota é estuprada e a criança resultante é amaldiçoada à licantropia.
A maquiagem do lobisomem de Reed pode parecer um pouco boba às vezes – suponho que seja uma questão de gosto. Mas nada de bobo na história em si ou na atuação de Reed, que carregam consigo poder e sutileza. Ao assistir esse filme novamente, me vi sentindo uma pena eminente do personagem de Reed, que foi amaldiçoado a uma queda que não foi de forma alguma culpa dele. E o pathos disso transparece muito bem no personagem.
Acho que algumas pessoas amam ou odeiam esse filme. Eu amo isso. Acho que também sei por quê. Ah, sim, certamente, são todas as donzelas atraentes que o substituto do Drácula, o gloriosamente decadente Barão Meinster de David Peel, consegue morder. (Sim, apesar do título, este NÃO é um filme de Drácula. Drácula é mencionado, mas como tendo sido destruído. Este filme é sobre aqueles que estão agindo em seu nome, com a repugnante “doença” que ele soltou sobre o mundo). E é a atuação exagerada de David Peel como uma espécie de vampiro metrossexual, que mantém alguma ameaça real em sua voz e maneiras cortadas. E é o desempenho VERDADEIRAMENTE exagerado de Freda Jackson como “Greta”, a serva insana e protetora do Barão Meinster. Mas, mais do que tudo, são as imagens visuais soberbamente estilizadas, que fazem o filme parecer EXATAMENTE como um filme de terror gótico em Technicolor deveria ser, do início ao fim. Este filme deve ser visto num sábado de outono ligeiramente cinzento, com as folhas farfalhando numa brisa ameaçadora, um silêncio ameaçador para uma tarde vagamente maligna. Você verá o que quero dizer.
Não importa que este filme jogue a continuidade de Hammer pela janela (Van Helsing – novamente retratado pelo consumado artesão Peter Cushing – afirma em “Horror of Dracula” que os vampiros manifestamente NÃO se transformam em morcegos – mas neste filme eles se transformam) e nunca lembre-se de que às vezes faz pouco sentido (parecem ser apresentados personagens que nunca mais são vistos, e as noivas vampíricas não fazem nenhum movimento para impedir Van Helsing de “se curar” depois que Meinster o mordeu para escravizá-lo). Não importa. Este filme é um deleite visual tão macabro que você não se importa. Está repleto de imagens memoráveis – o “despertar” da primeira noiva do solo, com a ajuda da maluca Greta – a luta entre Meinster e Van Helsing no castelo – a heróica “cura” de Van Helsing da mordida infligida a ele – os cadeados caindo sobrenaturalmente de um caixão – e assim por diante. E só vale o preço pela divertida abordagem de David Peel sobre o malvado Meinster, com sua frase mordaz: “MÃE… venha aqui”.
Ok, de novo – havia outros filmes que eu estava pensando em incluir aqui. Qualquer número deles. Mas então reconsiderei o remake de O Fantasma da Ópera de Hammer e pensei: que diabos? O que eleva este filme, além da habitual cinematografia exuberante de Hammer, é a história do torturado Professor Petrie de Herbert Lom, e a atuação que Lom apresenta para o personagem. Mais uma vez, isso vai de certa forma contra o romance original de Leroux, mas o mesmo aconteceu com a versão superior de Lon Chaney de 1927, sem mencionar o remake do final dos anos 40 estrelado por Claude Rains, que era um musical romântico mais sentimental do que um filme de terror. Eu ainda prefiro o Fantasma de Chaney, que não tem nenhuma razão para o que faz além de ser um maluco feio. Mas seu Fantasma tinha o pathos. De certa forma, porém, o de Lom também. Sentimos pena dele. E isso se deve a Lom… e em parte ao sempre divertido Michael Gough, que novamente mastiga o cenário como o vilão em mais um choque dos anos 60. Fique atento também a Patrick Troughten como pegador de ratos nojento.
O Fantasma de Lom morre heroicamente, salvando o dia. Mas antes disso, podemos ver o tratamento geralmente exuberante do Hammer de uma história clássica, com o toque do Hammer da decadência do período trabalhado. Apenas assustador em alguns pontos, o mesmo pode preferir outros Hammers mais assustadores… mas este consegue entreter sem nos fazer desejo por Chaney, mesmo que ele ainda ecoe e ainda esteja, é claro, muito melhor.
Outro thriller psicológico de Hammer. Quase me enganei ao incluir outro Hammer na mesma linha, “Paranoiac”, com este (aqui está o link para a famosa cena ultra-assustadora de Paranoiac), mas decidi que poderia muito bem optar por um ou outro— e eu simplesmente considero “Nightmare” um filme superior.
É a história de uma adolescente que testemunhou sua mãe louca matar seu pai anos antes e agora sofre pesadelos recorrentes sobre o evento. Liberada da escola, ela volta para casa com seu tutor, enfermeira e servos… mas seus pesadelos se tornam cada vez mais realistas e vívidos – e aterrorizantes – centrados em uma mulher que ela nunca viu antes. Logo descobrimos que o tutor da menina e sua amante se aproveitaram de tudo isso para formar uma conspiração diabólica para se livrar da esposa do tutor… e a história segue girando e girando a partir daí.
Suspense bom e assustador com muitas cenas atmosféricas e assustadoras para recomendá-lo.
E claro, dê uma olhada Paranoiac também.
Outro derivado de Hammer que revive um antigo favorito da Universal, este novamente é estrelado por Christopher Lee e Peter Cushing, com Lee no bastão como o egípcio MUITO alto e muito mofado, Kharis. Kharis foi condenado a ter sua língua cortada e ser sepultado em uma morte em vida por tentar reviver, usando o “Pergaminho da Vida” (era o Pergaminho de Thoth na versão original de Karloff/Universal), seu amor moribundo, a princesa Anank. -ah, que, por acaso, é a cara da esposa do egiptólogo/arqueólogo Cushing.
Quando Cushing, seu pai e seu tio visitam o Egito para saquear o túmulo de Anank-ah, eles despertam a ira de Mehmet Bey (George Pastell), um fiel seguidor da religião há muito desaparecida do deus Karnak (que na verdade era um *lugar* no antigo Egito, não uma divindade). Bey decide usar Kharis acidentalmente revivido para se vingar daqueles que profanaram a tumba, e logo Cushing e sua família estão marcados para morrer.
Na verdade, esse enredo foi retirado de filmes posteriores de múmias da Universal, mas o critério a seguir é sempre a versão original de Karloff de 1932 – e realmente, este se mantém muito bem. O divertido é observar Lee – que está enfaixado da cabeça aos pés – agindo às vezes apenas com os olhos. É absolutamente incrível. Ele consegue transmitir raiva, raiva, determinação e até tristeza com apenas uma mudança de expressão visual… a marca de um bom ator. Cushing, claro, é uma delícia, e o filme é sombrio e sombrio o suficiente para assustar. Houve alguns filmes sucessores de Hammer Mummy – nenhum deles estrelado por Lee ou Cushing – e cada um teve seus momentos de terror e choque sangrento. Mas este mantém um nível de estilo Hammer tipicamente elegante que mantém a diversão até o fim. Não é um grande filme, mas é decente. As múmias posteriores foram mais assustadoras e brutais (‘A Maldição da Tumba da Múmia’ e ‘O Sudário da Múmia’ de Hammer aumentam a contagem de corpos em um grau mais alto do que este filme), mas é o desempenho de Lee e a presença de Cushing que trazem para casa os produtos aqui.
