Os legisladores têm a nobre mas difícil tarefa de criar dissuasores e respostas às irregularidades. Estas salvaguardas legais são amplamente bem-sucedidas na prevenção de que a sociedade evolua para uma paisagem infernal hobbesiana infestada de crimes. Mas os legisladores por vezes não conseguem antecipar um mal iminente, resultando em leis que inadvertidamente permitem comportamentos hediondos.
10 A isenção de armas antigas do Reino Unido
Conhecido pelas rigorosas restrições às armas de fogo , o Reino Unido é uma nação com dedos em gatilho amplamente atrofiados. Mas mesmo numa meca do controlo de armas como a Grã-Bretanha, os criminosos podem legalmente deitar as mãos a armas. As leis do país dão carta branca aos britânicos para comprar armas de fogo classificadas como “antiguidades”, independentemente da funcionalidade.
O termo “antiguidade” pode evocar imagens de bandidos modernos brandindo bacamartes e mosquetes, mas armas mais formidáveis do século XX, como espingardas, Uzis e metralhadoras, também são um jogo justo sob a isenção. Esses itens podem ser adquiridos em feiras de armas europeias ou on-line e trazidos para o país sem nenhum obstáculo legal. Como resultado, um número crescente de bandidos declarou temporada de caça a armas antigas.
Não é de surpreender que essas armas antigas se tornem cúmplices inanimadas da violência moderna. Em 2015, a Polícia Metropolitana de Londres informou que pelo menos 31 tiroteios ocorreram nos últimos três anos com armas de fogo antigas, resultando em três homicídios. Das 94 antiguidades confiscadas de criminosos naquele período, pelo menos uma esteve envolvida no assassinato de um policial.
Compreensivelmente, estes desenvolvimentos fomentaram uma preocupação significativa entre a polícia. A comissão jurídica , um painel criado em 1965 para recomendar alterações à lei quando necessário, também está preparada para agir. Num esforço para eliminar o problema crescente das armas pela sua raiz antiquada, o Comissário Jurídico David Ormerod planeia propor uma solução legislativa em 2016.
9 A brecha para roubar casas nos EUA
O bom senso pode lhe dizer que, contanto que você compre uma casa e tenha a documentação apropriada, você será o proprietário dela. Mas em todos os Estados Unidos — desde as ruas arenosas de Nova Iorque e Chicago até às cidades e condados do Missouri — as pessoas estão a descobrir que é incrivelmente fácil para intrusos desonestos invadirem e reivindicarem as suas casas.
As falhas de segurança contra o processamento de escrituras imobiliárias fraudulentas são muitas vezes inexistentes. Quando uma pessoa entra em um cartório com um título autenticado, não há nenhum autenticador vigilante esperando nos bastidores para avaliar a legitimidade do documento. A lei na maioria dos locais dos EUA proíbe os funcionários do condado de realizar pesquisas de títulos ou outras verificações. No entanto, se souberem que uma transação é fraudulenta, podem obviamente chamar a polícia.
No condado de Cook, Illinois, a gravadora admitiu saber que transações fraudulentas ocorrem em geral, embora não diga que sabe de transações fraudulentas específicas que não pode impedir. Na maioria dos casos, os registradores simplesmente aceitam as taxas apropriadas e tratam os documentos como válidos. Uma vez transferida a propriedade, o proprietário ilegal pode tentar vender ou alugar a propriedade a terceiros, uma tática frequentemente utilizada em casas desocupadas.
As vítimas muitas vezes são surpreendidas por essas travessuras, que podem custar muito dinheiro para serem corrigidas. Esse foi o caso de Stanley e Evelyn Ho, de Kansas City, Missouri, que foram informados por investigadores de notícias em 2012 que a escritura de uma casa que possuíam há 25 anos havia sido cedida a uma pessoa que morreu em 1988. O naturalmente chateados, Hos conseguiu corrigir esse erro inesperado, mas apenas com a ajuda de um advogado de confiança e milhares de dólares gastos a contragosto.
Em cidades como Nova Iorque, alguns notários juntaram-se às autoridades numa frente unida contra a fraude. Mas noutros lugares, a fraude escritural e notarial parece ser virtualmente imparável, o que significa que um número incontável de proprietários de casas pode ser Hos em formação.
8 Autorizações para pesca de barbatanas de tubarão na Costa Rica
O gosto da humanidade pela sopa de barbatana de tubarão gerou o brutal negócio de remoção de barbatanas de tubarão, onde um pescador amputa a barbatana dorsal de um tubarão antes de atirar o animal indefeso de volta à água para morrer. Economiza espaço de carga em barcos de pesca comercial, mas mata dezenas de milhões de tubarões anualmente. A remoção desenfreada das barbatanas de tubarão não foi controlada na Costa Rica durante cerca de 20 anos antes de ser proibida em 2005. Mas no período pós-proibição, gangues e marinheiros famintos por dinheiro vindos da China, Taiwan e Indonésia encontraram maneiras de contornar a lei.
Uma dessas formas foi a utilização de cais privados. Guardados por arame farpado e homens armados, os portos privados constituíam um centro ideal para a remoção secreta de barbatanas de tubarões. A segurança era tão rígida que até mesmo o abrasivo chef Gordon Ramsay se viu cara a cara com um guarda armado enquanto investigava o comércio de barbatanas de tubarão na Costa Rica. Em grande medida, as docas privadas perderam o seu apelo quando os legisladores finalmente intervieram em 2010.
Mas as pessoas envolvidas na remoção das barbatanas de tubarões são criativas. Kathy Tseng, uma mulher ligada à indústria de frutos do mar, recorreu a uma tática inventiva chamada “spining de tubarão”. A proibição da remoção de barbatanas de tubarão na Costa Rica exige que as barbatanas de tubarão sejam fixadas ao corpo quando transportado para venda ou exportação, mas não define o termo “corpo”.
Tseng concluiu que poderia cumprir a lei deixando as nadadeiras presas à coluna, mas removendo todo o resto. Em 2011, ela carregou um barco com 332 nadadeiras presas à coluna, que acabaram sendo sinalizadas pela polícia. Mas no tribunal, ela sustentou que os tubarões não tinham tecnicamente barbatanas. Apegando-se ao critério do comércio, ela afirmou ainda que não pretendia vender as carcaças dos tubarões.
Perturbadoramente, um juiz da Costa Rica recusou-se a decidir sobre a legalidade da fiação de tubarões e concordou com o resto da defesa de Tseng. O governo foi condenado a pagar-lhe 6.500 dólares pelas barbatanas confiscadas.
7 A irônica responsabilidade de assistência jurídica do Reino Unido
A Lei dos Produtos do Crime do Reino Unido, de 2002, procurou neutralizar financeiramente os criminosos, congelando os seus bens e proibindo a sua utilização para pagar contas de defesa em julgamentos criminais. O objectivo da lei era claro: impedir que os repugnantemente ricos e implacáveis comprassem a sua saída da punição com dinheiro sujo. Mas a lei deu, sem querer, aos bandidos experientes uma nova forma de escapar à justiça. Com os seus bens inacessíveis, os milionários poderiam alegar dificuldades financeiras , obrigando o Estado a pagar as suas custas judiciais.
Foi assim que Syed Ahmed e Shakeel Ahmad, dois grandes fraudadores de IVA que possuíam carros luxuosos e mais de 20 propriedades no valor de dezenas de milhões de libras, receberam mais de 100 mil libras em assistência jurídica. Da mesma forma, o grande fraudador Raymond May recebeu cerca de £ 411.000, apesar de valer mais de £ 3 milhões. A lista de lavadores de dinheiro, extorsionários violentos e chefões do tráfico que também se beneficiaram é impressionante.
Além disso, a maioria dos infratores ricos que são condenados geralmente recusam-se a compensar as suas vítimas ou a pagar posteriormente as custas judiciais. Pior ainda, as tentativas de forçar a acção em acções judiciais separadas têm muitas vezes favorecido o criminoso. De acordo com o The Evening Standard , os condenados ricos deviam ao estado mais de mil milhões de libras em ordens de confisco não pagas em 2012.
Felizmente, tudo isso mudou em junho de 2015. Foi quando o Reino Unido finalmente reprimiu e permitiu que os tribunais se apropriassem dos bens de criminosos condenados para pagar taxas e compensar as vítimas.
6 A brecha mortal do DNP no Reino Unido
Em 12 de abril de 2015, Eloise Aimee Parry, de 21 anos, que sofre de bulimia, enviou um texto sinistro de desculpas ao seu professor universitário, expressando profundo pesar e medo após ingerir pílulas dietéticas não regulamentadas contendo o perigoso produto químico industrial, dinitrofenol (DNP). Horas depois, ela morreu. Parry é uma das cinco pessoas que morreram devido ao consumo de DNP nos últimos três anos. Infelizmente, ela pode não ser a última porque vender DNP é perfeitamente legal .
O DNP aumenta o metabolismo, mas é proibido para consumo humano devido à sua extrema toxicidade. Porém, a substância também pode servir como pesticida ou corante químico, impedindo a proibição total de sua venda. Vendedores on-line ansiosos por lucrar com a ansiedade das pessoas em relação à perda de peso exploraram esse fato e regularmente apregoam o DNP como um “queimador de gordura”. Fisiculturistas e pessoas com transtornos alimentares migram para esses comerciantes tortuosos na esperança de comprar um corpo melhor. Mas suas compras trazem efeitos colaterais sinistros, como náuseas, vômitos e, ocasionalmente, morte.
Não é de surpreender que se saiba que algumas das pessoas associadas a este comércio ilícito fracassaram noutros aspectos da humanidade básica. Gângsteres britânicos violentos e pelo menos um suspeito de roubo de identidade foram associados à distribuição de DNP. Tal como aconteceu com a jovem Eloise Parry, nem todos os seus clientes viveram para colher os benefícios de um metabolismo mais rápido. Nos dias que se seguiram à morte de Parry, os legisladores do Reino Unido procuraram proibir a venda de DNP de uma vez por todas, mas, em última análise, os seus esforços fracassaram.
5 Omissão de imagem obscena do Novo México
Em 2013, Pete Lopez Jr., morador do Novo México, entrou em flagrante conflito com a lei . Ele lidou com o rompimento perseguindo incansavelmente sua ex-namorada como um verdadeiro perseguidor. Mas o que diferencia Lopez do perseguidor típico é que, quando sua ex ignorou seus avanços desequilibrados, ele começou a enviar ao filho de 11 anos fotos digitais da genitália masculina. As autoridades procuraram condenar Lopez por comunicação sexual criminosa com uma criança, o que é um crime de quarto grau e um crime sexual. Mas as acusações não persistiriam.
Surpreendentemente, a proibição do Novo México de adultos bombardearem crianças com fotos de pênis só se aplicava a pessoas que compartilhassem suas próprias partes íntimas. Expor crianças às de outra pessoa era totalmente legal. Os promotores poderiam prender Lopez por contribuir para a delinquência de um menor, mas isso não era um crime sexual. De acordo com o detetive de polícia Kacee Thatcher, essa flagrante omissão legal foi uma bênção para os predadores de crianças.
Por todo o Novo México, potenciais violadores de crianças tentaram preparar as crianças para abusos indescritíveis, fornecendo cartilhas fotográficas sobre a anatomia humana em várias capacidades carnais. Mas a maioria dos predadores usava imagens nuas de outras pessoas para se protegerem de acusações de crimes sexuais. Esta brecha do tamanho de um pervertido desviou, com razão, a atenção da legisladora republicana Kelly Fajardo, que apresentou um projeto de lei para fechá-la. Mas conflitos partidários impediram que o projeto fosse votado no Senado estadual no início de 2015.
4 A importante oportunidade de Ohio
Se você não conhece o nome, pode reconhecer o crime de “importunar” de forma mais informal como premissa de To Catch a Predator : tentativa de arranjar encontros sexuais com menores. Você esperaria que esse tipo de comportamento rendesse a alguém um lugar no registro de criminosos sexuais de seu estado, juntamente com uma pena de prisão gratuita. Em Ohio, porém, esses pretensos molestadores muitas vezes evitam ambas as consequências .
Não tem nada a ver com a formulação jurídica instável ou com a astúcia da população pedófila do estado. Em vez disso, os procuradores e os juízes muitas vezes fazem acordos com adultos apanhados em operações policiais importunas. Em troca de se declararem culpados de uma acusação menor, como a de colocar crianças em perigo , os supostos infratores são muitas vezes deixados de lado, enquanto os pais preocupados são muitas vezes deixados no escuro sobre esses acordos.
Entre Janeiro de 2010 e Setembro de 2014, uma análise de 93 casos importantes resolvidos revelou que apenas cerca de 20 por cento dos perpetradores passaram algum tempo atrás das grades. Às vezes, os promotores acreditam que simplesmente não é prático prosseguir com esses casos. O espaço na prisão é limitado, portanto, recusar a prisão de importunadores economiza espaço. Alguns juízes também acreditam que as tentativas de encontro com polícias disfarçados que se fazem passar por crianças são “crimes sem vítimas”.
Mas os jornalistas de investigação descobriram casos claros em que molestadores de crianças condenados foram posteriormente apanhados a importunar e ainda assim escaparam à punição. Os líderes eleitos alertados para este problema ficaram compreensivelmente descontentes, e pelo menos um senador do Ohio prometeu corrigir o problema com nova legislação.
3 A lacuna na negação de abusos no Reino Unido
A prova de que um cuidador comete violência grotesca contra uma criança ou um adulto indefeso deve ser suficiente para apresentar acusações criminais, independentemente de o suspeito admitir culpa ou apontar o dedo. Mas até 2012, isso teria sido uma ilusão no Reino Unido. Só em 2010, pelo menos 133 casos de abuso infantil e 20 casos de crueldade criminosa contra adultos vulneráveis não foram processados porque os cuidadores se recusaram a jogar bola com as autoridades.
Naquela época, um caso de abuso infantil tinha que atender a três condições para ser processado. Primeiro, o cuidador sabia ou deveria saber da ameaça ao bem-estar da vítima. Em segundo lugar, aquele zelador não conseguiu enfrentar adequadamente a ameaça. Terceiro, a ameaça não remediada resultou na morte da vítima.
Estas regras foram criadas em 2004 para colmatar uma antiga lacuna em que os cuidadores que permitiam o abuso, mas não contribuíam pessoalmente para o mesmo, não eram legalmente responsáveis pela morte do seu pupilo. Isto permitiu que muitos cuidadores abusivos evitassem processos judiciais, permanecendo em silêncio sobre qual adulto era responsável pelo abuso .
Sem essa lacuna, a história trágica e altamente divulgada do bebé Peter em 2007 poderia ter terminado de forma diferente. Peter foi submetido a meses de abusos agonizantes por parte dos pais, mesmo quando assistentes sociais faziam visitas regulares para avaliar o bem-estar da criança. Embora o bebé tenha sofrido mais de 50 ferimentos nas mãos de um ou de ambos os pais, as autoridades foram impotentes para intervir até depois da sua morte. Com as alterações de 2012 à lei do Reino Unido, os cuidadores que cometem ou permitem abusos não fatais de uma criança ou de um adulto vulnerável enfrentam agora uma pena de 10 anos de prisão.
2 Supervisão Fatal dos Serviços Sociais de Nova Iorque
Em janeiro de 2014, a polícia respondeu a uma ligação para o 911 de um apartamento em Manhattan, onde encontraram Myls Dobson, de quatro anos, deitado imóvel no chão do banheiro. Kryzie King, a zeladora e torturadora de Myls, de 27 anos, também estava lá. Durante semanas, King amarrou e espancou o menino, queimou-o com uma grelha de forno quente, deixou-o passar fome e forçou-o a suportar temperaturas congelantes ao ar livre. Quando o corpo espancado da criança finalmente cedeu, King pediu ajuda. Mas era tarde demais. Myls faleceu. Infelizmente, o seu assassinato poderia ter sido evitado se as leis de proteção à criança de Nova Iorque tivessem funcionado de forma diferente.
King não era o guardião legal do menino. O verdadeiro guardião da criança – seu pai, Okee Wade – estava na prisão e deixou seu filho aos cuidados de King. Durante esse período, assistentes sociais visitaram seu apartamento nove vezes. Wade tinha uma longa ficha criminal e foi obrigado a se reunir com os assistentes sociais como condição para manter a custódia de Myls.
Se esses assistentes sociais soubessem do encarceramento de Wade, poderiam tê-lo levado sob custódia protetora. Mas a polícia não era obrigada a manter a Administração de Serviços Infantis (ACS) de Nova Iorque informada sobre tais assuntos. King deturpou repetidamente o paradeiro de Wade antes da morte de Myls.
A morte sem sentido do menino pareceu um alerta para os legisladores de Nova York, que apresentaram um projeto de lei chamado “Lei Myls” para alterar os requisitos de denúncia policial. Mas o receio de que as agências governamentais ficassem sobrecarregadas com a mudança frustrou a sua aprovação.
1 Ampla imunidade criminal para não-nativos em reservas de nativos americanos
A menos que você seja um diplomata pretensioso, você deve esperar ser processado em toda a extensão das leis de um país estrangeiro se violar alguma dessas leis como visitante. No entanto, isso não se aplica às reservas dos nativos americanos. Lá, o mais vil dos predadores pode muitas vezes cometer os piores crimes impunemente, desde que a vítima seja um nativo americano e o perpetrador não.
Tragicamente, os nativos americanos têm pouco a dizer sobre o assunto. Eles estão legalmente prejudicados pela decisão da Suprema Corte dos EUA de 1978 no caso Oliphant v. Suquamish Indian Tribe , que proíbe os nativos americanos de processar não-nativos que cometem crimes em terras tribais, a menos que haja um tratado ou estatuto do Congresso que o autorize. Os procuradores dos EUA têm liberdade para prosseguir ou ignorar tais casos e preferem, em grande parte, a inacção. Os resultados foram devastadores.
Uma variedade heterogênea de molestadores de crianças, gangues de traficantes e outras pragas humanas inundaram as reservas de nativos americanos para explorar essas proteções legais não intencionais. Enquanto se restringirem a violar, roubar e assassinar pessoas regidas pela lei tribal, estes malfeitores terão praticamente a garantia de passe livre. É uma realidade horrível que provavelmente explica por que surpreendentes 86% das agressões sexuais relatadas cometidas contra mulheres nativas americanas são cometidas por não-nativos.
Nos últimos anos, os EUA deram um pequeno passo para combater o problema. Em 2013, atualizou a Lei da Violência Contra as Mulheres para conceder maior poder aos tribunais tribais para processar não-nativos que agridem sexualmente mulheres nativas americanas. No entanto, a lei não consegue processar todos esses casos, concentrando-se apenas na violência doméstica. Embora a nova disposição prometa o apoio tão necessário às mulheres e crianças que sofreram anos de abusos agonizantes por parte dos cônjuges ou dos pais, inúmeras outras ainda são negligenciadas, fantasmas sem voz apanhados numa máquina legal insensível.
