Em 2009, um dos primeiros atos oficiais de Barack Obama como Presidente foi proibir “técnicas aprimoradas de interrogatório”. Em dezembro de 2014, uma Comissão do Senado divulgou um resumo de um relatório maior (ainda classificado) intitulado: “O Resumo da Comissão do Programa de Detenção e Interrogatório da Agência Central de Inteligência”.
O relatório bombástico revelou que o governo americano tinha aprovado a tortura de prisioneiros, alguns dos quais foram injustamente presos e detidos sem o devido processo ou mesmo reconhecimento público. Um relatório anterior concluiu que alguns detidos foram detidos indefinidamente, pelo menos em parte porque a CIA temia que eles falassem sobre as circunstâncias da sua detenção.
Quando permitimos que o medo e a incerteza conduzam a nossa política, as consequências podem assombrar-nos para sempre. Na notícia mais triste de todas, mais de um quarto das nações do mundo ajudaram a gerir o programa.
10 “Interrogatório aprimorado” é apenas tortura
O relatório do Senado deixa claro que “técnicas aprimoradas de interrogatório” são simplesmente um eufemismo para tortura . Nem sabemos todos os detalhes, mas os atos listados no relatório são bastante repugnantes.
Nas profundezas de “locais negros”, como aquele conhecido como “Local de Detenção: Cobalt” (que se acredita estar localizado no Afeganistão), a CIA utilizou um conjunto de tratamentos, muitas vezes combinados, que incluíam períodos prolongados em completa escuridão, música alta e desorientadora e /ou luzes piscando e temperaturas congelantes. Os prisioneiros eram forçados a permanecer de pé durante períodos prolongados sobre ossos partidos, algemados com os braços para cima, arrastados por corredores e escadas acidentados, nus ou quase nus, e sujeitos a espancamentos – tudo isto enquanto usavam capuzes que cobriam as suas cabeças. Muitas vezes ficavam apenas com baldes para dejetos humanos. Depois, há o afogamento simulado , é claro.
Uma das revelações mais horríveis do relatório foi o gosto da CIA pela “reidratação rectal” ou “alimentação rectal”, uma forma de alimentação forçada em que puré de comida é inserido na cavidade rectal com “força excessiva”, resultando muitas vezes em danos físicos extensos. Isto foi realizado independentemente da necessidade médica, aparentemente como uma forma de alcançar “controle total”. Alguns registos da CIA referem-se a esta prática chocantemente comum como “ bandeja de almoço ”.
Os interrogadores também encenaram execuções e fizeram ameaças de ferir os filhos dos detidos ou de violar e assassinar as suas mães, uma forma comum de tortura psicológica que tem sido um dos pilares dos regimes totalitários durante séculos.
9 E a tortura não funciona
É amplamente sabido que a tortura não funciona muito bem, pelo menos quando o objectivo é extrair informações úteis de um detido involuntário. Embora a tortura possa ser eficaz na criação de um ambiente de medo entre uma população oprimida, a maioria dos especialistas concorda que utilizá-la para obter informações precisas é extremamente contraproducente.
Em 2007, o professor Darius Rejali escreveu um artigo para o Washington Post abordando especificamente o programa da CIA e desmascarando afirmações comuns usadas para apoiá-lo. Ele observou que sofrer tortura na verdade aumenta a probabilidade de os suspeitos mentirem para aplacar seus captores. Em outras palavras, a tortura pode fazer até mesmo uma pessoa totalmente inocente confessar uma conspiração elaborada, se parecer que isso fará cessar a dor. Dado que mesmo interrogadores treinados lutam para detectar com precisão quando uma pessoa está mentindo, tais confissões falsas muitas vezes levam ao desperdício de recursos em buscas inúteis e inúteis. Com vários prisioneiros, a confusão torna-se ainda pior, até que nenhuma informação se torna realmente melhor do que uma série de confissões más ou suspeitas.
Mas também existem razões importantes para não recorrer à tortura, independentemente da sua eficiência. Como disse o Senador John McCain (ele próprio vítima de tortura durante a Guerra do Vietname) ao Senado no início deste mês: “o uso da tortura compromete aquilo que mais nos distingue dos nossos inimigos, a nossa crença de que todas as pessoas, mesmo os inimigos capturados, possuem capacidades humanas básicas. direitos.”
8 Pelo menos um detido morreu, outros ficaram gravemente feridos
Em resposta ao relatório, o presidente afegão Ashraf Ghani disse que pedirá “os nomes e o número dos afegãos submetidos às técnicas para trabalhar pelos seus direitos”. Ele tem boas razões para exigir isto: pessoas morreram ou ficaram gravemente feridas em vários “locais secretos” da CIA – e algumas delas eram quase certamente inocentes.
Os registros da instalação de Cobalt são mínimos, mas sabemos que pelo menos uma pessoa, o nativo afegão Gul Rahman , morreu lá. Rahman, acusado de servir como guarda-costas do senhor da guerra Gulbuddin Hekmatyar, morreu de hipotermia depois de ser espancado e acorrentado em uma sala fria com poucas roupas. No momento de sua morte, seu rosto, pernas, ombros e cintura estavam cobertos de cortes e hematomas. Em 2005, um agente da CIA informou que outro detido tinha estado acorrentado durante 17 dias em condições semelhantes.
Alguns detidos tentaram mutilar-se e muitos sofreram de alucinações, paranóia e insónia. Foi relatado que Abu Zubaydah, suspeito de alto valor da Al-Qaeda, não respondeu após uma sessão de simulação de simulação.
Atualmente não sabemos a extensão total dos danos físicos ou psicológicos infligidos aos detidos. Mas tenha em mente que dos 119 detidos conhecidos sujeitos ao programa, 26 foram presos injustamente .
7 Já prejudicou a posição da América perante outras nações
Pouco antes da sua divulgação, alguns responsáveis de Obama tentaram adiar a divulgação do relatório com base no receio de que pudesse prejudicar as relações com aliados estrangeiros e pôr em perigo cidadãos e organizações americanas no estrangeiro.
Felizmente, a resposta até à data não tem sido violenta, mas a condenação está a chegar de todo o mundo. As maiores críticas vieram do Afeganistão , provavelmente o nosso parceiro mais importante na região. O Presidente Ashraf Ghani, embora tenha sublinhado que os actos foram cometidos pela administração anterior, condenou veementemente o facto de “os princípios dos direitos humanos, bem como a Constituição dos Estados Unidos e a ética universalmente aceite, terem sido violados pela CIA”. e seus contratantes.” Ele também enfatizou que os recentes acordos de segurança significavam que os americanos não poderiam mais deter ou prender cidadãos afegãos.
Os líderes de nações tão diversas como a China, a Rússia, o Irão, o Paquistão, a França, a Polónia e a Coreia do Norte divulgaram as suas próprias declarações críticas. Não se trata de um espectro brilhante de requerentes desinteressados de justiça, mas há alguma verdade nas afirmações da China de que o relatório irá minar a reputação da própria América como defensora dos direitos humanos.
6 A CIA enganou ativamente o presidente, o Congresso e o público
Apesar das avaliações internas negativas feitas pelos seus próprios funcionários, a CIA deturpou deliberadamente a utilidade do seu programa à Casa Branca, ao Conselho de Segurança Nacional, ao Departamento de Justiça, ao Gabinete do Inspector-Geral da CIA, ao Congresso dos EUA e ao público americano. Por exemplo, elaboraram uma lista de 20 estudos de caso que “provaram” que tinham frustrado ameaças e capturado terroristas específicos apenas devido ao uso de tortura.
O Comitê do Senado revisou essas afirmações e chegou à conclusão de que nenhuma delas estava perto da veracidade. Em vez disso, a agência minimizou o uso de táticas extremas e enfatizou a utilidade das informações obtidas. Em algumas das alegações, “ não existia qualquer relação ” entre as informações obtidas através da tortura e os resultados. Nos outros casos, a CIA alegou “imprecisamente” que informações únicas e precisas foram obtidas “como resultado” da tortura. Em todos os 20 casos, as informações obtidas já eram conhecidas da comunidade de inteligência ou foram obtidas antes da tortura.
O relatório também acusa a CIA de enganar o próprio Presidente ao não informar o então Presidente Bush em 2002. (Para seu crédito, quando foi totalmente informado em 2006, pôs fim a muitas das medidas mais duras do programa).
5 A CIA e alguns republicanos contestam o relatório
Antes mesmo de o resumo do relatório se tornar público, a CIA e alguns republicanos já lhe lançavam críticas. A CIA acusou o relatório de parcialidade do FBI e alegou que estava manchado por erros factuais e conclusões erradas.
Uma vez divulgado, alguns republicanos alegaram que o relatório revelou de forma irresponsável segredos nacionais e informações sensíveis sobre os nossos aliados. Outros alegaram que o relatório pretendia “ constranger ” a administração Bush. O senador do Kentucky, Mitch McConnell, acusou o relatório de ter sido divulgado para beneficiar politicamente os democratas, enquanto o senador da Carolina do Norte, Richard M. Burr, chegou ao ponto de chamar o relatório de ” uma ficção “.
Enquanto isso, a CIA entrou em modo de controle de danos. O diretor John Brennan, numa rara declaração pública, disse que era “ desconhecido e incognoscível ” se as informações obtidas por meio de tortura poderiam ter sido obtidas de outra forma, acrescentando que a CIA se viu em “território desconhecido” depois de ter recebido novos poderes sem precedentes. para combater a Al-Qaeda. Ele também defendeu o programa dizendo que eventualmente ajudou a encontrar Osama bin Laden.
4 Não ajudou a encontrar Bin Laden
Embora a CIA continue a afirmar que a tortura ajudou a encontrá-lo, a informação de Hassan Ghul que eventualmente levou a Osama bin Laden foi na verdade obtida antes de quaisquer “técnicas de interrogatório melhoradas” terem sido utilizadas. Da mesma forma, o relatório conclui que a tortura produziu pouco valor na luta contra a Al-Qaeda e outras organizações terroristas. Em vez disso, os suspeitos torturados produziram informações fabricadas, exageradas e de outra forma erradas sobre questões terroristas críticas, por vezes até inventando falsas ameaças terroristas para confessar.
Em numerosas ocasiões, os agentes dos serviços de informações afirmaram que normalmente eram obtidas informações fiáveis quando um prisioneiro era confrontado com informações que a Agência já possuía, e não através do recurso à tortura. Até mesmo outros funcionários da CIA questionaram os métodos extremos do Programa de Detenção e Interrogatório.
A tortura não foi eficaz contra a Al-Qaeda e não será eficaz contra mais ninguém. Com base nesta evidência, nunca deveríamos recorrer a ela novamente.
3 Houve pouca supervisão
Mesmo os defensores do programa de tortura teriam de admitir que a falta de supervisão do projecto era horrível. O relatório do Senado concluiu que alguns centros de detenção eram geridos por oficiais subalternos com pouca ou nenhuma experiência ou formação na supervisão de prisioneiros. Nas instalações da Cobalt, outros funcionários queixaram-se repetidamente dos “problemas de julgamento e maturidade” de um desses funcionários.
Os registos também eram mal mantidos em Cobalt, ao ponto de os funcionários da CIA não terem conseguido fornecer um número preciso de detidos ali detidos. Sabe-se que ocorreram vários casos de tortura, mas nem todos foram registados , tornando impossível saber a sua gravidade total.
Num relatório anterior da CIA de 2004 , uma passagem assustadora completamente cercada por blocos de redação pretos dizia apenas: “Houve casos de improvisação e técnicas não documentadas”.
Na verdade, o programa era tão caótico que a CIA torturou acidentalmente dois dos seus próprios informantes. Um alto funcionário da CIA ameaçou demitir-se devido à situação, dizendo que “não estaria mais associado de forma alguma ao programa de interrogatórios devido a sérias reservas sobre o estado atual das coisas”. Entretanto, foram gastos bem mais de 300 milhões de dólares, por vezes em países que nunca acabaram por alojar quaisquer detidos. Foram construídas pelo menos duas instalações que nunca foram utilizadas. A terceirização era epidêmica .
2 Pessoas lucraram com a tortura
Uma das partes mais estranhas e perturbadoras do relatório diz respeito a dois psicólogos reformados da Força Aérea que formaram uma empresa privada para lucrar com a tortura de seres humanos. Apesar de a dupla não ter experiência prática em interrogatórios ou conhecimento especializado da Al-Qaeda, o governo terceirizou grande parte do programa para eles. Eles ganharam pelo menos US$ 81 milhões fazendo isso.
O relatório refere-se a eles pelos pseudônimos Grayson Swigart e Hammond Dunbar, embora autoridades norte-americanas, falando sob condição de anonimato, os tenham identificado como James E. Mitchell e Bruce Jessen.
O relatório acusa os dois homens de terem sido os arquitectos centrais do programa e terem concebido a maior parte dos métodos de tortura adoptados. Eles também participaram de vários afogamentos, incluindo o do mentor do 11 de setembro, Khalid Sheikh Mohammed. A empresa deles, Mitchell, Jessen & Associates, acabou se tornando a única contratada com permissão para supervisionar os interrogatórios nos “locais secretos”. Não é difícil imaginar como isso poderia ser abusado. O Huffington Post alega que posteriormente criaram um “ ciclo de feedback de tortura ”, apresentando repetidamente técnicas novas e mais brutais e depois garantindo aos funcionários que funcionariam.
Em sua defesa, a dupla afirmou que o relatório sobre tortura é falho e escolhe provas para deturpar o seu papel no programa. Mitchell afirma que um acordo de sigilo com a CIA o impede de se defender totalmente, mas contesta a acusação de que eles eram inexperientes.
Mitchell e Jessen não foram os únicos a usar a tortura para obter lucro. Os empreiteiros privados da CIA foram uma “ força motriz ” ao longo de todo o programa. A ACLU, entre outros, espera que, com a divulgação do relatório, os processos judiciais tenham mais hipóteses de levar pelo menos alguns desses empreiteiros à justiça.
1 É improvável que alguém seja punido
Imediatamente após a divulgação do relatório, Ben Emmerson , Relator Especial da ONU para a Luta contra o Terrorismo e os Direitos Humanos, apelou à apresentação de acusações criminais contra os responsáveis por actos de tortura. Segundo Emmerson, o Departamento de Justiça tem a obrigação legal de apresentar queixa contra os altos funcionários que aprovaram o programa.
Mas não há quase nenhuma hipótese de isso acontecer – o Departamento de Justiça já se recusou a prosseguir com o assunto, alegando falta de provas. O presidente Obama também deixou claro que não irá tomar medidas legais, tanto por falta de provas processáveis como por medo de desencadear um ciclo de recriminações em que a próxima administração republicana possa vingar-se, instaurando ações legais contra a atual. (talvez visando o uso entusiástico de ataques de drones por Obama , por exemplo).
A administração Obama até implementou uma doutrina jurídica conhecida como “ privilégio do sigilo de Estado ” para garantir que os detidos da CIA não possam fornecer provas de tortura em acções civis contra os funcionários responsáveis.
Portanto, não pela primeira vez , parece que a CIA vai escapar impune dos seus truques sujos.
