A maioria das pessoas tem as melhores intenções e todos queremos criar um mundo melhor para nós, para as nossas famílias e para a sociedade em geral (aproximadamente nesta ordem). Mas alguns movimentos sociais e políticos estão tão mal orientados que causam danos mais fundamentais do que a opressão contra a qual pensam estar a lutar.
10 Ativistas dos direitos dos homens
Nos últimos anos, muitos homens fizeram campanha online pelos direitos dos homens, também conhecidos como “meninismo” ou “masculismo”. Os activistas dos direitos dos homens, ou MRAs, condenam as feministas por terem reduzido todos os homens a porcos sexistas ou violadores à medida que lentamente dominam a sociedade. Apontam para a injustiça de os homens serem enviados para a guerra, morrerem mais jovens, sofrerem taxas de prisão mais elevadas, terem a custódia dos filhos negada e ganharem cada vez menos do que as mulheres em algumas indústrias. Mas muitas destas afirmações podem ser refutadas com provas concretas.
O sistema judicial é composto maioritariamente por homens, por isso é difícil culpar as mulheres ou as feministas por negarem aos homens a custódia dos seus filhos. Quanto às mulheres que ganham mais, esse argumento é posto de lado quando se leva em conta o facto de que há muito mais mulheres a trabalhar em empregos a tempo parcial. Os homens ainda têm vantagens financeiras significativas em termos de rendimentos vitalícios e pacotes de remuneração.
As queixas mais razoáveis do movimento MRA decorrem das expectativas da sociedade em relação aos homens e dos rígidos papéis de género , que é precisamente a que o movimento feminista se tem oposto durante anos. Muitas feministas salientam que enviar homens, mas não mulheres, para a guerra, presumir que os homens são inadequados para criar os filhos e rejeitar as preocupações emocionais dos homens são todos reflexos de pressupostos sexistas na sociedade – exactamente o que o feminismo critica.
A fúria do movimento MRA é uma reacção ao medo existencial de um grupo historicamente dominante perder a sua vantagem competitiva, semelhante à histeria de algumas pessoas brancas sobre a imigração e a crescente influência económica, social e cultural das pessoas de cor. O movimento MRA também se sobrepõe significativamente ao movimento do pick-up artist (PUA), que se caracteriza pela misoginia desenfreada e pela troca de dicas manipuladoras para induzir as mulheres a fazerem sexo.
Muitos MRAs se reúnem no site AVoiceForMen.com, que tem a missão declarada de “expor a misandria em todos os níveis da nossa cultura”, “promover o fim do cavalheirismo de qualquer forma” e “educar homens e meninos sobre as ameaças que eles enfrentamos na governança feminista.” Eles reivindicam um compromisso com a não-violência, mas nem todos os seus apoiantes receberam o memorando. A linguagem usada para descrever mulheres e feministas neste site e em outros é geralmente extremamente odiosa e misógina. Combina estatísticas erradas com acusações de que as mulheres mentem sobre discriminação no local de trabalho, assédio sexual e violação.
A atitude pode ser vista claramente nas palavras de um blogueiro do MRA e PUA: “Serei o primeiro a admitir que muitas das minhas explosões nos Estados Unidos foram de ódio. A atitude masculina e a falta de cuidado que essas mulheres colocam em seu estilo ou cabelo me irritaram, então fiz questão de transar com elas e nunca ligar.” O abominável website Boycott American Women explica a sua opinião: “Acho que deveríamos exportar todas as [sic] b—–s americanas para outros países e acolher mulheres de outros lugares. [. . .] Você notou como essas vadias engordam EM IDADE CEDO [. . .] Se você pudesse bater em sua esposa, não estaríamos lidando com essa porcaria.”
Se você estiver postando comentários terrivelmente misóginos em um lugar, ninguém vai levá-lo a sério quando você chorar misandria em outro lugar. Alguns temem que o movimento MRA esteja a inspirar ataques às mulheres, como os de Elliot Rodger, George Sodini e Ben Moynihan, que voltaram a sua raiva assassina contra as mulheres porque não conseguiram encontrar parceiros sexuais.
9 TERFs e SWERFs
Todo movimento político atrai uma franja lunática, e o feminismo não é diferente. Testemunhe as feministas radicais transexcludentes (TERFs) e as feministas radicais excludentes das trabalhadoras do sexo (SWERFs), que muitas vezes são a mesma coisa. Muitos dos argumentos de ambos os grupos estão mais em sintonia com as ideias antifeministas tradicionais do que com as ideias feministas radicais que surgiram na década de 1960.
Os TERFs acreditam em uma definição rígida de sexo de nascimento , definindo mulher como uma pessoa que nasce com vagina. Eles veem as mulheres trans como pervertidas e os homens trans como vagamente traidores. Eles ostentam uma ideologia de “infância compartilhada”, pela qual as mulheres nascidas têm uma compreensão universal de que as mulheres trans são fisiologicamente incapazes de compreender. Muitas feministas afirmam que as TERFs não podem ser descritas como feministas radicais, uma vez que o movimento feminista radical está empenhado em se opor ao sistema sexo-género que coloca homens e mulheres em papéis de género estritos, um sistema que tem sido usado historicamente para dominar as mulheres. Ao recusar aceitar pessoas transexuais, os TERFs reforçam esse sistema de opressão.
Os SWERFs, por outro lado, são aqueles que têm como alvo mulheres feministas que optam por trabalhar na indústria do sexo ou da pornografia. Os SWERF argumentam que as trabalhadoras do sexo que se dizem feministas estão iludidas e aderiram a uma indústria exploradora em puro benefício dos homens. Muitas feministas refutam isso. Tem havido um movimento recente para criar e popularizar a pornografia feminista, que retrata as mulheres como parceiras sexuais iguais, merecedoras de respeito e do direito ao desejo, prazer e satisfação sexual. A ideia é fazer pornografia que retrate o sexo como um ato compartilhado entre parceiros , em vez de algo que um homem faz a uma mulher. A atriz pornô Nina Hartley escreveu certa vez que a pornografia feminista poderia potencialmente “mudar as atitudes de homens e mulheres em seu nível neurobiológico mais profundo”.
No entanto, os SWERFs se opõem às indústrias do sexo e da pornografia com carta branca. Muitos são propensos a usar palavras pejorativas como “prostituta” e “prostituta” para denegrir os trabalhadores do sexo, pois apoiam métodos de combate à indústria do sexo, como o resgate forçado de trabalhadores do sexo. Muitos dos argumentos entre TERFs, SWERFs e outras feministas parecem assemelhar-se ao conflito entre marxistas, leninistas e social-democratas durante o início do século XX, o que não é uma analogia que você queira que seja aplicada à sua causa.
8 Apologistas da Coreia do Norte
Considerando a amarga realidade vivida pela grande maioria da população norte-coreana, é surpreendente que ainda existam apologistas do regime – mas existem. Na Coreia do Sul, muitas pessoas adoptam os ideais e a propaganda da Coreia do Norte como forma de protestar contra os governos conservadores e de prosseguir uma agenda antiamericana.
Alguns acreditam que a Coreia do Sul está a ser ocupada pelas forças americanas para impedir a unificação e que a autonomia nacional é mais importante do que a liberdade ou a democracia. Outros acreditam sinceramente na ideologia da Coreia do Norte, vendo-a como um país unido pelo amor ao seu líder. Ainda mais acreditam que estão apenas a lutar pela liberdade de expressão e a refrear as leis de segurança nacional que podem fazer com que alguém seja preso simplesmente por retuitar uma mensagem da conta norte-coreana no Twitter como uma piada. Independentemente dos seus motivos, os seguidores do movimento causaram violência e turbulência. Em março de 2015, o embaixador dos Estados Unidos na Coreia do Sul, Mark Lippert, precisou de 80 pontos depois de ter sido golpeado no rosto por um simpatizante da Coreia do Norte que exigia o fim dos exercícios militares conjuntos dos Estados Unidos e da República da Coreia.
No Ocidente, o sentimento a favor da Coreia do Norte tende a basear-se na ideia de que “o inimigo do meu inimigo é meu amigo”. Eles raciocinam que se odeiam o governo e o governo odeia a Coreia do Norte, então a Coreia do Norte não deve ser tão má, afinal. Membros do Partido Mundial dos Trabalhadores até fizeram piquete em 2013 na exibição do remake de Red Dawn , que apresentava a Coreia do Norte e outros países comunistas invadindo os Estados Unidos, chamando-o de uma peça de propaganda mentirosa destinada a levar a população americana à guerra.
O problema com este sentimento é que geralmente vem acompanhado de uma posição política progressista e liberal. Se expressada por um cidadão norte-coreano, essa posição política provavelmente faria com que ele ou ela fosse enviado para um campo de concentração. Aqueles que acreditam que a Coreia do Norte é um país unido e feliz dificilmente conseguem explicar porque é que tantos cidadãos norte-coreanos fogem do país, e muito menos porque é que tantos são torturados e mortos em campos de concentração. Dizem que é propaganda, mas falsificar todo um regime de terror seria ainda mais implausível do que encenar uma falsa aterragem na Lua.
7 Movimento Anti-Halal
Na Austrália, muitos produtos alimentares são rotulados com certificação halal, indicando que os consumidores muçulmanos que aderem a restrições alimentares religiosas podem consumir o produto com segurança. Este rótulo simples deixou a franja xenófoba da Austrália nervosa, sob a impressão de que o processo de certificação halal de alguma forma financia o terrorismo e é contrário aos “valores tradicionais australianos”.
Um site proeminente, Halal Choices, afirma que os organismos de certificação fornecem um “fluxo constante de fundos para apoiar projetos islâmicos que contribuem para o avanço da sharia (lei islâmica) aqui e em todo o mundo”. Organizado através do Facebook e de outras plataformas de redes sociais, o movimento acusou empresas australianas de serem simpáticas ao terrorismo , incluindo a Vegemite, a Kit-Kat e, estranhamente, a Jacob’s Creek Wines. (O álcool é haram, por isso os muçulmanos não podem bebê-lo de qualquer maneira.) Aqueles que se opõem aos rótulos halal argumentam que estão simplesmente a lutar pelos direitos dos consumidores à informação, visando aqueles que recebem a certificação halal mas não a exibem nos seus produtos.
Não há provas de que a certificação halal tenha qualquer ligação com o terrorismo, e a campanha contra a certificação halal pode prejudicar a economia da Austrália devido aos elevados níveis de exportações de alimentos para o Médio Oriente. Algumas empresas australianas mais ariscos abandonaram a sua certificação halal, como a Fleurieu Milk & Yoghurt Company, que teria obtido a certificação para reflectir um contrato de 50 mil dólares para fornecer iogurte às companhias aéreas da Emirates.
Os australianos que lutam contra a certificação halal estão a causar mais danos às empresas australianas do que a qualquer grupo terrorista ou defensores da lei sharia. Gaafar A. Mohammed, do Conselho Coordenador Islâmico de Victoria, disse de forma simples: “A Austrália é o maior produtor de alimentos halal desde a década de 1960. O mercado vale bilhões de dólares [por] ano para a Austrália.”
Entretanto, as alegações de alguns de que o abate halal constitui crueldade contra os animais também são erradas – ou pelo menos falsas. Pela lei australiana, todos os matadouros atordoam o gado antes de realizar a ação, seja halal ou não. A ideia de que a certificação halal de alguma forma ajuda a apoiar o terrorismo ou a lei sharia é pura bobagem. A certificação Halal gera muito pouca receita e alguns nem precisam pagar para obter a certificação. Javaid Qureshi, do KJ Halal Abattoirs, disse de forma sucinta quando questionado pelo blog de culinária Cook Suck: “Acredite em mim, cara, não ganhamos dinheiro suficiente para financiar terroristas”.
6 Movimento Freeman-On-The-Land
Emergindo dos movimentos de protesto contra impostos e de cidadãos soberanos nos Estados Unidos nas décadas de 1970 e 1990, o movimento Freeman-on-the-land assumiu sua forma atual no Canadá na década de 2000 e agora se espalhou para atormentar os processos judiciais nos Estados Unidos. Reino, Irlanda e outros lugares. Eles defendem a opinião de que qualquer lei ou dívida que sejam obrigados a honrar pode ser ignorada recusando-se a consentir com ela.
Freqüentemente, eles fazem uma distinção espúria entre eles mesmos, como indivíduos de carne e osso, e eles próprios, como uma entidade legal criada com uma certidão de nascimento. Por exemplo, se um Freeman se chama John Smith, ele insistirá em referir-se a si mesmo por meio de variações como “John of house Smith” e “John smith”. Eles acreditam que podem separar-se da sua identidade legal, a que chamam de “ espantalho ”, e que a retirada do consentimento lhes permite ignorar quaisquer leis ou dívidas que desejarem. Para eles, os únicos crimes verdadeiros são prejudicar outra pessoa ou a sua propriedade e enganar num contrato. Outras leis, como portar carteira de motorista ou pagar impostos ou dívidas, são opcionais.
Eles tecem argumentos pseudojurídicos baseados em más interpretações das leis, distorcendo palavras e apelando ao conceito de “rebelião legal” derivado da Carta Magna. Existem inúmeros problemas com esta abordagem. Por um lado, o consentimento para que o governo aprove e faça cumprir as leis é o consentimento colectivo da população votante; o consentimento individual não se aplica a leis individuais.
Além disso, o governo tem a capacidade e a vontade de fazer cumprir as leis, seja qual for o nome que um indivíduo tente chamar a si mesmo para escapar dela. Isto não impediu que muitos indivíduos tentassem usar os argumentos dos homens livres na terra nos tribunais, o que inevitavelmente resulta em fracasso e perda de tempo nos tribunais lidando com recorrências perpétuas de retórica pseudo-legal. Alguns defensores do Freeman-on-the-land são simplesmente vigaristas que vendem uma linha de jargões legais para vender como livros e DVDs aos crédulos e ignorantes.
5 Filhotes Tristes
Todos os anos, os Prêmios Hugo para escritores de ficção científica e fantasia são votados por membros remunerados da Worldcon, a Convenção Mundial de Ficção Científica. Livros, filmes e comentaristas indicados populares são colocados em uma lista de cinco, que são então votados. O sistema é relativamente fácil de manipular, mas anteriormente isso não era um problema, pois a maioria dos eleitores simplesmente votava no gosto individual e os autores populares sabiam que fazer campanha para os prêmios seria de mau gosto. Isso foi até o movimento Sad Puppy surgir.
Os Sad Puppies acreditam que os prêmios foram assumidos por autores e fãs excessivamente progressistas. O autor de direita Brad Torgersen os descreve como “de nicho, acadêmicos, abertamente à esquerda em ideologia e sabor e, em última análise, carentes do que poderia ser melhor chamado de diversão visceral, instintiva e fanfarrão”. Os Sad Puppies acreditam que a ficção científica e a fantasia perderam o rumo e querem retornar à era de ouro da ficção científica. Eles veem uma conspiração liberal para promover autores que são mulheres ou minorias, supostamente alienando uma base de fãs composta principalmente por homens brancos. A sua visão do futuro não tem lugar para a ficção científica social ou a influência de feministas, defensores LGBTQ ou liberais.
Em 2013, os Sad Puppies começaram a organizar uma lista de autores que desejavam promover, principalmente autores de direita e antiprogressistas. Em 2015, esta tática finalmente conseguiu distorcer a votação no sistema, uma vez que não havia oposição unificada. Uma lista simultânea chamada Rabid Puppies foi organizada pelo polêmico iconoclasta Vox Day. Os Rabid Puppies abandonaram toda pretensão de civilidade, expressando abertamente homofobia, racismo e misoginia.
Afirmam que estão apenas a lutar por uma maioria silenciosa, mas para que a ficção científica e a fantasia prosperem, não podem continuar a ser reserva privada de homens brancos heterossexuais com visões sociais dos anos 1950. A crescente inclusão da ficção científica e a ascensão de autoras femininas, homossexuais e não-brancas influentes ameaçam o seu domínio anterior, e atacam com uma conspiração organizada que ameaça desestabilizar e desacreditar inteiramente os Prémios Hugo.
4 Hora do Planeta e Dia da Terra
A Hora do Planeta foi organizada pela primeira vez em 2007 pelo World Wildlife Fund como uma forma de aumentar a conscientização sobre o impacto humano no meio ambiente, fazendo com que as pessoas apagassem as luzes e vivessem à luz de velas por uma hora. Embora as intenções deste golpe político sejam boas, infelizmente provoca um efeito precisamente oposto no ambiente.
As redes eléctricas centralizadas alimentadas por grandes centrais eléctricas não reagem bem a quedas repentinas na procura de electricidade. Têm de antecipar um aumento súbito nas necessidades de energia quando a hora acabar, para que as centrais de combustíveis fósseis continuem a queimar no que é chamado de “modo de reserva giratória”. Uma vez terminada a hora, a procura de electricidade aumenta subitamente porque para ligar um aparelho necessita de uma corrente mais elevada do que aquele que já está em funcionamento. O resultado final da Hora do Planeta são mais emissões de carbono do que seriam geradas em uma hora normal de uso de eletricidade.
Enquanto isso, todo dia 22 de abril desde 1970 é comemorado como o Dia da Terra. O objetivo do feriado é permitir que as pessoas reflitam sobre seus próprios efeitos no meio ambiente e assumam o compromisso de reciclar, plantar uma árvore e examinar seus próprios hábitos. Mas é muito fácil esquecer todas essas resoluções quando o Dia da Terra termina. É mais fácil passar um dia a instalar lâmpadas energeticamente eficientes ou prestar atenção às causas ambientais e depois esquecê-las do que fazer um esforço concertado para mudar os hábitos.
Sem mencionar que o Dia da Terra coloca toda a pressão para a reforma dos hábitos dos consumidores, mas há uma necessidade séria de encorajar os poluidores mais significativos, como as empresas e os governos, a mudarem os seus hábitos. Em vez disso, tudo o que uma empresa tem de fazer é enviar um tweet vagamente pró-ambiente no Dia da Terra e ficar livre durante o resto do ano.
Embora o Dia da Terra tenha sido uma instituição importante para a sensibilização na década de 1970, muitas das questões são bem conhecidas hoje. Muitos ambientalistas acreditam que o apoio ao Dia da Terra deve ser reformulado de uma forma que incentive a reflexão sobre as questões ambientais de forma mais regular.
O grupo ambientalista Grist lançou o movimento Screw Earth Day, explicando:
O Screw Earth Day nasceu de emoções confusas sobre um dia que nós, puristas, achamos que não é suficiente para transmitir a mensagem sobre o que os indivíduos podem e devem fazer para proteger o meio ambiente. Embora até o funcionário mais cansado do Grist fique um pouco animado no Dia da Terra, à medida que muitas e muitas pessoas se reúnem em comunidades ao redor do mundo para fazer algo de bom para nossa querida Mãe Natureza, no fundo de nossas cabeças estamos pensando: “Não se trata de um único dia, cara, trata-se de viver verde todos os dias.”
3 Avisos de gatilho
Recentemente, houve um movimento nos campi universitários para incluir “avisos de gatilho” em certos textos e assuntos. Esses avisos indicam material que pode ser perturbador ou até mesmo causar sintomas de transtorno de estresse pós-traumático em vítimas de estupro ou em veteranos de guerra. Este movimento teve maior apoio na Universidade da Califórnia em Santa Bárbara, mas também se espalhou por outros campi nos Estados Unidos.
Avisar alguém de que está prestes a ser exposto a uma representação de violência ou estupro não é uma ideia terrível, por si só. O problema surge quando as pessoas começam a ir longe demais. Os proponentes têm defendido a adição de avisos de gatilho a grandes obras da literatura, como Huckleberry Finn e O Grande Gatsby , com base em conteúdo potencialmente desencadeador. Alguns compararam o movimento ao conceito de “ correcção empática ” imaginado por Aldous Huxley, que faz com que os oprimidos aprendam a amar e a participar na sua própria opressão.
Os avisos de gatilho e outras barreiras são apropriados para “espaços seguros” dedicados, como centros de aconselhamento e certos fóruns da Internet, mas são inadequados para um espaço público como um campus universitário porque não existem tais avisos de gatilho na vida real. Nunca somos avisados antes de sofrer um acidente ou ataque horrível no mundo real, por isso insistir neles em locais de ensino serve apenas para isolar os estudantes das duras realidades que precisam ser discutidas na academia.
A professora de sociologia Lisa Hajjar expõe seu caso contra os avisos de gatilho: “Qualquer tipo de política geral de gatilho é inimiga da liberdade acadêmica. Qualquer estudante pode solicitar algum tipo de acomodação individual, mas dizer que precisamos de algum tipo de abordagem única é totalmente errado.”
2 Movimento Anti-OGM
Muitos temem o desenvolvimento de culturas geneticamente modificadas e as consequências da intromissão na natureza. As culturas artificiais são vistas como uma ameaça à ecologia e à saúde pública. O problema é em grande parte que, embora tais preocupações sejam compreensíveis, não reflectem a realidade científica. A maioria dos organismos científicos, incluindo a Organização Mundial de Saúde, a Associação Médica Americana, a Academia Nacional de Ciências dos EUA e a Sociedade Real Britânica, concluíram que os organismos geneticamente modificados (OGM) não são mais perigosos de consumir do que as culturas convencionalmente modificadas.
A modificação genética de culturas é essencialmente uma versão mais eficiente de um processo que ocorre na natureza há milhares de anos . A noção de que tudo que é natural é saudável e que tudo que é artificial deve ser prejudicial é emocional e baseada na fé. As culturas geneticamente modificadas são também extremamente populares entre os agricultores porque resistem à seca e às doenças, controlam as pragas sem pulverização e escoamento químico, permitem a agricultura sem lavoura, previnem a erosão do solo e limitam as emissões de gases com efeito de estufa.
O activista ambiental britânico Mark Lynas passou anos a lutar contra a imposição de culturas OGM por empresas como a Monsanto e a Syngenta. Esta era uma posição ideológica, mas depois de se tornar bem versado no método científico através do desmascaramento dedicado dos negacionistas das alterações climáticas, ele procurou obter uma base racional semelhante para as suas opiniões anti-OGM. O que ele descobriu realmente mudou completamente sua opinião. Lynas percebeu que o consenso científico que apoia a segurança dos OGM era muito sólido. Os activistas anti-OGM estavam a causar fome ao impedirem a utilização de arroz dourado enriquecido com vitamina A , que pode melhorar a nutrição das pessoas nos países em desenvolvimento. A ironia doentia é que as empresas estão agora a aderir ao movimento anti-OGM, promovendo a desinformação e atitudes anti-científicas, a fim de vender os seus próprios produtos orgânicos, livres de OGM.
1 Anti-Vaxxers
A semente do actual movimento antivacinação pode ser atribuída a um artigo de 1998 na Lancet do (ex) médico Andrew Wakefield, que afirmou haver uma ligação entre a vacina MMR e o desenvolvimento do autismo. O seu estudo foi criticado com razão por um conjunto de amostras absurdamente pequeno e por conclusões que não podiam ser replicadas de forma independente, mas desencadeou uma reacção paranóica por parte dos pais temerosos de injectar autismo nos seus filhos.
A doutrina antivaxxer evoluiu para uma teoria da conspiração de que as vacinas são uma conspiração da Big Pharma para extorquir dinheiro de pais crédulos. Eles afirmam ainda que as vacinas contêm arsênico e podem ferir crianças, mas que o sarampo não é tão grave e que as vacinas não foram comprovadamente eficazes de qualquer maneira. Todas essas afirmações são ridiculamente falsas. Além do mais, eles são perigosos. O movimento tem consequências muito graves para os filhos dos activistas antivacinação e para o público em geral.
Se uma grande percentagem da população não for vacinada, a porta estará aberta para o renascimento de doenças fatais como a papeira, o sarampo e a rubéola, que poderão potencialmente tornar-se suficientemente virulentas para infectar crianças vacinadas ou bebés que ainda não foram vacinados. Foi o caso de Riley Hughes, de 32 dias, que morreu de complicações relacionadas à tosse convulsa em Perth. Mas os oponentes da vacinação recorreram ao fanatismo na ausência de provas. O movimento antivacinação online tornou-se um bastião de irracionalidade estridente, enviando ameaças de morte aos seus oponentes, publicando as suas informações privadas online e escrevendo cartas aos seus empregadores para os despedir.
Em janeiro de 2015, a redução das taxas de vacinação levou a um surto de sarampo na Califórnia, gerando alertas para pessoas não vacinadas e crianças para evitarem visitar a Disneylândia . Em abril, uma mãe antivaxxer no Canadá retratou-se quando todos os seus sete filhos contraíram tosse convulsa. Ela explicou que sua decisão de não vacinar foi baseada em desinformação e medo, acrescentando: “Estou escrevendo isto em quarentena , cuja ironia não passou despercebida”. Se o movimento antivacinação continuar a espalhar-se, as consequências para a saúde pública poderão ser terríveis.
