As igrejas cristãs têm uma longa história de tomada de decisões conjuntas sobre questões de fé. Desde o primeiro século, reuniões de líderes cristãos (geralmente chamadas de concílios ou sínodos) foram formadas para responder a preocupações sobre a doutrina. Alguns dos conselhos mais importantes são os mais conhecidos. O Primeiro Concílio de Nicéia estabeleceu um credo que afirmava as crenças cristãs fundamentais, o Concílio de Éfeso tratou de várias heresias importantes e o Concílio Vaticano II abriu as portas para uma renovação e agitação generalizadas em toda a Igreja Católica. Todos estes são corretamente lembrados por suas questões importantes.
Algumas decisões iniciais do conselho, contudo, parecem obscuras, frívolas ou simplesmente estranhas. O que pareciam questões importantes naquela época parece bastante estranho para a maioria de nós hoje. Às vezes, estas decisões tratavam de questões teológicas complexas; em outros casos, é provável que algum incidente estranho tenha irritado os clérigos em relação a um assunto específico. De qualquer forma, talvez você não esperasse que grandes debates religiosos abrangessem assuntos como. . .
10 Se deve comer carne de animais estrangulados
Esta foi uma questão que surgiu logo no primeiro concílio, o Concílio de Jerusalém (por volta de 50 d.C.). Acredite ou não, a questão da carne está ligada a um ponto importante na definição da identidade cristã. Os primeiros seguidores consideravam-se uma seita dentro do Judaísmo e comportavam-se de acordo – incluindo as práticas de circuncisão e alimentação kosher. Kosher é onde entram os animais estrangulados; manter-se kosher exige que os animais de corte sejam submetidos a um método especial de abate, envolvendo um corte rápido e completo da garganta. Estrangular o animal é proibido (além de ser desagradável).
Logo os gentios (não-judeus) começaram a se converter ao cristianismo, principalmente devido à pregação de São Paulo. Eles tiveram que se tornar judeus primeiro, como uma espécie de pré-requisito? Alguns sim. Outros objetaram e, em pouco tempo, uma multidão de opiniões sobre o tema estava levando a uma dupla multidão de argumentos. Foi a primeira crise doutrinária do Cristianismo.
O concílio se reuniu para resolver a questão, chefiado por São Tiago, o Justo (tornando-o o único concílio presidido por um dos 12 apóstolos). O debate foi acirrado, de acordo com relatos dos Atos Bíblicos dos Apóstolos. Mas, eventualmente, Tiago tomou a sua decisão: a carne animal estrangulada ainda era proibida, mas a maioria das outras práticas judaicas , incluindo a circuncisão, não seriam mais exigidas. [1] Disputas posteriores atrasariam ainda mais a proibição da carne. Mas basta dizer que a decisão de Tiago marcou um ponto importante na divergência entre o Cristianismo e o Judaísmo.
9 Quanto a bestialidade realmente importa, afinal?
A resposta curta é que a bestialidade ainda é um pecado em qualquer forma. O que há de peculiar no Concílio de Ancira (em 314) é que ele se debruçou sobre a severidade relativa da bestialidade , dependendo de certos fatores. Nossa obsessão moderna em classificar as coisas em categorias aparentemente vem de longa data.
Para os clérigos de Ancira, aparentemente os factores-chave eram a idade e o estado civil. Homens casados com mais de 50 anos foram os mais atingidos, já que trair seu cônjuge com um animal (quando você certamente tem idade suficiente para saber mais) é uma grande jogada idiota. Esses homens seriam excomungados até que estivessem no leito de morte. Ocupando a categoria média estavam homens casados com menos de 50 anos, que passariam 30 anos em penitência antes de serem restaurados à plena comunhão. Os punidos mais levemente foram os jovens com menos de 20 anos, que sofreriam ainda longos 20 anos de penitência (embora fosse recomendado um tempo de folga por bom comportamento). [2]
Curiosamente, nenhuma penalidade foi prescrita para mulheres que praticassem bestialidade. Presumivelmente, era um problema masculino? Independentemente disso, a moral era clara: qualquer pastor que tivesse uma afeição doentia pelas suas ovelhas seria melhor eliminar isso do seu sistema o mais cedo possível!
8 Dramas de novelas absurdamente específicos
Uma coisa boa sobre os Dez Mandamentos é que eles são quase universalmente aplicáveis – todos já tiveram a oportunidade, em algum momento, de mentir, roubar ou desonrar seus pais. A maioria das declarações do concílio da igreja destina-se a uma universalidade semelhante. Ocasionalmente, porém, as circunstâncias que descrevem são tão precisas que os clérigos devem ter estado envolvidos em espinhosos quebra-cabeças teológicos ou realmente irritados com as ações de uma determinada pessoa.
Veja o Conselho Quinisext (692), por exemplo. Um de seus pronunciamentos proíbe uma mãe e sua filha de se casarem com dois irmãos, ou um pai e seu filho de se casarem com duas irmãs. O raciocínio era que a familiaridade da linhagem e a familiaridade das relações sexuais não deveriam estar intimamente misturadas. Ainda assim, é difícil (e bastante desconfortável) imaginar que estas situações surgem com muita frequência. [3]
O grande prêmio para o drama implausível vai novamente para o Conselho de Ancyra. Esse concílio dedicou uma declaração inteira (ou cânone) para averiguar a pecaminosidade precisa envolvida na seguinte situação: Um homem, enquanto noivo de uma mulher, deflora sua irmã virgem. Ele segue em frente e se casa, enquanto a irmã descobre que está grávida. Envergonhada, a irmã se mata (especificamente por enforcamento). Parece saído de um episódio particularmente macabro de Days of Our Lives , não é?
Pelo que vale, o conselho decidiu que qualquer pessoa consciente dos factos em tal situação (que fosse cúmplice dos delitos por não os impedir) deveria ser excluída da plena Comunhão durante dez anos. Presumivelmente, o crime do fornicador já estava coberto pela lei eclesiástica existente . Isso nos leva a perguntar quem inspirou esse cenário incrível – e se eles conseguiram o que mereciam.
7 Se você pode tomar banho com um judeu
Conforme discutido acima, sempre houve uma tensão entre o Cristianismo e o Judaísmo, nascida da estreita relação entre os dois. Alguns judeus consideravam os cristãos como cultistas separatistas iludidos; alguns cristãos viam os judeus como obstinados obstrucionistas que se recusavam a reconhecer Jesus de Nazaré (e eram culpados, como raça, por executá-lo). Embora nenhum dos lados tenha agido de forma inocente, a natureza maioritária do cristianismo na maioria dos lugares levou a muita retórica anti-semita . Infelizmente, parte disso repercutiu nos concílios da igreja.
Vários conselhos fizeram declarações que regem as interações entre pessoas dessas respectivas religiões. Os cristãos na Espanha foram proibidos pelo Concílio de Elvira (c. 305) de comer com judeus, casar-se com eles ou deixá-los dar bênçãos judaicas sobre as colheitas (porque anulariam as bênçãos cristãs). [4] O Conselho Quinisext proibiu consultar um médico judeu, receber remédios de um judeu ou tomar banho com um. Observe que aqui estamos falando sobre os balneários públicos comuns no mundo mediterrâneo, e não sobre um encontro em uma banheira privada. É melhor que tal encontro se enquadre nos dramas absurdos discutidos na entrada anterior.
Para ser justo, outros concílios foram mais compreensivos com os judeus – o Concílio de Nicéia (787) declarou que os judeus que se converteram insinceramente ao cristianismo deveriam ser autorizados a viver abertamente a sua verdadeira fé. E as interações mais recentes entre líderes religiosos destas religiões irmãs enfatizaram o seu vínculo fraterno comum, em vez de atritos familiares. Mas as palavras anti-semitas de alguns concílios antigos permanecem manchas desagradáveis no registo cristão.
6 Se sua alma se torna esférica quando você morre
Os cristãos levam os corpos a sério. Eles acreditam que a vida eterna incluirá corpo e alma unidos e que, portanto, o que é feito com o corpo pode afetar a salvação da pessoa. É assim que você obtém doutrinas cristãs sobre sexualidade , métodos específicos de sepultamento cristão e tratados papais completos sobre a teologia do corpo. É também assim que você recebe denúncias furiosas por parte dos conselhos da igreja de pessoas que dizem que o corpo é inferior ao espírito ou que isso não tem importância alguma.
O Segundo Concílio de Constantinopla (553) reuniu-se para condenar certas heresias atribuídas ao estudioso cristão Orígenes de Alexandria. Um deles, relativo aos corpos, proclamava o seguinte: A ressurreição de Jesus foi apenas etérea, não física; os corpos serão destruídos no Juízo Final e não serão incluídos na vida eterna; e todas as almas (incluindo a de Jesus) assumem a forma de uma esfera após deixarem o corpo. Este último parece um estranho precursor das esferas e orbes obcecados pelos modernos caçadores de fantasmas.
Não podemos culpar o conselho pela excentricidade deste; eles se uniram para refutar a ideia das esferas da alma, não para proclamá-la. Qualquer pessoa que defendesse essas opiniões era declarada anátema. [5] Considerada a forma mais extrema de excomunhão, esse status pretendia impressionar um herege com a severidade de suas ações, alertar outros para que se afastassem do mesmo caminho e convencer o herege a se arrepender. A pessoa era considerada completamente isolada da igreja até que o fizesse.
5 Posso me castrar?
A ideia de um homem se castrar parece abominável por si só; é difícil imaginarmos alguém com desejo de tal ato, muito menos com força de vontade para realizá-lo. Mas esta era uma preocupação real para a Igreja Oriental. Os eunucos – homens castrados – há muito que são favorecidos para determinados cargos judiciais na sociedade do Mediterrâneo Oriental, e existem relatos de homens que realizaram autocirurgias para se qualificarem para o trabalho. Às vezes, também se sabia que os pais faziam isso com os filhos do sexo masculino como um impulso na carreira (e aparentemente era uma tática de sucesso, embora você certamente não a veja em nenhum currículo hoje).
A igreja sempre condenou esta prática, mas um concílio realizado em Constantinopla em 861 reuniu-se para reafirmar a proibição. Fê-lo nos termos mais fortes possíveis. Os sacerdotes que se castrassem seriam destituídos; os leigos que o fizessem seriam impedidos de ingressar no sacerdócio. Aqueles que ajudassem outros a se castrar seriam destituídos do cargo, se aplicável, e excomungados.
Aqui, o pensamento veio novamente da reverência cristã pelo corpo, como visto no verbete anterior. Os cristãos têm visto tradicionalmente o poder reprodutivo do corpo como uma parte fundamental da sua identidade e uma forma pela qual os humanos participam no ato sagrado da criação. Assim, mutilar deliberadamente o corpo, e os órgãos reprodutivos em particular, é muitas vezes visto como uma grave falta de respeito pela dignidade da pessoa humana. Foi isso que fez com que o concílio concluísse:
O divino e sagrado Cânon dos Apóstolos julga aqueles que se castram como auto-assassinos [. . . ] quem castra outro homem é certamente um assassino. Poderíamos até considerar tal pessoa bastante culpada por insultar a própria criação. [6]
Notavelmente, o conselho disse que não havia nada de errado com a castração realizada por razões médicas, uma vez que a intenção é a cura e não a mutilação. Essa ressalva, pelo menos, parece aplicável aos tempos modernos. Felizmente, a razão para a necessidade da decisão principal desapareceu, à medida que a ocorrência de castração para sucesso e lucro parece estar reduzida nos dias de hoje.
4 Meu padre pode ser meu barman?
O cristianismo nunca foi inteiramente unânime em relação ao álcool. Algumas denominações abraçam calorosamente o consumo moderado e insistem que o vinho autêntico seja usado nos serviços de comunhão. Os monges católicos são até conhecidos por revolucionarem a fabricação de cerveja! Alguns mosteiros operam cervejarias até hoje. Outros são abstêmios , pedindo que os membros se limitem ao refrigerante nas festas e ao suco de uva na comunhão. Mas sejam quais forem as regras sobre o consumo, é muito raro ver religiosos modernos no ramo de distribuição de álcool.
Nem sempre foi assim. Aparentemente, padres, diáconos e similares tinham o hábito de administrar bares (tavernas) com frequência suficiente no Império Bizantino para merecer a atenção do Concílio Quinisexto (692). E o conselho não foi a favor disso. Eles notaram que, por mais que fosse ilegal para um clérigo simplesmente entrar numa taverna, era muito pior para um clérigo operar uma. Tais homens foram ordenados a cessar e desistir, ou seriam removidos de sua posição.
Aparentemente, isso não funcionou. Quase 100 anos depois, o Segundo Concílio de Nicéia ainda abordava o problema. Não só isso, mas na verdade piorou; agora as pessoas estavam realmente convertendo mosteiros e residências de bispos em tabernas! Aqueles que cometeram este sacrilégio receberam forte condenação do conselho:
Se forem monges ou leigos, que sejam excomungados, como aqueles que foram condenados pelo Pai, e pelo Filho, e pelo Espírito Santo, e designados para o seu lugar onde o verme não morre e o fogo não se apaga, porque eles acenderam contra a voz do Senhor, que diz: “Não façais da casa de meu Pai uma casa de comércio. [7]
É de se perguntar o que o conselho pensaria da situação atual, quando a cerveja pode ser encomendada diretamente nos sites dos mosteiros!
3 Ser mímico é um crime contra a humanidade?
Muitas pessoas têm opiniões fortes sobre os mímicos; alguns hoje em dia os consideram totalmente perturbadores. Os primeiros cristãos teriam concordado. A mímica já existia há muito tempo no mundo grego e entrou na cultura romana como uma forma particular de comédia grotesca e obscena. As rotinas de mímica realizadas diante do público zombavam rotineiramente dos cristãos, tendo prazer em blasfemar e menosprezar as práticas cristãs.
Mesmo quando o Império Romano começou a cristianizar-se, a mímica (e a sua prima, a pantomima) manteve as suas tendências grosseiras e sacrílegas. Para assinalar a sua oposição, os enérgicos clérigos do Conselho Quinisext condenaram a prática, juntamente com a dança de palco e o abate de animais como entretenimento. Depois de proclamar que o concílio “proíbe universalmente as chamadas pantomimas e as suas exibições teatrais”, os clérigos recomendaram a excomunhão para aqueles que participassem na mímica ou procurassem o espetáculo. [8]
Os modernos que odeiam mímicos podem ser capazes de apoiar isso.
2 As freiras podem fazer desfiles de moda ao contrário?
Como parte do voto padrão de pobreza, monges e freiras concordam em renunciar às coisas mundanas, incluindo a maioria (se não todos) dos bens. O sacrifício destas coisas supostamente reforça a humildade que praticam e permite-lhes voltar a sua atenção para Deus . Trata-se de matar o orgulho egoísta. Está tudo muito bem, mas e quando anunciar a humildade de alguém se torna uma fonte de orgulho?
Supostamente, certos conventos estabeleceram uma prática de espetáculos em que as mulheres que faziam votos de freiras despojavam-se elaboradamente de seus trajes elegantes. A prática provavelmente surgiu de um ritual pelo qual as mulheres deixavam para trás suas roupas mundanas anteriores e aceitavam o hábito de freira. No entanto, surgiram complicações quando algumas das mulheres começaram a enfeitar-se com todos os tipos de enfeites. Foram fornecidas roupas de seda, joias ricas e perfumes finos, tudo muito caro (e muito mundano). Elas vestiam as fantasias, desfilavam diante de outras freiras e depois tiravam tudo antes de pronunciarem seus votos. Parecia uma “última aventura” antes de levar a sério esse negócio de freiras.
O Conselho Quinisext discordou disso. No Cânon XLV, os clérigos repreenderam esses rituais, sentindo que o foco havia mudado das promessas sagradas para a pompa exagerada. [9] Eles afirmaram que as futuras freiras, tendo resolvido fazer os votos, já deveriam estar pensando na vida que estavam empreendendo – ao passo que essa última aventura poderia levá-las a vacilar em seu compromisso.
1 A Sagrada Comunhão pode ser vendida em uma transação comercial?
A maioria das igrejas cristãs tem algum tipo de ritual de comunhão, evocando as ações de Jesus na Última Ceia. Algumas denominações, em tempos mais recentes, não enfatizaram este aspecto do culto religioso; outros (como os católicos) consideram a Comunhão o próprio coração e a alma do ritual da igreja. Mas quer as seitas cristãs acreditem que o pão e o vinho são apenas símbolos ou a verdadeira presença mística de Deus, todas elas concordam que a prática deve ser tratada com respeito e solenidade.
Chocaria a maioria dos cristãos hoje em dia saber que o vinho e as hóstias da Comunhão já foram comprados e vendidos por clérigos sem escrúpulos. Isto transformou um dos altos rituais do Cristianismo numa transação mercenária, atraindo o clero à ganância e atraindo outros a tratar os materiais da Comunhão como um amuleto de boa sorte. Os pobres teriam apenas que encontrar a sua graça noutro lugar. Claramente, quanto mais você puder comprar, mais do favor de Deus você receberá – certo?
“Errado”, disse o inesgotável Conselho Quinisext. Eles chamaram a prática de maldade ao extremo, comparando-a a uma figura bíblica que se autodenominava um mágico sacerdotal que poderia comprar o poder de realizar milagres. Moedas ou qualquer outro pagamento pela Comunhão eram totalmente proibidos. Como disse poeticamente o Concílio:
Pois nem a graça é comprada, nem transmitimos a influência santificadora do Espírito Santo por dinheiro; mas, pelo contrário, deve ser transmitida aos dignos sem o incentivo da desonestidade. [10]
Todos os clérigos que se descobrisse que exigiam compensação desta forma seriam depostos do cargo sem cerimónia.
O sentimento geral ainda é válido nos tempos modernos. Os ricos e confortáveis televangelistas e pregadores de mega-igrejas de hoje podem querer atualizar suas leituras.
Leia mais sobre a história do Cristianismo em 10 batalhas históricas que ajudaram a preservar o Cristianismo e 10 torturas horríveis dos primeiros cristãos .
