Embora tenhamos a certeza de que grandes eventos como guerras e massacres aconteceram, os pseudo-historiadores e os políticos prosperam ao reexaminar e, em última análise, reescrever a história – levando a algumas teorias bizarras sobre o que aconteceu no nosso passado colectivo.
10 Negação do Massacre de Nanquim
Para a cidade de Nanquim, os meses entre Dezembro de 1937 e Março de 1938 foram tão brutais que a palavra “pesadelo” não chega a escrevê-los. Os principais historiadores estimam que morreram entre 250.000 e 300.000 pessoas, muitas delas mulheres e crianças. Freqüentemente, as vítimas foram primeiro espancadas, estupradas ou ambos. Muitos também testemunharam os horríveis assassinatos de seus entes queridos.
No entanto, alguns historiadores japoneses acreditam que os acontecimentos em Nanquim foram exagerados. Eles afirmam que estes atos foram simplesmente as matanças e saques habituais que acontecem durante a guerra.
Uma guerra em grande escala entre o Japão e a China tinha começado no início de 1937. Em Dezembro, Nanquim estava no centro daquilo que o repórter do New York Times, Tillman Durdin, descreveu como “uma das grandes atrocidades dos tempos modernos”. Até os generais nazistas se manifestaram contra os horrores que presenciaram. Mas décadas mais tarde, o Japão recusou-se a admitir — ou a pedir desculpa — pelos acontecimentos horríveis que ali aconteceram.
Em 1999, a jornalista Iris Chang estava prestes a publicar um livro chamado The Rape of Nanking quando este foi abruptamente retirado por sua editora americana por causa da pressão do Japão . Chang foi instruído a fazer alterações no livro que diminuíssem o impacto do evento. Ela recusou.
De acordo com Bill Guttentag e Dan Sturman, que visitaram o Japão em 2006 para filmar um documentário, os níveis de negação de alguns japoneses vão desde alegações de que a propaganda exagerou um acontecimento menor até à crença de que este nunca aconteceu. No museu perto do Santuário Yasukuni, Nanquim é completamente ignorada, e afirma-se que o Japão foi forçado a entrar na Segunda Guerra Mundial pelos EUA como forma de tirar a América da Grande Depressão.
Algumas das mulheres que sobreviveram ao Estupro inicial de Nanquim foram forçadas a trabalhar como escravas sexuais nas notórias “ estações de conforto ” do Japão. Embora o Japão tenha emitido um pedido de desculpas sobre as “mulheres de conforto” em 1993, a negação sobre a violação de Nanquim é tão grande que houve até debate sobre se esse pedido de desculpas deveria ser rescindido.
9 A Waffen SS e a HIAG
A Waffen SS foi criada por Heinrich Himmler em 1939. Ao longo da guerra, as quatro divisões originais cresceram para mais de 20. Mais de 500.000 pessoas usaram o distintivo desta força de elite.
Como todos os membros das SS, não estavam sujeitos às mesmas leis que o resto dos civis e militares da Alemanha. No entanto, após a guerra, houve um estranho movimento para elevar a Waffen SS a um estatuto heróico, apesar de ter sido descrita como uma “organização criminosa” e os seus membros como “ criminosos de guerra ” durante os procedimentos anteriores em Haia.
No entanto, alguns partidos políticos alemães fizeram um apelo aos veteranos da Waffen SS. Certos jornais também afirmaram que estes veteranos foram erroneamente confundidos com a Gestapo. Finalmente, a Associação de Ajuda Mútua (HIAG) foi formada para apoiar os veteranos da Waffen SS e encobrir o seu papel na guerra.
O HIAG foi acusado de falsificar registros e documentos por acadêmicos em Bielefeld. Muitos membros do HIAG foram julgados por crimes de guerra. O HIAG também afirmou representar cerca de dois milhões de veteranos quando o número real estava próximo de 20.000. Mas esta deturpação conseguiu dar ao HIAG uma grande influência política na Alemanha do pós-guerra.
A HIAG convenceu os novos líderes alemães de que a Waffen SS denunciava amplamente o nazismo e tinha assumido abnegadamente o papel de pária. Eles alegaram ter sido reformados. Mas os estudiosos de Bielefeld descobriram que os membros do HIAG tinham uma boa razão para reescrever a sua história: queriam as suas pensões.
Então, quão reformados foram os membros do HIAG? Em 1953, eles organizaram um desfile do solstício que incluía cantar o antigo clássico “Este é o guarda que Adolf Hitler ama”. O HIAG foi finalmente dissolvido em 1992.
8 A Guerra Civil Americana e a Escravidão
Pergunte à maioria das pessoas por que razão os EUA travaram uma guerra civil e elas provavelmente responderão que o país estava a lutar para saber se a escravatura deveria ser legal. Mas ainda hoje, muitas escolas no Extremo Sul ensinam aos alunos que a Guerra Civil foi uma questão de direitos dos estados e de direito constitucional.
Em 2011, o Pew Research Center descobriu que cerca de metade das pessoas entrevistadas pensavam que a Guerra Civil tinha sido travada por causa de uma diferença de opinião sobre o direito constitucional. Embora Lincoln tenha feito discursos sobre a escravatura que divide o país, as Filhas Unidas da Confederação (UDC) tiveram um enorme sucesso na reescrita dessa história.
Fundada em 1894, a UDC era a principal organização feminina para qualquer pessoa que fosse – ou fosse casada com – uma pessoa de alguma importância na Confederação. Embora tenham feito um bom trabalho – como preservar cemitérios e locais históricos e apoiar veteranos desabrigados – eles também viajaram muito para falar sobre o que torna “o soldado confederado o mais majestoso da história”.
A presidente da Câmara, Mildred Lewis Rutherford, acabou publicando um livro chamado The Truths of History , que afirmava expor a verdade sobre o intelecto fraco de Lincoln, o plano do Sul para libertar seus escravos e o verdadeiro papel da Ku Klux Klan como organização de manutenção da paz. O livro causou um grande cisma no que era ensinado nas escolas.
Sendo a educação um assunto federal pela primeira vez na história, os livros didáticos do Sul foram escritos por autores que já haviam servido no governo confederado. Tornou-se bastante comum que qualquer sulista que sugerisse que a Guerra Civil tinha sido sobre a escravidão fosse sujeito ao ridículo, ao desemprego, ao blackball e à rejeição social .
Quão bem-sucedido foi? Em 2010, um grupo de habitantes da Carolina do Sul compareceu orgulhosamente a um Baile da Secessão em comemoração ao 150º aniversário da saída do seu estado da União. Eles também homenagearam seus filhos nativos que morreram protegendo suas casas contra a agressão do Norte.
7 A Lenda Negra
Da Inquisição Espanhola às atrocidades cometidas pelos conquistadores e exploradores no Novo Mundo, os espanhóis estão no centro de muitos acontecimentos terríveis da história. Contudo, segundo algumas pessoas, esta visão negativa da história de Espanha não se justifica. Culpam a Lenda Negra pela deturpação do papel da Espanha nos acontecimentos históricos.
Em 1914, Julian Juderias cunhou a frase “ Lenda Negra ” quando afirmou que muitas das histórias contadas sobre as terríveis ações da Espanha e dos seus cidadãos eram, na sua maioria, propaganda. Segundo Juderias, outras nações, especialmente a Itália, queriam apagar da história tudo o que havia de bom, culto e civilizado na Espanha.
No entanto, este tipo de pensamento começou, na verdade, logo após a publicação do tratado Um Breve Relato da Destruição das Índias, na década de 1550. O manuscrito, escrito pelo espanhol Bartolome de las Casas, expôs muitas das atrocidades que ocorriam no Novo Mundo.
Embora este relato tenha sido inicialmente autorizado a circular por toda a Espanha e pela Europa, Filipe II proibiu o livro quando assumiu o trono, apenas alguns anos depois. Ao mesmo tempo que o poder internacional da Espanha diminuía, a opinião pública em relação ao tratado tornou-se negativa.
No início do século XVII, o livro reapareceu mais algumas vezes. No entanto, foi sempre denunciado como um vil exagero de acontecimentos, escrito para encantar as mesmas potências estrangeiras que se deleitavam com os infortúnios de Espanha. Entretanto, crescia a crença de que as atrocidades cometidas por Espanha tinham sido exageradas.
Na Alemanha, dizia-se que os espanhóis eram difamados por causa da sua pele mais escura e do seu sangue contaminado, que se misturara com o dos judeus e dos mouros. À medida que se espalhavam histórias sombrias sobre as acções de Espanha no país e no estrangeiro, também se espalhavam as alegações de que tais histórias eram produtos de nações invejosas que disseminavam propaganda e ódio.
6 A Batalha de Agincourt
De acordo com a história aceita, Henrique V liderou o exército inglês para completar a vitória sobre os franceses, apesar de estar em desvantagem numérica de 5 para 1. A Batalha de Agincourt tem sido uma das derrotas mais celebradas dos franceses, com o episódio levando Shakespeare a cunhar o termo “banda de irmãos.”
No entanto, uma equipe de historiadores britânicos e franceses decidiu dar uma nova olhada na batalha, que há muito é uma prova do poder do arco longo em combate. Também foi considerada uma das maiores vitórias diante de adversidades sombrias. Todos os historiadores concordam que Henrique V desembarcou na França em 14 de agosto de 1445, aliou-se aos borgonheses e liderou um grupo cansado e infestado de doenças através do rio Somme.
A partir daí, é a história que todos conhecem da história dominante e de Shakespeare. Mas um grupo de historiadores liderado por Anne Curry, da Universidade de Southampton, analisou documentos contemporâneos de registros fiscais, listas militares, registros de pagamentos, diários de bordo, taxas de guerra e listas de mortos e feridos. Ao contrário da crença de que os ingleses estavam em desvantagem numérica de 5 para 1, a sua análise sugeriu que era apenas cerca de 2 para 1. É até possível que as duas equipas estivessem empatadas.
Não importa como foi vencida, a Batalha de Agincourt foi simplesmente horrível. Para manter sua popularidade no front interno, Henrique V e seus conselheiros provavelmente enfatizaram as incríveis probabilidades que o exército havia superado como justificativa para a batalha. Também lhes deu um motivo para celebrar o poder do exército inglês, em vez de uma perda de vidas atribuída à coroa.
5 A suástica rosa
A lista de pessoas de quem os nazistas não gostaram é longa. No topo da lista estava qualquer pessoa homossexual, principalmente os homens. Embora a homossexualidade fosse ilegal na Alemanha pré-nazi, os nazis aumentaram o nível de perseguição contra homens que consideravam fracos e incapazes de beneficiar a máquina de guerra nazi.
A pesquisa também foi direcionada. Em 1933, dezenas de milhares de obras do Instituto de Ciências Sexuais de Berlim foram destruídas pelas tropas de assalto. Aqueles que foram condenados por atos ou pensamentos homossexuais foram sentenciados à prisão ou campos de concentração e identificados por triângulos rosa .
De acordo com Scott Lively e Kevin Abrams, dois cristãos conservadores extremamente anti-gays, o ódio generalizado aos gays não era exatamente verdade. Em seu livro The Pink Swastika: Homosexuality in the Nazi Party , Lively e Abrams afirmam que os indivíduos responsáveis pela fundação do Partido Nazista eram “homossexuais de orientação masculina” que escondiam suas preferências do público em geral e odiavam aqueles homossexuais que o faziam. t.
Publicado pela primeira vez em 1995, o livro afirma que o Partido Nazista foi formado com um objetivo principal em mente: a perseguição e destruição de “ homossexuais de orientação afeminada ” que tornaram público o seu estilo de vida. Supostamente, o objetivo dos nazistas era ser o tipo certo de gay e se livrar do tipo errado.
Segundo o livro, os nazistas se reuniam originalmente em bares gays. Sua infame saudação nazista tornou-se popular por causa de sua conexão com um grupo que era a versão alemã dos escoteiros americanos. Os autores também afirmam que a Juventude Hitlerista recrutou jovens para o Partido Nazista para transformá-los no tipo certo de gay, razão pela qual a organização era conhecida como “Juventude Homo”.
Lively e Abrams argumentam que todo o simbolismo do Partido Nazista – desde os relâmpagos da SS até aos símbolos que identificavam os prisioneiros dos campos de concentração e as suas ofensas – estava enraizado no ocultismo gay. Supostamente, todas as leis e doutrinas emitidas pelos líderes gays do Partido Nazista promoveram a sua agenda antigay .
Lively também foi destaque nas notícias quando ajudou a lançar as bases para o projeto de lei anti-homossexualidade de Uganda de 2014 , também conhecido como projeto de lei “matar os gays”.
4 Negação do genocídio cambojano
A morte e a devastação que atingiram o Camboja quando o Khmer Vermelho varreu o país foram alucinantes, mas isso não impediu vários estudiosos ocidentais de negar que estas atrocidades estavam ocorrendo. Escritores como Noam Chomsky ignoraram convenientemente as impressionantes violações dos direitos humanos que estavam a ocorrer e, estranhamente, é uma negação que continua até hoje no próprio Camboja.
Em Junho de 2013, milhares de manifestantes expressaram a sua legítima indignação quando o presidente do partido da oposição, Kem Sokha, afirmou que as atrocidades – e os corpos – da prisão de Tuol Sleng não eram reais. Em vez disso, afirmou que eram uma invenção dos vietnamitas, que expulsaram o Khmer Vermelho do Camboja. A questão tornou-se ainda mais nebulosa quando Sokha declarou que nunca tinha dito tal coisa, que as suas palavras tinham sido tiradas do contexto e todo o episódio tinha sido exagerado pelo partido no poder do Camboja.
Esta pareceu ser a gota d’água para o governo cambojano. Na pressa de aprovar nova legislação sobre a questão, o primeiro-ministro Hun Sen apresentou um projecto de lei a uma sessão especial do governo, tornando ilegal negar as atrocidades cometidas pelo Khmer Vermelho. Tal ato agora é punível com até dois anos de prisão.
Sen foi um comandante do Khmer Vermelho que mudou de lado e desertou para o Vietnã alguns anos antes de os vietnamitas expulsarem o Khmer Vermelho do Camboja em 1979. Ele assumiu uma posição definitiva sobre a questão de reescrever qualquer história sombria do Camboja, declarando publicamente: “Qualquer pessoa que diga que não houve regime genocida do Khmer Vermelho no Camboja deve ser punida.” Contudo, alguns pensam que as suas leis foram motivadas por ganhos políticos .
3 Sociedade Japonesa para a Reforma dos Livros Didáticos de História
Os acontecimentos em Nanquim não são o único episódio da história japonesa que alguns tentam esconder. A Sociedade Japonesa para a Reforma dos Livros Didáticos de História começou a se manifestar na década de 1990 sobre os livros didáticos que retratavam o Japão como um agressor durante os anos em torno da Segunda Guerra Mundial. Eles acreditam que tal caracterização deve ser eliminado se o Japão quiser recuperar o seu sentido de orgulho nacional.
Muitos japoneses temem que os estudantes de hoje deixem de respeitar os seus antepassados depois de saberem das atrocidades que foram cometidas. Um panfleto publicado pela Sociedade Japonesa para a Reforma dos Livros Didáticos de História apresenta detalhes surpreendentes sobre por que a história precisa ser reescrita.
Além de colocar os estudantes japoneses num caminho para o sucesso, a documentação afirma que o Japão foi injustamente acusado de culpa pelas ações que ocorreram na Segunda Guerra Mundial. De acordo com estes revisionistas, muitas das chamadas “vítimas” da agressão Japonesa, na verdade, atribuíram-lhes estas acções horríveis e depois culparam os Japoneses.
Um dos alvos do panfleto é um mural comumente reproduzido que mostra um soldado cortando e torturando um prisioneiro preso na China. De acordo com o panfleto, nada de bom pode resultar da exibição dessas imagens aos estudantes, e a tortura retratada – o corte dos seios de uma pessoa – era comum na cultura chinesa, de qualquer maneira. Os revisionistas argumentam que não foi culpa do Japão, mesmo que tenha acontecido.
Os livros escolares no Japão passam por um extenso processo de triagem pelo Ministério da Educação. Em 1965, o historiador Saburo Ienaga achou o processo tão abominável que abriu processos contra o ministério. Eles insistiram que ele deixasse coisas “obscuras”, como ataques aéreos e ruínas pós-explosão nuclear, fora de seus livros propostos. Três ações judiciais e 30 anos depois, os tribunais superiores decidiram que o ministério poderia continuar a examinar livros didáticos , mas um pouco da história mais sombria do Japão seria ensinada. Essa decisão ocorreu em 1997.
2 Negação do Holodomor
Holodomor significa “ morte por fome ”, e foi exactamente isso que aconteceu ao povo da Ucrânia entre 1932 e 1933. Cerca de 25.000 pessoas morreram todos os dias durante a fome, que foi orquestrada por Joseph Estaline.
Casas, fazendas, gado e todos os suprimentos básicos necessários à vida foram confiscados. Pessoas foram baleadas ou deportadas para os confins da Sibéria e pessoas de fora não eram permitidas no país. Até mesmo mencionar a fome ou a fome pode levar uma pessoa à prisão. Mas os negacionistas afirmam que isso nunca aconteceu.
No que diz respeito à União Soviética, a morte de cerca de quatro milhões de ucranianos foi propaganda ou ilusão em massa. Enquanto acontecia, a repressão às viagens dentro e fora da Ucrânia e mesmo entre comunidades significava que o mundo ocidental não sabia o que estava a acontecer. Mais tarde, chegaram informações dos poucos sobreviventes que conseguiram escapar da Ucrânia após a fome. Esses sobreviventes compilaram suas histórias em um arquivo que foi imediatamente descartado.
Foi só no aniversário da fome, em 1983, que os estudiosos ocidentais começaram a olhar mais de perto para os acontecimentos do Holodomor. Mesmo assim, a negação era galopante. Foi incessantemente debatido se o Holodomor tinha sido um ataque consciente à Ucrânia ou apenas uma consequência de uma política que correu mal.
Em 1988, o historiador americano James Mace compilou volumes de informação sobre o Holodomor que finalmente forçou as pessoas a confrontarem a realidade desta trágica ocorrência na história da Ucrânia. Embora o Holodomor já não pudesse ser descartado como uma invenção dos refugiados ucranianos, os milhões de mortes ucranianas devido à fome só foram inscritos nos livros de história depois de a Ucrânia ter conquistado a sua independência em 1991.
1 A motivação econômica por trás da Constituição
Em seu livro Uma Interpretação Econômica da Constituição dos Estados Unidos , o professor da Universidade de Columbia, Charles Beard, afirmou que a Constituição dos EUA foi escrita por homens que estavam decididos a si mesmos. Ele também disse que precisávamos reavaliar a nossa crença colectiva de que os Pais Fundadores eram altruístas e valentes.
A base de sua afirmação era que aqueles que escreveram a Constituição eram, em sua maioria, proprietários de terras ricos, e aqueles que a apoiaram em nível estadual também pertenciam à classe alta rica. Estas pessoas ricas tinham investido na Revolução Americana e, quando esta terminasse, queriam recuperar o seu investimento.
Os Artigos da Confederação não incluíam leis tributárias que permitissem o reembolso dessas dívidas. Assim, a Constituição foi elaborada – juntamente com leis fiscais fortes – para garantir que os ricos recuperassem o seu dinheiro.
Beard era amigo pessoal de Woodrow Wilson. Por um tempo, sua teoria foi considerada sólida e até ensinada em faculdades. Somente na década de 1950 é que mais pesquisas foram conduzidas sobre o assunto pelo historiador Forrest McDonald.
McDonald coletou uma enorme quantidade de dados sobre milhares de homens que ficaram registrados como envolvidos no debate sobre a Constituição. Ele descobriu que não havia nenhum vestígio da suposta correlação que Beard havia relatado entre os homens que tinham participações públicas e aqueles que votaram a favor da Constituição.
Alguns dos dados e conclusões de Beard estavam simplesmente errados. Os exemplos que ele usou para apoiar sua teoria simplesmente não eram verdadeiros. Alguns dos homens que ele acusou de apoiarem a Constituição para salvaguardar a sua própria riqueza nem sequer eram ricos ou tinham adquirido o seu dinheiro depois da ratificação da Constituição.
A tentativa de Beard de reescrever a história constitucional foi brevemente bem-sucedida. Mas a investigação da década de 1950 pareceu revelar a sua verdadeira agenda . O seu trabalho pretendia apoiar um movimento de reforma progressista e mais contemporâneo que tentaria equalizar a distribuição da riqueza na sua época. Ao caracterizar os apoiantes da Constituição como homens egoístas e gananciosos, a redistribuição da riqueza parecia ser uma medida que simplesmente corrigia um antigo erro. Ele quase conseguiu.
