A psicologia é uma ciência relativamente nova que ganhou popularidade no início do século 20 com Wilhelm Wundt. No zelo de aprender sobre o processo de pensamento e comportamento humano, muitos dos primeiros psiquiatras foram longe demais com suas experimentações, levando a códigos e padrões de ética rigorosos. Embora estas sejam experiências altamente antiéticas, deve ser mencionado que abriram o caminho para induzir os nossos actuais padrões éticos de experiências, e isso deve ser visto como positivo. Há algum cruzamento nesta lista com os 10 principais experimentos humanos malignos . Três itens dessa lista são reproduzidos aqui (itens 8, 9 e 10) para fins de exaustividade.
O Monster Study foi um experimento de gagueira em 22 crianças órfãs em Davenport, Iowa, em 1939, conduzido por Wendell Johnson na Universidade de Iowa. Johnson escolheu uma de suas alunas de pós-graduação, Mary Tudor, para conduzir o experimento e supervisionou sua pesquisa. Depois de colocar as crianças nos grupos controle e experimental, Tudor deu terapia fonoaudiológica positiva para metade das crianças, elogiando a fluência de sua fala, e fonoaudiológica negativa para a outra metade, menosprezando as crianças por cada imperfeição de fala e dizendo-lhes que eram gagas. . Muitas das crianças órfãs de fala normal que receberam terapia negativa no experimento sofreram efeitos psicológicos negativos e algumas mantiveram problemas de fala ao longo da vida. Apelidado de “O Estudo do Monstro” por alguns colegas de Johnson que ficaram horrorizados com o fato de ele fazer experimentos em crianças órfãs para provar uma teoria, o experimento foi mantido escondido por medo de que a reputação de Johnson fosse manchada na sequência de experimentos humanos conduzidos pelos nazistas durante a Guerra Mundial. Segunda Guerra. A Universidade de Iowa pediu desculpas publicamente pelo Monster Study em 2001.
O exército do apartheid da África do Sul forçou soldados brancos lésbicas e gays a submeterem-se a operações de “mudança de sexo” nas décadas de 1970 e 1980, e submeteu muitos a castração química, choques eléctricos e outras experiências médicas antiéticas. Embora o número exacto não seja conhecido, antigos cirurgiões do exército do apartheid estimam que cerca de 900 operações forçadas de “redesignação sexual” podem ter sido realizadas entre 1971 e 1989 em hospitais militares, como parte de um programa ultra-secreto para erradicar a homossexualidade do mundo. serviço.
Psiquiatras do exército, auxiliados por capelães, descobriram agressivamente suspeitos de homossexualidade nas forças armadas, enviando-os discretamente para unidades psiquiátricas militares, principalmente para a ala 22 do Hospital Militar 1 em Voortrekkerhoogte, perto de Pretória. Aqueles que não puderam ser “curados” com drogas, terapia de choque de aversão, tratamento hormonal e outros meios “psiquiátricos” radicais foram castrados quimicamente ou submetidos a operações de mudança de sexo.
Embora tenham sido documentados até agora vários casos de abuso de soldados lésbicas – incluindo uma operação de mudança de sexo fracassada – a maioria das vítimas parece ter sido jovens, homens brancos com idades entre os 16 e os 24 anos, recrutados para o exército do apartheid.
Dr. Aubrey Levin (o chefe do estudo) é agora Professor Clínico no Departamento de Psiquiatria (Divisão Forense) da Faculdade de Medicina da Universidade de Calgary. Ele também atua em consultório particular, como membro titular do Colégio de Médicos e Cirurgiões de Alberta.
Este estudo não foi necessariamente antiético, mas os resultados foram desastrosos, e a sua infâmia o coloca nesta lista. O famoso psicólogo Philip Zimbardo liderou este experimento para examinar o comportamento dos indivíduos quando colocados em papéis de prisioneiro ou guarda e as normas que se esperava que esses indivíduos exibissem.
Os prisioneiros foram colocados em uma situação propositalmente destinada a causar desorientação, degradação e despersonalização. Os guardas não receberam quaisquer instruções específicas ou formação sobre como desempenhar as suas funções. Embora no início os alunos não tivessem certeza de como desempenhar suas funções, eventualmente não tiveram problemas. O segundo dia do experimento provocou uma rebelião dos prisioneiros, o que provocou uma resposta severa dos guardas. As coisas só pioraram a partir daí.
Os guardas implementaram um sistema de privilégios destinado a quebrar a solidariedade entre os prisioneiros e a criar desconfiança entre eles. Os guardas ficaram paranóicos com os prisioneiros, acreditando que queriam pegá-los. Isto fez com que o sistema de privilégios fosse controlado em todos os aspectos, até mesmo nas funções corporais dos prisioneiros. Os prisioneiros começaram a sentir distúrbios emocionais, depressão e desamparo aprendido. Durante esse período, os presos foram visitados por um capelão da prisão. Eles se identificaram com números em vez de nomes e, quando questionados sobre como planejavam sair da prisão, os presos ficaram confusos. Eles haviam sido completamente assimilados em seus papéis.
Zimbardo encerrou o experimento depois de cinco dias, quando percebeu o quão real a prisão havia se tornado para os sujeitos. Embora o experimento tenha durado pouco tempo, os resultados são muito reveladores. A rapidez com que alguém pode abusar de seu controle quando colocado nas circunstâncias certas. O escândalo em Abu Ghraib que chocou os EUA em 2004 é um excelente exemplo das conclusões da experiência de Zimbardo.
Embora a experimentação animal possa ser extremamente útil na compreensão do homem e no desenvolvimento de medicamentos que salvam vidas, tem havido experiências que vão muito além dos domínios da ética. Os testes de drogas em macacos em 1969 foram um desses casos. Neste experimento, um grande grupo de macacos e ratos foi treinado para se injetar uma variedade de drogas, incluindo morfina, álcool, codeína, cocaína e anfetaminas. Uma vez que os animais se tornaram capazes de se autoinjetar, eles foram deixados à própria sorte com um grande suprimento de cada droga.
Os animais ficaram tão perturbados (como seria de esperar) que alguns tentaram tanto escapar que quebraram os braços no processo. Os macacos que consumiam cocaína sofreram convulsões e, em alguns casos, arrancaram os próprios dedos (possivelmente como consequência de alucinações), um macaco que consumiu anfetaminas arrancou todo o pêlo do braço e do abdômen e, no caso da combinação de cocaína e morfina, a morte ocorreria dentro de 2 semanas.
O objetivo do experimento era simplesmente compreender os efeitos do vício e do uso de drogas; um ponto que, penso eu, a maioria das pessoas racionais e éticas saberia que não exigia um tratamento tão horrendo dos animais.
Em 1924, Carney Landis, formado em psicologia pela Universidade de Minnesota, desenvolveu um experimento para determinar se emoções diferentes criam expressões faciais específicas para aquela emoção. O objetivo deste experimento era verificar se todas as pessoas têm uma expressão comum quando sentem nojo, choque, alegria e assim por diante.
A maioria dos participantes do experimento eram estudantes. Eles foram levados a um laboratório e seus rostos foram pintados com linhas pretas, para estudar os movimentos dos músculos faciais. Eles foram então expostos a uma variedade de estímulos destinados a criar uma reação forte. À medida que cada pessoa reagia, eram fotografadas por Landis. Os sujeitos foram obrigados a sentir cheiro de amônia, ver pornografia e colocar as mãos em um balde de sapos. Mas a controvérsia em torno deste estudo foi a parte final do teste.
Os participantes viram um rato vivo e receberam instruções para decapitá-lo. Embora todos os participantes tenham ficado repelidos pela ideia, um terço a fez. A situação foi agravada pelo facto de a maioria dos alunos não ter ideia de como realizar esta operação de forma humana e os animais serem obrigados a vivenciar um grande sofrimento. Para o terço que se recusasse a realizar a decapitação, Landis pegaria a faca e cortaria a cabeça dos animais para eles.
As consequências do estudo foram, na verdade, mais importantes pela evidência de que as pessoas estão dispostas a fazer quase tudo quando solicitadas numa situação como esta. O estudo não provou que os humanos tenham um conjunto comum de expressões faciais únicas.
John Watson, pai do behaviorismo, era um psicólogo que costumava usar órfãos em seus experimentos. Watson queria testar se o medo era inato ou uma resposta condicionada. O pequeno Albert, apelido dado ao bebê de nove meses que Watson escolheu em um hospital, foi exposto a um coelho branco, um rato branco, um macaco, máscaras com e sem cabelo, algodão, jornal queimado e uma miscelânea de outros coisas por dois meses sem qualquer tipo de condicionamento. Então a experiência começou colocando Albert em um colchão no meio de um quarto. Um rato de laboratório branco foi colocado perto de Albert e ele pôde brincar com ele. Neste ponto, a criança não demonstrou medo do rato.
Então Watson fazia um som alto nas costas de Albert, batendo com um martelo em uma barra de aço suspensa quando o bebê tocava o rato. Nessas ocasiões, o pequeno Albert chorava e demonstrava medo ao ouvir o barulho. Depois de fazer isso várias vezes, Albert ficou muito angustiado quando o rato foi exibido. Albert havia associado o rato branco ao barulho alto e estava produzindo a resposta emocional ou de medo do choro.
O pequeno Albert começou a generalizar sua reação de medo a qualquer coisa fofa ou branca (ou ambos). A parte mais infeliz desta experiência é que o Pequeno Albert não ficou insensível ao seu medo. Ele deixou o hospital antes que Watson pudesse fazê-lo.
Em 1965, os psicólogos Mark Seligman e Steve Maier conduziram um experimento no qual três grupos de cães foram colocados em arreios. Os cães do grupo um foram soltos após um certo tempo, sem causar danos. Os cães do grupo dois foram emparelhados e amarrados, e um de cada par recebeu choques elétricos que poderiam ser encerrados pressionando uma alavanca. Os cães do grupo três também foram emparelhados e amarrados, um deles recebendo choques, mas os choques não terminaram quando a alavanca foi pressionada. Os choques aconteciam aleatoriamente e pareciam inevitáveis, o que causava “desamparo aprendido”, com os cães presumindo que nada poderia ser feito a respeito dos choques. Os cães do grupo três acabaram apresentando sintomas de depressão clínica.
Posteriormente, os cães do grupo três foram colocados em uma caixa sozinhos. Eles ficaram novamente chocados, mas poderiam facilmente acabar com os choques saltando para fora da caixa. Esses cães simplesmente “desistiram”, novamente demonstrando desamparo aprendido. A imagem acima é um cão de estimação saudável em um laboratório de ciências, não um animal usado em experimentação.
O notório Estudo Milgrim é um dos experimentos psicológicos mais conhecidos. Stanley Milgram, psicólogo social da Universidade de Yale, queria testar a obediência à autoridade. Ele montou um experimento com “professores”, que eram os verdadeiros participantes, e um “aluno”, que era ator. Tanto o professor quanto o aluno foram informados de que o estudo tratava de memória e aprendizagem.
Tanto o aluno quanto o professor receberam recibos que, segundo lhes foi dito, foram entregues aleatoriamente, quando, na verdade, ambos receberam recibos onde se lia “professor”. O ator alegou ter recebido um recibo de “aluno”, então o professor foi enganado. Ambos foram separados em salas separadas e só podiam ouvir um ao outro. A professora leu um par de palavras, seguidas de quatro possíveis respostas para a pergunta. Se o aluno errasse a resposta, o professor deveria administrar um choque com voltagem que aumentava a cada resposta errada. Se correto, não haveria choque e o professor avançaria para a próxima questão.
Na realidade, ninguém estava chocado. Um gravador com gritos pré-gravados era ligado para tocar cada vez que o professor aplicava um choque. Quando os choques atingiam uma voltagem mais alta, o ator/aluno batia na parede e pedia ao professor que parasse. Eventualmente, todos os gritos e batidas parariam e o silêncio se seguiria. Este foi o ponto em que muitos dos professores demonstraram extrema angústia e pediram para interromper o experimento. Alguns questionaram a experiência, mas muitos foram encorajados a continuar e disseram que não seriam responsáveis por quaisquer resultados.
Se a qualquer momento o sujeito indicasse seu desejo de interromper o experimento, o experimentador lhe dizia: Por favor, continue. A experiência requer que você continue. É absolutamente essencial que você continue. Você não tem outra escolha, você deve continuar. Se após todas as quatro ordens o professor ainda desejasse interromper o experimento, ele era encerrado. Apenas 14 dos 40 professores interromperam o experimento antes de administrar um choque de 450 volts, embora todos os participantes questionassem o experimento e nenhum professor se recusasse firmemente a interromper os choques antes dos 300 volts.
Em 1981, Tom Peters e Robert H. Waterman Jr. escreveram que o Experimento Milgram e o posterior experimento na prisão de Stanford eram assustadores em suas implicações sobre o perigo que espreita no lado negro da natureza humana.
Dr. Harry Harlow era uma pessoa antipática, usando termos como “estupro” e “donzela de ferro” em seus experimentos. Ele é mais conhecido pelos experimentos que conduziu em macacos rhesus relativos ao isolamento social. O Dr. Harlow pegou macacos rhesus bebês que já tinham vínculos com suas mães e os colocou sozinhos em uma câmara vertical de aço inoxidável, sem contato, a fim de romper esses vínculos. Eles foram mantidos nas câmaras por até um ano. Muitos desses macacos saíram da câmara psicótica e muitos não se recuperaram. Harlow concluiu que mesmo uma infância feliz e normal não era uma defesa contra a depressão, enquanto a escritora científica Deborah Blum chamava isso de “resultados de bom senso”.
Gene Sackett, da Universidade de Washington em Seattle, um dos alunos de doutorado de Harlow, afirmou acreditar que o movimento de libertação animal nos EUA nasceu como resultado dos experimentos de Harlow. William Mason, um dos alunos de Harlow, disse que Harlow “manteve isso até o ponto em que ficou claro para muitas pessoas que o trabalho estava realmente violando as sensibilidades comuns, que qualquer pessoa com respeito pela vida ou pelas pessoas consideraria isso ofensivo. É como se ele se sentasse e dissesse: ‘Só estarei aqui por mais dez anos. O que eu gostaria de fazer, então, é deixar uma grande bagunça para trás. Se esse fosse o seu objetivo, ele fez um trabalho perfeito.”
Em 1965, nasceu um menino no Canadá chamado David Reimer. Aos oito meses, ele foi levado para um procedimento padrão: a circuncisão. Infelizmente, durante o processo, seu pênis foi queimado. Isso ocorreu porque os médicos usaram uma agulha de eletrocautério em vez de um bisturi padrão. Quando os pais visitaram o psicólogo John Money, ele sugeriu uma solução simples para um problema muito complicado: a mudança de sexo. Seus pais ficaram perturbados com a situação, mas acabaram concordando com o procedimento. Eles não sabiam que as verdadeiras intenções do médico eram provar que a criação, e não a natureza, determinava a identidade de género. Para seu próprio ganho egoísta, ele decidiu usar David como seu estudo de caso particular.
David, agora Brenda, teve uma vagina construída e recebeu suplementos hormonais. O Dr. Money considerou o experimento um sucesso, deixando de relatar os efeitos negativos da cirurgia de Brenda. Ela agia como um garoto estereotipado e tinha sentimentos conflitantes e confusos sobre uma série de assuntos. O pior de tudo é que seus pais não a informaram do terrível acidente quando era criança. Isso causou um tremor devastador na família. A mãe de Brenda era suicida, seu pai era alcoólatra e seu irmão estava gravemente deprimido.
Finalmente, os pais de Brenda lhe deram a notícia de seu verdadeiro gênero quando ela tinha quatorze anos. Brenda decidiu se tornar David novamente, parou de tomar estrogênio e reconstruiu o pênis. O Dr. Money não relatou nenhum outro resultado além de insistir que o experimento tinha sido um sucesso, deixando de fora muitos detalhes da óbvia luta de David com a identidade de gênero. Aos 38 anos, David cometeu suicídio.
Este artigo está licenciado pela GFDL porque contém citações da Wikipedia.
