Todos os anos o Oscar vem e vai. Quase todos os anos há pelo menos uma ou duas escolhas controversas. Esta lista analisa dez das piores travestis relacionadas ao Oscar. Sem dúvida, alguns discordarão de algumas entradas e desejarão adicionar as suas próprias – sinta-se à vontade para fazê-lo nos comentários.
A farsa: as longas e caras campanhas por indicações
Há muito que se tornou atrozmente ridículo a quantidade de lobby que envolve cada nomeação. As maiores campanhas sempre giraram em torno de Melhor Filme, Diretor e categorias de atuação. E para manter um nome recém-lembrado na taça da Academia (Henrique V, obrigado), os respectivos produtores fazem lobby, lobby, lobby e desembolsam somas excessivas de dinheiro para chamar alguma atenção. Mas e quanto ao trabalho de pequeno orçamento? Os filmes independentes são cada vez mais desprezados em diversas categorias hoje em dia, porque não têm recursos para acompanhar as campanhas de grande sucesso.
A temporada do Oscar durou de dezembro a fevereiro, mas agora é melhor começar uma campanha no verão se quiser se manter firme e influenciar a opinião. Bem-vindo à política. O dinheiro vence.
The Travesty: Michael Moore ganha melhor documentário (2003)
Moore deveria ter ganhado o prêmio de Melhor Documentário por Sicko (2008). Ele provavelmente não ganhou por causa da cena idiota que fez em 2003, quando venceu no Bowling for Columbine. Ele disse a todos que iria atacar o presidente Bush, mas ninguém acreditou nele. Certo ou errado, o Oscar não era o lugar para isso. Foi semelhante à (in) famosa saudação da Pantera Negra nos Jogos Olímpicos de 1968. Moore foi vaiado para fora do prédio e Steve Martin salvou o dia com uma ótima piada.
Independentemente disso, Bowling for Columbine não é um documentário. Conta um lado da história, o lado liberal, e nunca deveria ter sido nomeado. Foi, e ganhou, porque foi de longe o blockbuster de documentários mais popular da história recente. Ele se manteve firme com O Senhor dos Anéis: As Torres nas bilheterias. Por que? Porque é deliberadamente inflamatório. O argumento político adequado sempre foi aquele que considera todos os lados (os EUA têm dois, o Conservador e o Liberal). O filme de Moore apenas enuncia o lado liberal. Portanto, não documenta nada adequadamente.
A farsa: Forrest Gump ganha o prêmio de melhor filme (1995)
Forrest Gump foi o filme alegre de 1994. Tem momentos “comoventes” aos montes. E deve ter deixado a Academia com um clima emocionante, porque os distraiu da falta de enredo. É uma série de vinhetas alegres, tristes, bem-humoradas e cativantes sobre a vida de um homem com deficiência mental, que de alguma forma consegue estar presente em todos os eventos da cultura pop da segunda metade do século XX. Isso estende a suspensão da descrença além do ponto de ruptura. O Melhor Filme de 1994 deveria ter sido uma disputa acirrada entre Pulp Fiction (que tem enredo, embora fora de ordem) e Quiz Show.
A farsa: Ralph Fiennes perde o prêmio de melhor ator coadjuvante (1994)
Alguns membros do painel de votação da Academia admitiram recentemente que deveriam ter votado a favor do retrato horrível e odioso de Amon Goeth feito por Fiennes. Mais uma vez (ver entrada nº 1), a Academia cometeu o erro de premiar alguém por um trabalho longo e distinto, em vez de atribuir o prémio ao melhor desempenho do ano. Tommy Lee Jones, que venceu por O Fugitivo, é certamente excelente como o vice-marechal dos EUA, Samuel Gerard, mas Fiennes é superlativo em uma atuação que vai contra sua própria natureza como ser humano. Ele consegue agir como se não entendesse por que alguém se importaria com os judeus. Ele está caminhando para a morte neste filme.
A farsa: os dez mandamentos perdem o melhor filme (1957)
Um dos piores filmes de todos os tempos a ganhar o prêmio de Melhor Filme, de alguma forma conseguiu roubá-lo de um dos melhores que nunca o ganhou. Os Dez Mandamentos faz o que ninguém pensava ser possível na época (mesmo agora, é visto com admiração, já que DeMille não tinha computadores). Ganhou o Oscar de efeitos especiais, mas só isso, e perdeu o de Melhor Filme para A Volta ao Mundo em 80 Dias. Em termos de enredo, geralmente é uma boa aposta apostar na Bíblia. Tem muitas histórias boas, quer você acredite nelas ou não.
A história do Êxodo pode ser a mais épica, e isso diz muito vindo da Bíblia. DeMille et al. conseguiu com entusiasmo e ritmo incríveis. O filme não é muito longo, com 3 horas e 40 minutos, porque mantém persistentemente o público extasiado com sua escala e fotografia. As pessoas taparam a boca com as mãos nos teatros de todo o país quando o Mar Vermelho se dividiu. Até o último momento, eles pensaram que teriam que ser enganados para não ver isso.
A farsa: O resgate do soldado Ryan perde o melhor filme (1999)
Perdeu para Shakespeare Apaixonado, que é um ótimo filme em todos os aspectos. A produção final de Romeu e Julieta, no Globe Theatre, é a melhor ideia cinematográfica de como teria sido ver uma peça de Shakespeare na época de Shakespeare. Mas convenhamos, nenhum filme revolucionou seu gênero com tanta veemência e destemor quanto O Resgate do Soldado Ryan para o filme de guerra. Somente em 1998 um diretor conseguiu dominar os censores para mostrar o combate como ele realmente é. Este é, em termos de realismo, o primeiro filme de guerra a contar a verdade. Todos os outros grandes filmes de guerra mentiram, na medida em que protegeram os olhos do público para a realidade de uma bala de 7,92 mm atravessando lateralmente o abdômen de algum pobre soldado sem nome: tripas por toda parte e o pobre coitado gritando por sua mãe.
Este filme aproxima o público não iniciado do combate à realidade do que qualquer outro e, em seu rastro, agora temos uma série de filmes de guerra honestos, como Black Hawk Down, Pearl Harbor, The Thin Red Line, The Hurt Locker, para citar alguns. Temos até um gênero de videogame de tiro em primeira pessoa da Segunda Guerra Mundial ainda popular por causa deste filme. O Resgate do Soldado Ryan foi o primeiro a acertar e certamente elevou a fasquia, com um enredo simples e perfeito, ambientado em um cenário histórico épico. Até Rambo IV assumiu uma nova liderança, mostrando a carnificina de Rambo como sempre deveria ter sido.
Não é justo dizer que os tempos mudaram em 1998 e que a MPAA se tornou mais liberal. Eles ainda consideraram classificá-lo como NC-17 (que costumava ser X). Esta teria sido a primeira vez na história que um filme recebeu tal classificação por qualquer motivo que não fosse sexo. Spielberg finalmente mudou de ideia, rastreando-os até uma sala de conferências e explicando que a MPAA mentia para o mundo há 100 anos e que o tempo das sensibilidades vitorianas já havia passado. Agora era a hora de contar a verdade sobre a praia de Omaha.
A farsa: as muitas nomeações de Peter O’Toole
Fale sobre a sorte dos irlandeses. O’Toole é provavelmente o melhor ator vivo hoje (e este lister é um grande fã de Daniel Day-Lewis). Ele detém o recorde de maior número de indicações de atuação sem vitória, oito, todas na categoria principal. É verdade que essa categoria é uma corrida de cavalos todos os anos, e ele enfrentou algumas das performances verdadeiramente indeléveis, desde a década de 1960 até o presente. Gregory Peck mereceu a vitória por To Kill a Mockingbird, mas e Rex Harrison em My Fair Lady? É um musical e ele não consegue mais do que quatro notas em sua voz para cantar. Como resultado, ele fez sprechenstimme, como os alemães chamariam, “discurso cantado”. Sua atuação é ótima, mas há algo claramente ausente no filme sem o personagem principal cantando suas músicas.
Depois, a Academia envergonhou-se em 1969, quando deu o prémio a Cliff Robertson, um americano, em vez de O’Toole, do Reino Unido. O’Toole apresentou o desempenho de uma vida como Rei Henrique II, pela segunda vez, depois de Becket , e o resultado foi poesia em movimento e fala. Parece Shakespeare, mas parece uma conversa comum. Pode ser o seu melhor trabalho. Mas há Vênus (2007), em que ele interpreta um velho fictício obcecado por uma garota de 16 anos. O prêmio foi para Forest Whitaker como Idi Amin, uma pessoa real. Quando se trata de atuação, os personagens fictícios sempre foram muito mais difíceis de retratar do que pessoas reais. Whitaker teve as atuações do verdadeiro Amin em cinejornais para personificar. O’Toole não tinha ninguém além de si mesmo.
A Academia deveria ter feito uma de duas coisas naquele ano: ou não o nomeou ou lhe dado a vitória. Este lister acredita que das 5 performances indicadas, O’Toole’s é realmente a melhor. Foi um eufemismo consumado, em vez da bravura espalhafatosa que Whitaker apresentou. Bravura vence rotineiramente.
A farsa: Stanley Kubrick nunca ganhou o prêmio de melhor diretor
Como na próxima entrada, Kubrick dirigiu algumas das obras-primas absolutas do cinema, filmes que resistiram ao teste do tempo e permanecem geniais em todos os aspectos. Ele foi indicado para 4 deles e nunca ganhou. Ele ganhou um Oscar por sua ajuda com o roteiro adaptado de Full Metal Jacket, mas como diretor, quatro de seus melhores esforços foram evidentemente mal compreendidos. Esse é certamente o caso de 2001: Uma Odisséia no Espaço. Alguns críticos consideraram-no incompreensível. Outros o anunciaram como o despertar do cinema moderno. Por alguma razão, de alguma forma conseguiu perder o Melhor Diretor para Carol Reed, pelo musical Oliver! Esse filme é um belo trabalho dramático e talvez tenha merecido o prêmio de Melhor Filme. Mas como diretor, Reed não fez nada de novo. Ainda é um musical, bom, mas nada inovador ou inovador (exceto que Oliver Twist não tem um final tão feliz). Kubrick, no entanto, conseguiu todos os aspectos técnicos de um filme com a mesma excelência em 2001, e também abriu uma infinidade de novas portas para o drama de ficção científica e para o cinema em geral.
Depois, há Dr. Strangelove, facilmente uma das melhores comédias da história do cinema, porque Kubrick teve a coragem de zombar do holocausto nuclear ao mesmo tempo que a crise dos mísseis cubanos. E isso não menciona o quão engraçada cada cena é. A sua ideia para a sala de guerra era uma mesa redonda gigante e verde, para que fosse como se os generais e os políticos estivessem a jogar póquer com o destino do mundo. Ele veio com a frase: “Senhores, vocês não podem lutar aqui! Esta é a sala de guerra! Então, considere que cada performance é perfeita, cada cena é aprimorada até o limite do tempo e da aparência.
Ele deveria ter sido indicado por dirigir Paths of Glory e talvez Spartacus.
A farsa: Alfred Hitchcock nunca ganhou o prêmio de melhor diretor
Hitchcock é sinônimo, agora, de suspense. Foi indicado 5 vezes como diretor, por Rebecca, Lifeboat, Spellbound, Rear Window e Psycho. Ele perdeu todos os cinco e nem foi indicado para os já renomados clássicos Vertigo, North by Northwest e The Birds. A Academia finalmente o homenageou com o prêmio Irving Thalberg pelo conjunto da obra, pelo qual ele subiu ao palco, disse “Obrigado” e saiu.
Como resultado deste e de outros descuidos, os prémios pelo conjunto da obra, como o Irving Thalberg e o Jean Hersholt, passaram a ser considerados desculpas a grandes actores, realizadores, etc., que mereceram uma ou duas vitórias competitivas e nunca a conseguiram. Psicose, por exemplo, mereceu a vitória de diretor sobre os outros quatro indicados (procure), pois depois de ver todas as 5 atuações, a de Hitchcock é a única que se destaca em termos de coragem e inovação. O personagem principal morre 30 minutos de filme! E que cena de morte! Na era do sangue ridículo, Psicose ainda assusta e choca.
A farsa: John Wayne ganha o prêmio de melhor ator (1970)
Nos anais dos prêmios de atuação, nenhuma honra foi tão universalmente denunciada, desprezada, ridicularizada ou ridicularizada como a principal vitória de John Wayne por sua atuação como Rooster Cogburn em True Grit. Sua interpretação tem sido chamada de “presunçosa”, “exagerada” e “descaracterizada”, entre outros, porque ele obviamente, até mesmo obscenamente, sai do personagem diversas vezes no filme, deixando de ser o Galo e voltando a ser John Wayne. . Ele ataca seu diálogo para variar, em vez de… pausar a cada poucas palavras em uma entrega real… lacônica de suas palavras! (seu ponto de exclamação). Mas seu disparo de espingarda atropela muitas das falas dos outros atores imediatamente antes da dele.
Ele está tentando o seu melhor para conseguir um Spencer Tracy ou um Laurence Olivier, e falha miseravelmente. Em sua defesa, porém, ele apresentou algumas atuações marcantes em sua carreira, em Sands of Iwo Jima e The Shootist, para citar dois. A Academia decidiu, e até admitiu depois, que era hora de homenagear sua carreira com um Oscar. Assim, o prêmio foi para o conjunto de sua obra, não para seu desempenho, enquanto as outras cinco atuações indicadas foram todas muito melhores naquele ano. Qualquer um deles é uma escolha válida, mas este listado prefere Richard Burton como Henrique VIII em Ana dos Mil Dias, a atuação mais majestosa, destemida e autoritária do cinema até hoje. Como resultado da decisão da Academia, Burton perdeu mais uma vez e acabou morrendo sem um, embora pudesse ter merecido dois (O espião que veio do frio). A Academia foi acusada de negar muitas vitórias e indicações merecidas ao longo das décadas de 1960 e 1970 de atores britânicos, a fim de homenagear mais americanos.
