O gado pode parecer um tema simultaneamente mundano e esotérico, mas quando estava pesquisando para esta lista, achei revelador considerar como cada uma dessas questões é um comentário sobre nós como humanos. Li recentemente um livro chamado Cow: A Bovine Biography, de Florian Werner (traduzido do alemão por Doris Ecker), que mostra como a relação simbiótica entre o gado e os humanos levou a vaca a ser incorporada em várias facetas da nossa cultura, incluindo a literatura, música e artes visuais. O livro argumenta que as evoluções dos humanos e do gado estão intimamente interligadas. Não admira que a indústria pecuária seja tão preocupante.
Você notará alguns temas comuns ao longo da lista, já que muitas dessas controvérsias surgiram por causa das práticas agrícolas industriais modernas, e os dois lados de uma questão são frequentemente divididos com base no fato de vermos o gado mais como mercadorias ou como criaturas vivas. Na maioria dos casos, não pretendo tomar partido, mas simplesmente apresentar as questões. (Para que conste, não sou vegano.) Decidam por si mesmos e compartilhem suas idéias sobre essas e outras questões controversas relacionadas ao gado nos comentários.
O sábio disse: “Este é um camelo macho. À medida que envelhece, ficará indisciplinado. Você deveria castrar a fera para evitar problemas.
O jovem perguntou: “Como posso conseguir isso, ó sábio?”
O sábio respondeu: “Você pega duas pedras grandes, segura uma em cada mão, coloca os testículos entre elas e junta as pedras bem juntas”.
“Mas certamente isso causará muita dor”, disse o jovem surpreso.
“Não se você tiver o cuidado de manter os polegares fora do caminho.”
Não tenho a certeza da origem desta velha piada, mas ela circula há décadas e é um bom lembrete de como vemos e valorizamos o nosso gado.
Os defensores do bem-estar animal argumentam que castrar touros é desnecessário e cruel, dizendo que os touros na verdade crescem melhor e produzem mais carne do que os novilhos, os seus homólogos castrados. O processo de castração não só é doloroso, mas também coloca o animal em risco de infecção. Porém, os defensores da castração afirmam que ela reduz a agressividade do gado e que as pessoas preferem o sabor da carne bovina, que costuma ser mais marmorizada e menos dura, o que a torna mais comercializável. Touros agressivos também têm maior probabilidade de danificar equipamentos e ferir outros bovinos ou seus tratadores humanos.
Mesmo entre os defensores da castração, existe um debate sobre quando e como castrar. Os bezerros cicatrizam melhor após a castração cirúrgica do que os animais mais velhos, mas a castração cirúrgica em bezerros geralmente é feita sem anestesia. Outros métodos envolvem interromper a circulação nos órgãos genitais com anéis de borracha; eventualmente, os testículos caem. Mas isso causa mais dor ao animal do que simplesmente cortar as gônadas?
A professora de ciência animal Temple Grandin dedicou sua vida à criação de sistemas de manejo de gado mais humanos em matadouros. Seu autismo, que lhe permite ver o mundo através dos olhos das vacas e de outros animais, traz muitas inovações que tornam os momentos finais de um animal os mais calmos e tranquilos possíveis.
De acordo com as suas recomendações, a maior parte do gado hoje é abatido com uma arma de atordoamento com parafuso cativo (pense em Onde os Fracos Não Tem Vez), que, quando usada corretamente, mata instantaneamente o animal. No entanto, as comunidades judaica e muçulmana não consideram que este tipo de abate esteja de acordo com as suas leis dietéticas religiosas, que exigem que o gado seja abatido com um único e rápido corte na garganta que corta as veias jugulares e as artérias carótidas, mas deixa o medula espinhal intacta. Causar o mínimo de sofrimento é um dos objetivos desse abate ritual, mas nem sempre é bem feito; no início deste ano, o governo da Austrália enfrentou pressão para acabar com as exportações de gado vivo para a Indonésia, onde surgiram vídeos de práticas desumanas de abate.
Algumas pessoas opõem-se à ideia de comer um animal bebé, mas a vitela nada mais é do que um subproduto da produção leiteira: para produzir leite, as vacas têm de dar à luz e, devido à procura mundial de leite, as vacas produzem mais bebés do que nós. poderia possivelmente sustentar gado adulto.
Então, se você é vegetariano por razões éticas, mas consome laticínios derivados da pecuária industrial, você está, na verdade, inadvertidamente, alimentando a indústria da vitela – especialmente se você come queijo, que requer não apenas leite, mas também o coalho do estômago de um bezerro.
Outros consideram cruel a prática de privar um bezerro tanto do leite materno (para que possamos bebê-lo) como de ração sólida para o gado (para que a sua carne permaneça pálida); em vez disso, esses bezerros são alimentados com fórmula de soro de leite desde o nascimento. Comer vitela criada ao ar livre, onde um bezerro tem acesso ilimitado ao leite materno e também ao pasto, é provavelmente o mais ético possível (veja também o item 1) enquanto ainda come carne bovina.
Os agricultores na América do Norte estão autorizados a administrar hormonas ao gado para aumentar o seu crescimento e produtividade, embora as hormonas sintéticas não sejam permitidas no Canadá. Os hormônios que promovem o crescimento são totalmente proibidos na Europa. A principal preocupação é que os humanos possam absorver esses hormônios quando comem carne bovina ou consomem laticínios, podendo levar a problemas de saúde como o câncer. As hormonas também podem ser lixiviadas dos resíduos do gado para o ambiente, onde os seus efeitos sobre a vida selvagem podem ser potencialmente devastadores.
A indústria pecuária norte-americana defende a sua posição, citando pesquisas que provam que os promotores de crescimento hormonais não representam uma ameaça para a saúde humana e dizendo que a não utilização das hormonas aumentaria enormemente os preços da carne bovina para os consumidores.
Um debate relacionado diz respeito ao uso de antibióticos, e os críticos culpam a agricultura industrial. Os antibióticos são frequentemente necessários quando os animais são mantidos próximos e compartilham a mesma alimentação. Quando têm acesso a pastagens, a transmissão de doenças é drasticamente reduzida. A administração clínica de antibióticos – quando um animal fica realmente doente – não é o principal ponto de discórdia; em vez disso, é a administração abrangente de antibióticos como medida preventiva que alguns acreditam ser um dos principais contribuintes para a resistência global aos antibióticos.
Qualquer pessoa que tenha crescido em uma fazenda leiteira dirá que o leite tem melhor sabor direto da vaca. Os defensores do leite cru concordariam e estão a pressionar os governos a permitir a venda de leite não pasteurizado, o que é ilegal em muitas jurisdições. Eles argumentam que a pasteurização altera o equilíbrio de nutrientes no leite, destruindo bactérias benéficas, enzimas e propriedades antimicrobianas do leite, bem como alterando a sua doçura natural. Muitos defensores do leite cru acreditam que a pasteurização é necessária apenas por causa da pecuária industrial, onde o leite de todos os animais, alguns dos quais podem estar doentes, é misturado num grande tanque, levando inevitavelmente à contaminação de todo o lote; eles estão convencidos de que, se uma vaca não estiver doente e tiver acesso a pastagens e produzir leite livre de sangue ou coagulação, o leite é perfeitamente seguro para beber.
Os defensores da pasteurização discordariam; os Centros de Controle de Doenças dos EUA relatam que o leite cru é responsável por três vezes mais hospitalizações em comparação com outras doenças de origem alimentar. O leite pode ser contaminado em qualquer momento entre a ordenha e o consumo, incluindo o transporte e o engarrafamento, e pode conter E. coli, salmonela ou listeria. No Canadá, a venda de leite cru e produtos lácteos crus (queijo envelhecido é uma exceção) ainda é ilegal.
Alguns fãs do leite cru contornaram as restrições legais participando em acordos de partilha de vacas – os proprietários podem legalmente beber leite cru das suas próprias vacas. E vinte e oito estados dos EUA, incluindo Califórnia, Washington e Maine, permitem atualmente a venda de leite cru inspecionado e certificado em supermercados.
Uma das principais razões pelas quais ruminantes como bovinos, ovinos e caprinos têm sido historicamente tão importantes para os humanos é que eles são capazes de transformar algo que não podemos digerir (a celulose da grama) em algo que podemos (leite ou carne bovina). Assim, os defensores do gado alimentado com pasto argumentam que alimentá-los com algo que já podemos digerir facilmente – cereais – é um desperdício de comida.
No entanto, o gado alimentado com pasto não é tão produtivo quanto os animais alimentados com grãos, e estes últimos têm maior teor de gordura e melhor marmoreio, o que torna sua carne muito mais comercializável.
Este debate está, mais uma vez, centrado na questão da agricultura industrial, uma vez que o gado alimentado com pasto normalmente tem acesso às pastagens, uma prática que requer mais terra e recursos de mão-de-obra, enquanto o gado alimentado com cereais é normalmente confinado em grandes explorações industriais. Os críticos da alimentação com grãos insistem que a dieta natural do gado consiste em gramíneas, não em grãos, e que seus sistemas digestivos simplesmente não conseguem lidar muito bem com os grãos, o que leva a doenças que necessitam de antibióticos (ver #7).
Relacionada ao debate alimentado com pasto versus alimentado com grãos está a questão do pastoreio. A grande maioria do desmatamento na Amazônia ocorreu porque os criadores de gado de subsistência precisavam de terras para permitir que o gado pastasse. Eles queimam uma área de floresta tropical e plantam culturas para o gado, apenas para que o gado esgote o abastecimento de alimentos e os nutrientes daquela área – e o ciclo repete-se. As pastagens nativas em toda a América do Norte também foram esgotadas pelo pisoteio do gado pastando.
Portanto, manter as vacas confinadas e alimentadas com grãos pode ser bom para preservar a nossa paisagem e, ao mesmo tempo, criar carne bovina mais comercializável. Mas existe uma maneira de acomodar o pastoreio e ao mesmo tempo estimular o crescimento das plantas? O agricultor e biólogo zimbabuano Allan Savory pensa assim. Ele notou que na natureza, os animais que pastam permanecem em grupos compactos para se protegerem dos predadores. Eles fertilizam aquela pequena área com seu esterco e depois passam para outro pequeno canteiro de plantas, permitindo que o primeiro canteiro se regenere e cresça. Ao emular cuidadosamente este padrão (em vez de permitir que o gado se disperse por uma vasta área), utilizando uma estrutura que Savory apelidou de “gestão holística”, os pecuaristas podem realmente promover o crescimento de plantas nativas, levando ao aumento da biodiversidade e da sustentabilidade.
A BSE, ou doença da vaca louca, é uma degeneração do cérebro causada por uma proteína patogênica, ou príon. O animal infectado desenvolve buracos no cérebro que causam problemas de coordenação, agressividade excessiva e, em última instância, a morte. A maioria dos investigadores acredita que a doença se originou porque o gado – vegetariano por natureza – foi alimentado com farinha de carne e ossos como suplemento proteico. A farinha foi derivada de gado morto e pode ter sido contaminada num matadouro ou numa unidade de processamento com o prião que causa o tremor epizoótico, uma doença semelhante nos ovinos.
A BSE tem sido associada ao que é conhecido como variante da doença de Creutzfeldt-Jakob (vCJD) em humanos, um distúrbio neurológico terrível que começa com demência, perda de memória, alterações de personalidade e alucinações, progredindo para perda de equilíbrio e coordenação e terminando, invariavelmente, com a morte. . Após o início, os pacientes normalmente têm apenas alguns meses de vida.
A prática de alimentar um vegetariano com um animal é ofensiva o suficiente para muitas pessoas, mas o fato de o gado comer gado morto significava que os humanos os estavam essencialmente forçando a serem canibais. Uma proibição de dez anos às exportações de carne bovina da Grã-Bretanha, onde as ocorrências de BSE e vCJD eram mais comuns, e mudanças na regulamentação da alimentação do gado ocorreram após o surto em meados da década de 1990. No entanto, até hoje, o gado ainda recebe alimentos derivados de restos de animais – mas não de ruminantes. Dado que a vCJD pode ter um longo período de incubação de vários anos e possivelmente décadas, ainda terá de ser avaliado se esta restrição é suficientemente rigorosa.
Em 2008, a Food and Drug Administration dos EUA divulgou os resultados de um estudo de avaliação de risco que concluiu que os animais clonados são tão seguros para o abastecimento alimentar como os animais normais. Os defensores da clonagem consideram-na nada mais do que uma extensão das práticas existentes de criação de gado, incluindo a reprodução selectiva e a inseminação artificial. Se você tem um animal com características muito desejáveis – como resistência a doenças, alta produção de leite e coisas do gênero – por que não querer cópias geneticamente idênticas em vez de jogar os dados com a reprodução sexual típica?
Os oponentes consideram a prática altamente antinatural. Quando as primeiras experiências de clonagem foram realizadas na década de 1980, os resultados eram imprevisíveis – bovinos deficientes ou gravemente doentes não eram incomuns. Embora as técnicas de clonagem se tenham tornado mais fiáveis, o risco de descendência malformada – para não mencionar o argumento escorregadio da aplicação de práticas de clonagem a seres humanos – levanta questões éticas. Além disso, ter uma enorme população de animais geneticamente idênticos torna-os – e aqueles que deles dependem – extremamente vulneráveis a factores como doenças que podem exterminar todo o rebanho. É, em essência, uma monocultura levada ao extremo. O que incomoda muitos oponentes em particular é que a carne clonada não precisa ser especialmente rotulada, e as consequências da clonagem e do consumo de carne clonada podem não se tornar óbvias durante muitos anos.
Não há dúvida de que a queima de combustíveis fósseis emite gases com efeito de estufa, mas alguns especialistas em alterações climáticas dizem que deveríamos dirigir pelo menos tanta atenção ao nosso gado como aos culpados das alterações climáticas. O gado, como todos os ruminantes, emite metano, um gás de efeito estufa que é vinte vezes mais potente que o dióxido de carbono. Além do mais, em muitas partes do mundo a pecuária anda de mãos dadas com a desflorestação (ver #4), a destruição de um dos sumidouros de carbono mais eficientes da natureza.
Do ponto de vista das alterações climáticas, comer vitela é, na verdade, um pouco melhor do que comer gado adulto, uma vez que os vitelos não digerem celulose e, portanto, produzem menos metano, mas a carne bovina em geral tem o dobro da pegada de carbono de uma quantidade equivalente de carne de porco. E comer queijo é tão ruim quanto comer carne, de acordo com How Bad Are Bananas?, de Mike Berners-Lee? A Pegada de Carbono de Tudo , já que é necessário um grande volume de leite para produzir uma pequena quantidade de queijo. Berners-Lee sugere que, para mitigar o impacto climático do seu queijo, você deve optar por queijos de pasta mole, que consomem menos leite do que os queijos duros, e não desperdiçar queijo, se o tiver; mofo em queijos duros não é motivo para descartar o tijolo inteiro.
É claro que a solução mais favorável ao clima é parar completamente de comer carne de vaca (e cabra e cordeiro), mas à medida que as economias em desenvolvimento do mundo crescem, o consumo global de carne provavelmente continuará a aumentar.
