Mãos ao alto: quem ama a liberdade de expressão? Pelas nossas contas, quase todos vocês agora estão com as mãos balançando no ar. E por que você não faria isso? A liberdade de expressão é a pedra angular de qualquer democracia moderna e, sem dúvida, a disposição mais importante da Constituição dos EUA.
Mas só porque todos concordamos que algo é incrível não significa que existirá para sempre. Neste momento, a liberdade de expressão está sob ataque em todo o mundo. E a menos que façamos algo para defendê-la em breve, iremos viver num mundo onde a parte “livre” da liberdade de expressão só é usada ironicamente. Aqui está o porquê:
10 A guerra contra os comentários online
Você deve ter notado que a Internet é um lugar bastante desagradável . Se você não acredita em nós, sinta-se à vontade para entrar no Twitter e começar a enviar, digamos, mensagens pró-feministas ou anti-islâmicas e ver quanto tempo leva para se formar um linchamento. Mas há o reconhecimento de que um ambiente é tóxico e a tentativa de esterilizá-lo com um lança-chamas. Neste momento, as grandes empresas de Internet estão a escolher a última opção.
Veja o popular sistema de comentários Disqus. A empresa anunciou recentemente que começaria a censurar o discurso de ódio em sua plataforma, excluindo postagens que considerasse “tóxicas”. Em termos práticos, isso significa que um algoritmo obscuro removerá comentários de leitores de sites como o Top 10 Curiosidades sem qualquer contribuição de nossos moderadores ou editores.
Isto é, para dizer o mínimo, uma loucura. Uma coisa é o proprietário de um site decidir o que permitirá em seu próprio site; outra é uma plataforma de comentários tomar essa decisão por eles. Debates sobre temas controversos correm o risco de serem censurados porque algum algoritmo tendencioso considera algo “inapropriado”. Depois, há o fato de que não cabe ao Disqus excluir coisas inadequadas em primeiro lugar. A Primeira Emenda defende explicitamente coisas que a maioria das pessoas classificaria como discurso de ódio. [1] Se realmente acreditamos na liberdade de expressão, isso significa acreditar que mesmo os piores pontos de vista têm o direito de serem transmitidos online.
9 Ataques ao anonimato
Em 2014, o grupo de Internet Anonymous dominou vários membros da KKK , divulgando suas identidades online. Pessoas de todo o espectro político aplaudiram. Aqueles que não se concentraram no perigo de acidentalmente revelar que uma pessoa inocente era membro da Klan. Mas poucos falaram sobre o perigo real do doxing. Ao retirar o direito destes racistas idiotas de expressarem anonimamente as suas opiniões racistas idiotas, os hackers estavam a pôr em perigo a liberdade de expressão para todos nós.
Várias decisões da Suprema Corte dos EUA afirmaram que o direito ao discurso anônimo é coberto pela Primeira Emenda. [2] Três dos Pais Fundadores, por exemplo, escreveram os Documentos Federalistas sob um pseudônimo. O anonimato nos dá a oportunidade de criticar o governo sem medo de represálias. Permite-nos publicar fotos de Maomé sem nos preocuparmos em sermos baleados na rua.
Doxing põe tudo isso em perigo. É uma ameaça crescente no nosso mundo online, mas o doxing real não é o verdadeiro problema. É como respondemos a isso que realmente importa.
Se agirmos como se fosse legal doxar Klansmen, Gamergaters, feministas declaradas ou qualquer pessoa, estaremos sinalizando que algumas pessoas não merecem discurso anônimo. Esse é um caminho escorregadio para descer. Isso significa que as pessoas deixarão de dizer o que realmente pensam por medo de que sua identidade seja revelada. Quando temos medo de falar o que pensamos, não temos mais liberdade de expressão.
8 Casos crescentes de blasfêmia
Na semana passada, a Irlanda anunciou que estava arquivando um caso de blasfêmia contra o ator e comediante britânico Stephen Fry. Faça uma pausa e deixe isso penetrar por um segundo. A loucura aqui não é que a Irlanda tenha decidido não processar um comediante por dizer que Deus era “estúpido”. É o fato de que a lei para processá-lo já existia em primeiro lugar.
Infelizmente, o exemplo irlandês faz parte de um número crescente de casos de blasfémia que ameaçam destruir a liberdade de expressão em todo o mundo. [3] Embora as nações islâmicas tendam a ser piores, prendendo ou mesmo executando pessoas que insultam o Profeta, os países ocidentais também estão a entrar em acção. A Polónia processou um cantor em 2014 por rasgar uma Bíblia no palco, enquanto a Grécia impôs uma pena suspensa de dez meses a um tipo que publicou uma fotografia de um monge ortodoxo com massa photoshopada no rosto. Ambas as condenações foram anuladas em recurso, mas o facto de terem chegado a julgamento é estarrecedor.
Como outros salientaram antes, as leis sobre a blasfémia nem sequer fazem muito sentido nos seus próprios termos. Se o seu Deus não consegue lidar com alguns idiotas fazendo fotos de espaguete dele, então ele não é realmente um Deus, em primeiro lugar. No entanto, parece que nem todos veem as coisas desta forma. Como notou o jornal britânico Independent , um número chocante de pessoas online respondeu ao massacre do Charlie Hebdo em 2015, não republicando os cartoons ofensivos (como temos orgulho de dizer que o Top 10 Curiosidades fez ), mas culpando os cartunistas por os terem desenhado. Se isso não é apoiar secretamente as leis sobre blasfêmia, não sabemos o que é.
7 A guerra contra o jornalismo
Pode parecer agora que a mídia é o saco de pancadas favorito de todos. Embora seja certo e apropriado que os jornalistas sejam desafiados em pesquisas de má qualidade, é um problema quando as pessoas começam a pensar nos jornalistas como o “inimigo”. Como observou o Índice de Censura, este clima hostil fez com que 2016 fosse o ano mais perigoso para o jornalismo em décadas. [4]
A liberdade de imprensa está tão ligada à liberdade de expressão que a Primeira Emenda a menciona explicitamente. Se um jornalista não pode apresentar uma história que faça com que os poderosos fiquem mal, então não importa o que o homem na rua é ou não livre para dizer; você está vivendo em uma sociedade antidemocrática. É preocupante que este pareça ser o caso cada vez mais em todo o mundo. Jornalistas são frequentemente assassinados por escreverem histórias pouco lisonjeiras em lugares como a Rússia ou presos e “expurgados” dos seus empregos em países como a Turquia (já que 2.500 recentemente estiveram na sequência da tentativa de golpe contra Erdogan).
É preocupante que também o Ocidente esteja a virar as costas à liberdade dos meios de comunicação social. A França aprovou recentemente uma lei que poderá prender jornalistas durante sete anos por protegerem fontes, enquanto nos EUA o Presidente Trump ameaçou amordaçar a imprensa com novas e flagrantes leis de difamação.
6 Destruindo a vida dos palestrantes
Em que ponto nós, como sociedade, decidimos que era legal arruinar completamente a vida das pessoas apenas por falarem o que pensam? Essa é uma questão séria. Nos últimos anos, tem-se desenvolvido uma tendência que vê aqueles que cometem erros e dizem algo “mau” forçados a abandonar os seus empregos, humilhados publicamente e nunca mais capazes de trabalhar.
Isso é visto mais claramente nos campi dos EUA. Nos últimos anos, estudantes tentaram destruir a vida de administradores que escreveram um e-mail recusando-se a condenar fantasias insensíveis de Halloween, de outros estudantes que fizeram cartazes “todas as vidas importam”, de fraternidades que organizaram festas temáticas de Kanye West, de jornalismo. estudantes que escreveram artigos críticos ao Black Lives Matter e professores que cometeram microagressões tão bizarras quanto questionar o conceito de microagressões. [5]
Alguém mais está tremendo devido ao efeito de resfriamento abaixo de zero aqui? É preocupante que tal humilhação daqueles que falam abertamente também exista fora do campus. Em 2013, dois caras aleatórios em uma conferência de tecnologia foram filmados secretamente fazendo piadas sobre “grandes dongles”. Eles acabaram perdendo seus empregos por causa da percepção de misoginia da frase. Quando chegamos ao ponto em que não conseguimos nem fazer piadas ruins com nossos amigos sem que nosso sustento seja destruído, algo está seriamente errado .
5 ‘Apropriação Cultural’
Enquanto falamos de ataques insanos à liberdade de expressão, podemos também lidar com a apropriação cultural. A Wikipédia define isso como “a adoção ou uso de elementos de uma cultura por membros de outra cultura”. Em termos práticos, significa que falar sobre qualquer coisa de uma cultura que não seja a sua pode agora causar grandes problemas.
Por exemplo, uma professora da Universidade de Ottawa teve as suas aulas de ginástica para estudantes canceladas por discutirem ioga , e os queixosos compararam as suas aulas a um “genocídio”. Além disso, o site de comida Bon Appetit removeu o vídeo de um colaborador e fez com que ele se desculpasse depois de confundir os alimentos ramen e pho (o que certamente é idiota, mas não vale a pena ser censurado). [6] Ou que tal quando Iggy Azalea foi perseguida online por ser uma rapper branca. JK Rowling foi assediada por ousar incluir um mágico nativo americano em um de seus livros.
Alguém mais acha isso completamente absurdo? Embora não seja tão terrível quanto prender jornalistas ou julgar blasfemadores, parece que chegamos ao estágio em que as pessoas são forçadas ao silêncio sobre alguns assuntos porque não pertencem a um grupo demográfico específico. Quando estamos debatendo seriamente se está tudo bem para um blogueiro de culinária não-asiática escrever receitas de comida chinesa, algo deu muito errado com a concepção de liberdade de expressão da nossa cultura.
4 O Veto do Assassino
Não há nada como o medo da morte para impedi-lo de falar o que pensa. Esse é o conceito por trás do veto do assassino. Ao matar horrivelmente um punhado de pessoas que dizem algo que você não gosta, você encerrará todo esse caminho de conversa. Neste momento, é um veto que está a ser exercido em todo o mundo a extremos terríveis. [7]
Muitas vezes, é dirigido contra aqueles que insultam ou denigrem o Islão. O assassinato do cineasta holandês Theo Van Gogh por ter feito um filme sobre o abuso de mulheres muçulmanas, o massacre da equipa do Charlie Hebdo e a morte a hackers de bloggers ateus no Bangladesh fizeram com que até as piadas sobre Maomé se tornassem numa dança com a morte. Mas vai além dos extremistas de uma religião. No México, os cartéis da droga começaram a torturar e a assassinar brutalmente qualquer pessoa que se manifestasse contra eles. Na Itália, a Máfia faz o mesmo. Nos EUA, tanto activistas pró-escolha como anti-aborto foram baleados por simplesmente expressarem as suas opiniões.
A parte mais sombria de tudo isso é que funciona. Discursos, peças de teatro, concertos, shows de comédia e palestras são rotineiramente cancelados devido a ameaças. Feministas, críticos do Islão, oradores de direita e outros foram todos forçados a restringir a sua própria liberdade de expressão no caso de alguém os matar. O efeito é diminuir a liberdade de expressão em todo o mundo.
3 Protesto Armado
A liberdade de expressão inclui o direito de protestar contra discursos dos quais você discorda. Aqueles que esmurram os manifestantes em comícios não podem afirmar que apoiam a liberdade de expressão, tal como Lénine não pode afirmar que apoia o capitalismo . Mas existe o exercício do seu direito democrático de protestar e, em seguida, o uso desse direito para acabar completamente com os pontos de vista contra os quais você está protestando. Recentemente, parece que os manifestantes visam apenas este último.
A ideia de criar um ambiente em que o seu oponente tenha medo de entrar parece ter realmente decolado por volta de 2013. Antes disso, os protestos nos campi raramente impediam a participação de um orador convidado. Hoje, você ouve falar de palestras canceladas [8] com uma regularidade entorpecente. Oradores de direita como Milo Yiannopoulos, Anne Coulter e Ben Shapiro foram expulsos dos campi universitários, assim como oradores de esquerda como a juíza pró-aborto do Supremo Tribunal, Carol Beier. Cada vez que isso acontece, demonstra quão pouco valor é agora dado à liberdade de expressão e ao debate esclarecido, em vez de simplesmente calar o seu inimigo aos gritos.
2 Terrível uso indevido da lei de agressão sexual
Não podemos acreditar que temos que escrever esta frase. Escrever um ensaio que trate das relações entre estudantes e professores nas faculdades dos EUA não é assédio sexual. Nós todos sabemos isso. No entanto, o assédio sexual é exatamente o que foi classificado. Em 2015, a professora de cinema feminista Laura Kipnis (foto acima) foi colocada sob investigação e correu o risco de perder o emprego por escrever aquele mesmo ensaio. A razão de tudo isso? O Título IX arrepiante e destruidor da liberdade de expressão. [9]
Se você nunca ouviu falar dele, o Título IX foi uma peça legislativa introduzida pelo presidente Nixon que originalmente protegia as mulheres da discriminação nas faculdades. Sob Obama, o seu mandato foi alargado e agora trata de agressão sexual e violência sexual contra estudantes do sexo feminino. Pelo menos, deveria. Mas a formulação é tão vaga que é concebível que se possa definir quase tudo como “agressão” ou “assédio”. O resultado? Um grupo de professores americanos incapazes de iniciar uma discussão intelectual sem se perguntar se serão demitidos e acusados de abusadores sexuais.
Isso não é abuso como você ou eu definiríamos. Os professores foram rotulados como desviantes sexuais simplesmente por usarem a frase “f—, não” na frente dos alunos. Eles foram investigados como criminosos sexuais por terem relacionamentos com estudantes anos depois de eles se formarem. No caso mais assustador de todos, eles foram até investigados por reclamarem do efeito assustador do próprio Título IX.
Ao rotular aqueles que usam palavras rudes ou querem discutir o assédio como criminosos sexuais, estamos destruindo qualquer pretensão de liberdade intelectual nos campi dos EUA. Não só isso, mas estamos banalizando coisas genuinamente horríveis como o estupro, e para quê?
1 ‘Liberdade de Expressão’ Partidária
Mencionamos anteriormente que apoiar a liberdade de expressão significa apoiar a liberdade de expressão da qual você não gosta. Intelectualmente, todos concordamos com isso. Mas na realidade? Parece que quando chega a hora, muitas pessoas só aceitam a liberdade de expressão desde que ela esteja alinhada com seus valores.
Vimos isso recentemente com a demissão do polêmico polêmico da direita alternativa Milo Yiannopoulos de Breitbart. Enquanto Milo usava a sua liberdade de expressão para atacar mulheres, feministas e liberais, Breitbart estava disposto a defender os seus direitos. No momento em que Milo disse algo que chocou os conservadores (ou seja, defender as relações gays entre homens mais velhos e adolescentes), eles o abandonaram. Ou olhe para partes da esquerda. Durante os anos Bush , defenderam vigorosamente o direito das bibliotecas de armazenar livros com os quais a direita religiosa discordava. Agora eles querem proibir esses mesmos livros por incluírem “microagressões”.
O problema de escrever sobre liberdade de expressão é que as pessoas adoram a sua bolha partidária . Eles adoram acreditar, por exemplo, que ser anti-liberdade de expressão é uma exclusividade dos liberais universitários. Mas os conservadores universitários também fecham os palestrantes e tentam fazer com que os professores sejam demitidos. Uma pesquisa da Coalizão Nacional Contra a Censura descobriu recentemente que ambos os lados do espectro político estão exigindo alertas para as diferentes coisas que consideram ofensivas nos livros. [10] No entanto, se você perguntasse à maioria deles o que eles acham da liberdade de expressão, estamos dispostos a apostar que eles diriam que a amam e que foram aqueles do lado oposto que foram contra.
Se continuarmos neste caminho partidário, as coisas só vão piorar no que diz respeito à liberdade de expressão. Os ataques reais e terríveis à liberdade de expressão não ocorrem quando pequenos grupos tentam impor-nos restrições. Eles surgem quando a política nos cega tanto que estamos dispostos a deixar o nosso lado dizer o que quiser e depois torcer por eles quando tentam fechar completamente o outro lado.
