O Presidente Donald Trump pode ter exagerado o seu estatuto de vítima quando falou perante os membros do serviço militar graduado na Academia da Guarda Costeira dos Estados Unidos: “Nenhum político na história, e digo isto com grande certeza, foi tratado pior ou mais injustamente”. No entanto, o recém-eleito presidente republicano apresenta fortes argumentos de que é objecto de uma “caça às bruxas” sem precedentes nos meios de comunicação social.
Com o surgimento diário de relatórios que alegam uma ligação sinistra entre a administração Trump e o governo russo, a própria autenticidade da democracia americana é posta em causa. Os cidadãos questionam-se, com razão, se o seu presidente está em dívida com patrocinadores obscuros do Kremlin.
Desde acusações de um esforço concertado entre a campanha de Trump e o presidente russo, Vladimir Putin, para influenciar as eleições, através da fuga gradual de informações comprometedoras sobre Hillary Clinton, até ao último relatório de um encobrimento destas conspirações pela Casa Branca através do despedimento do diretor do FBI, James Comey, a grande mídia está divulgando histórias que apontam o dedo para uma administração escandalosa que, em última análise, merece impeachment.
Mas serão estes receios resultantes de provas objectivas, fontes fiáveis e informações credíveis? Ou será esta uma campanha partidária destinada a destituir o POTUS no primeiro golpe de Estado sem derramamento de sangue na América?
Para muitos americanos e certamente para o establishment liberal, a eleição de um homem que consideram ser um elitista xenófobo ou a antítese de todos os valores progressistas que prezam é simplesmente inaceitável. O Russiagate serve como um meio para um fim que fará com que Trump retorne para sempre às suas torres palacianas na cidade de Nova Iorque.
Um exame mais atento dos factos revela 10 razões pelas quais o Russiagate não tem substância.
10 Negação plausível
O ex-diretor interino da CIA , Michael Morell , que tem ligações significativas no Partido Democrata e que certa vez chamou Trump de “um agente involuntário da Federação Russa”, desde então minimizou as suas acusações, admitindo que “há fumo, mas não há fogo – de todo”. .” [1]
A “fumaça” a que Morell se refere são indicações de que membros da campanha de Trump se reuniram com estadistas russos antes do dia das eleições sem divulgar esses encontros. No entanto, o “fogo” que falta fundamentalmente nas investigações em curso é qualquer ligação que ligue directamente Trump a quaisquer reuniões inadequadas com Moscovo.
A distinção é tudo no que diz respeito ao impeachment. A negação plausível de Trump é a diferença entre um caso Watergate e o caso Irão-Contras . O escândalo anterior resultou na humilhante renúncia do presidente Richard Nixon. Por outro lado, o Presidente Ronald Reagan conseguiu deixar a Casa Branca com a sua reputação intacta e um índice de aprovação que nunca caiu abaixo dos 46 por cento, em grande parte porque foi capaz de negar qualquer conhecimento directo do escândalo que se desenrolava na sua administração.
9 Linha dura na Rússia
Quando foi anunciado que Rex Tillerson seria nomeado para um dos cargos mais poderosos em Washington como Secretário de Estado , a grande mídia teve as suas suspeitas confirmadas: Trump estava em conluio com a Rússia, neste caso ao nomear um ex-executivo do petróleo com laços íntimos com Putin para um cargo importante no gabinete. No entanto, os jornalistas não conseguem analisar objectivamente a forma como as vidas privadas de Trump e dos seus conselheiros mais próximos contradizem as suas decisões políticas documentadas, que muitas vezes se opõem aos interesses russos.
Trump tem sido surpreendentemente desafiador, abandonando rapidamente as noções de uma nova era nas relações EUA-Rússia, quando tal acordo não beneficiava os interesses americanos. Os nomeados pelo gabinete de Trump reflectem esta independência, com o secretário da Defesa, James Mattis, a admitir que a Casa Branca não tem intenções de cooperar militarmente com a Rússia na Síria e Tillerson a exigir que a Rússia se abstenha de lutar na Ucrânia antes de ser discutido o fim das sanções.
A hostilidade de Trump para com a Rússia ultrapassa até mesmo a da administração Obama. Depois de os EUA terem atacado uma base aérea síria [2] em retaliação a um ataque químico que matou numerosos não-combatentes, Putin ficou furioso e os porta-vozes do Kremlin admitiram que o ataque com mísseis prejudicou significativamente as relações EUA-Rússia.
8 Falta de evidências
Com informações privilegiadas sobre a administração Trump a serem divulgadas à imprensa com uma frequência ritual, os americanos podem ter quase a certeza de que, se existisse alguma prova incriminatória sobre Trump e os russos, esta já teria sido divulgada. Conversas delicadas partilhadas entre os mais altos cargos políticos na Sala Oval são repetidamente reveladas aos meios de comunicação, muitas vezes lidas como relatos palavra por palavra de conversas entre Trump e importantes autoridades estrangeiras.
Até agora, as fugas de informação na Casa Branca permitiram à imprensa – e, portanto, ao povo americano – um acesso sem precedentes aos mexericos do escritório entre assessores de baixo escalão e a disputas internas envolvendo funcionários beligerantes. Violações mais graves da segurança nacional incluem telefonemas entre o presidente e chefes de estado estrangeiros, bem como reuniões não reveladas no Salão Oval com autoridades russas. [3]
Embora o Presidente Trump tenha sido alvo de esforços sistémicos persistentes para divulgar informações comprometedoras, o seu índice de aprovação permanece fundamentalmente inalterado na sequência de qualquer evidência directa prejudicial.
7 Compartilhamento de políticas internacionais
Entre os numerosos conselheiros e funcionários de Trump que conduziram negociações frequentes com o Kremlin nos meses anteriores às eleições, desde o antigo presidente da campanha Paul Manafort até ao então Conselheiro de Segurança Nacional Michael Flynn, os investigadores ainda não divulgaram qualquer informação incriminatória sobre estas conversações. O foco destas conversas não reveladas restringiu-se principalmente a temas como a guerra na Síria, a combinação de forças contra o Estado Islâmico, interesses económicos comuns e como conter uma China ambiciosa. [4]
Por outras palavras, a campanha procurou altos responsáveis russos para discutir questões urgentes de segurança nacional e interesse público. No entanto, alguns antigos funcionários da administração Obama afirmaram que a frequência da correspondência entre a Rússia e a equipa de Trump levantou uma “bandeira vermelha” durante a transição, o suficiente para justificar a escuta electrónica contra eles.
Mas, considerando que a melhoria das relações com Moscovo constitui a “pedra angular da sua plataforma de política externa”, a estreita cooperação e as conversações preventivas dirigidas por Trump não significam nada de nefasto. Infelizmente, o presidente vê-se confrontado com poucas alternativas políticas no Médio Oriente depois de a administração anterior ter cedido a liderança a Putin em lugares como a Síria e o Irão.
6 Evidência defeituosa
Numa medida que demonstra até onde o FBI estava preparado para ir para produzir provas de impropriedade por parte de Trump, a organização federal de aplicação da lei estava preparada para pagar ao ex-espião britânico Christopher Steele 50 mil dólares para descobrir qualquer coisa que pudesse comprometer o presidente. Coincidentemente, Steele também trabalhava para a Fusion GPS na época, uma empresa de pesquisa da oposição com laços estreitos com a campanha de Clinton. [5]
Entre as afirmações no dossiê vazado de Steele , que o BuzzFeed publicou mais tarde, estavam alegações de que Trump se envolveu em “atos sexuais pervertidos” em um quarto de hotel em Moscou anteriormente ocupado pela família Obama. Isto estabeleceu a informação comprometedora de que os oponentes de Trump tanto precisavam para sugerir que os russos poderiam chantageá-lo.
O dossiê finalmente desmascarado afirmava que o gigante tecnológico russo Aleksej Gubarev estava envolvido em uma campanha ilegal de hackers contra o Partido Democrata durante as eleições de 2016. Gubarev está atualmente processando o BuzzFeed por suposto assassinato de personagem.
5 Relatório pouco convincente
O Diretor de Inteligência Nacional, Dan Coats, traiu a própria obsessão da comunidade de inteligência pela Rússia quando admitiu que o Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional (ODNI) estava à procura de “todas as oportunidades para responsabilizar a Rússia”. Isto pode ter contribuído para a elaboração de um relatório desclassificado de 25 páginas que estava estranhamente ausente até mesmo dos detalhes técnicos mais rudimentares sobre a alegada campanha de hackers da Rússia. Em vez disso, parecia um editorial do New York Times .
Especialistas em segurança cibernética e analistas de inteligência independentes expressaram dúvidas sobre o relatório e não foram persuadidos pelas conclusões colectivas da comunidade de inteligência. Naturalmente, os críticos da administração Trump insistem que a verdadeira sujeira sobre o Russiagate pode ser encontrada nas secções confidenciais e não reveladas do mesmo relatório. Mas o Director da Inteligência Nacional (DNI) colocou a fasquia tão baixa com a sua avaliação que poucos céticos estão convencidos da legitimidade do relatório.
De acordo com o ex-analista da CIA Larry C. Johnson, não há provas diretas e incriminatórias no relatório do ODNI. Ele explica sua natureza duvidosa:
Estas são estimativas de inteligência do tipo “ou e como”, em oposição a uma análise de inteligência baseada em factos. Não há nenhum fato subjacente a isso. Existem suposições analíticas. Você pode dizer isso porque sempre que eles usam uma linguagem como “avaliamos isso” ou “acreditamos que” ou “é provável que isso”, isso significa que eles não sabem, porque se você soubesse, poderia dizer. . . em público “de acordo com múltiplas fontes, sabemos disso”. Você declara fatos. [6]
Apesar destas deficiências preocupantes, grupos de oposição e jornalistas continuam a exibir o relatório por Washington. Numa tentativa de acrescentar autoridade às alegações do DNI sobre pirataria informática patrocinada pela Rússia, os oponentes de Trump sugerem que todas as 17 agências que compõem a comunidade de inteligência dos EUA confirmaram de forma independente as conclusões do relatório.
Na verdade, o relatório incluiu apenas avaliações do FBI, da NSA e da CIA . Os legisladores, como o antigo presidente do Comité de Inteligência da Câmara, Pete Hoekstra, estão preocupados com a exclusão do relatório ODNI de opiniões divergentes de organizações importantes como o Departamento de Segurança Interna ou a Agência de Inteligência de Defesa. Hoekstra acrescentou que a medida foi provavelmente uma tentativa de fornecer a Obama um “relatório de inteligência supostamente objetivo” sobre a pirataria russa, que mais tarde poderia ser usado para “minar” a nova administração.
4 Padrões duplos partidários
É simples imaginar uma América onde Hillary Clinton é presidente e, tal como a sua antecessora, a pergunta mais difícil que os meios de comunicação lhe fazem é: “O quê. . . mais te encantou ao servir neste escritório?”
O ex-secretário de Estado certamente teria passe livre nos laços com a Rússia. Numa transação específica, Clinton fez parte de um conselho secreto que aprovou rapidamente a venda de 20 por cento das reservas de urânio dos EUA a uma empresa estatal russa, apesar das potenciais ameaças à segurança nacional que tal acordo implicava. [7]
Entretanto, uma empresa francesa que procurava aprovação semelhante do conselho para a compra de activos de defesa significativamente menos arriscados esperou dois anos para ter a sua própria proposta aprovada. Talvez o súbito impulso dos investidores envolvidos no acordo do urânio para doar dezenas de milhões de dólares à Fundação Clinton ou o generoso pagamento de 500 mil dólares dos banqueiros russos por um discurso de uma hora de Bill Clinton lubrificassem as engrenagens que produziram a aprovação do conselho para o acordo.
A evidência de um acordo igualmente controverso entre a equipa de Trump e as grandes empresas russas resultaria certamente em audiências de impeachment. Afinal de contas, o procurador-geral Jeff Sessions foi obrigado a recusar qualquer investigação do Russiagate por simplesmente ter esbarrado num embaixador russo na presença de vários outros diplomatas estatais na Convenção Nacional Republicana no Verão de 2016, demonstrando a total intolerância dos legisladores por qualquer interacção com Autoridades russas.
3 Relações amistosas com a Rússia
Quando foi revelado que o antigo Conselheiro de Segurança Nacional Michael Flynn procurava um canal de comunicação “backdoor” com autoridades russas para contornar a burocracia de segurança nacional, muitos observadores interpretaram que isto significava que a Casa Branca tinha algo a esconder. A verdade é que os responsáveis militares e de inteligência são tão avessos às relações saudáveis entre os EUA e a Rússia que Flynn temia que os esforços diplomáticos pudessem ser sabotados por carreiristas da segurança nacional hostis a este objectivo.
O autor Justin Raimondo concorda que o establishment de defesa “russofóbico” se opõe ao aquecimento das relações com a antiga União Soviética. Ele observa que o Departamento de Defesa precisa de uma ameaça russa sempre presente para continuar a receber uma parte considerável do orçamento nacional, enquanto a CIA se “opõe institucionalmente à política externa ‘América Primeiro’ de Trump”. [8]
2 Fontes não confiáveis
Uma percentagem alarmante de reportagens nos meios de comunicação social que fazem acusações ousadas sobre a Casa Branca de Trump baseiam-se hoje em fontes não corroboradas para apoiar alegações de conluio Trump-Putin. Fontes anônimas afirmaram que Comey estava solicitando mais recursos para conduzir sua investigação sobre os laços de Trump com Moscou pouco antes de ser demitido.
A porta-voz do Departamento de Justiça, Sarah Isgur Flores, chamou esta acusação de “totalmente falsa”. Da mesma forma, “funcionários” não identificados também alegaram que a saída em massa de altos funcionários do Departamento de Estado foi motivada por falta de respeito pelo novo presidente. A verdade, de acordo com fontes reais, é que Trump solicitou o êxodo como preparação para instalar a sua própria equipa.
Em todo o país, jornalistas sem imaginação dependem cada vez mais de contactos não fiáveis ou anónimos para descrever uma Casa Branca caótica e autodestrutiva que vive à beira do impeachment. Para contar a história da destituição de Comey, o Washington Post baseou-se “nos relatos privados de mais de 30 funcionários da Casa Branca”. [9]
Em muitos casos, serão publicadas histórias nas quais uma fonte anônima cita uma fonte anônima. Para reforçar as afirmações das suas fontes não identificadas, as agências de notícias recorrem frequentemente umas às outras e aos antigos nomeados por Obama, como que para verificar a caixa jornalística que exige pelo menos uma referência verificável por artigo.
1 Três investigações redundantes
A decisão de Trump de despedir Comey sem cerimónia serviu para confirmar aos críticos do presidente que as suas suspeitas mais sombrias eram justificadas. A sua narrativa sugere que Trump despediu o diretor do FBI para interferir numa investigação que se aproximava da Casa Branca e ameaçava terminar em impeachment.
Mas esta narrativa é absurda. Num regresso à caça às bruxas política da era McCarthy , os potenciais laços da administração Trump com a Rússia estão a ser investigados por três órgãos legais distintos. A demissão de um único nomeado da era Obama pouco contribuiria para reforçar a segurança no emprego do presidente, uma vez que as comissões de inteligência da Câmara e do Senado estão a conduzir as suas próprias investigações sobre as relações Trump-Rússia.
O Comité Judiciário do Senado e o Comité de Supervisão e Reforma Governamental da Câmara também estão a realizar investigações independentes. Se este arsenal legislativo não fosse suficiente para destruir quaisquer tentativas da equipa de Trump de ocultar suspeitas de relações com a Rússia, então o conselheiro especial designado para o Departamento de Justiça deveria acrescentar outra camada de interrogatório. [10] Certamente, poderia haver um melhor uso do tempo e dos recursos para as autoridades eleitas da América.
Leia mais sobre o drama político em torno do presidente dos EUA, Donald Trump, em 10 maneiras pelas quais Donald Trump mudou a política para sempre e as 10 principais razões pelas quais o presidente Trump será um grande sucesso .
