Qualquer pessoa que acompanhe este site por um período razoável de tempo sabe o quão controversa (ou, pelo menos, divisiva) qualquer lista relacionada aos EUA pode ser (“Americana demais”, alguém?). Isto porque, por natureza, os Estados Unidos são um país controverso, um país do qual a maioria das pessoas parece gostar ou não gostar muito (algo que abordaremos muito em breve). Mas até que ponto a sua natureza controversa se baseia em conceitos errados ou argumentos unilaterais? No espírito de criar um discurso saudável, decidi compilar dez tópicos relacionados ao país que merecem uma discussão informada. Observe que nem todos os tópicos dignos de discussão estão aqui, nem todos os tópicos aqui são os mais dignos de discussão.
Começaremos com algumas questões leves que não deveriam ser cercadas de polêmica, mas sim de equívocos, que tentarei corrigir. À medida que avançamos, você notará que os tópicos se tornarão menos triviais ou unilaterais e mais controversos. Com os temas mais delicados, minha única intenção é elucidar por que existem duas linhas de pensamento, apresentando fatos de ambos os lados. Esteja avisado, como residente nos EUA, terei tendência a lançar uma luz mais positiva do que negativa sobre a maioria das questões, mas sempre que vejo espaço para desacordo, farei o meu melhor para dar a ambos os lados a mesma consideração.
Quando as pessoas culpam a cerveja americana por ser branda, quase invariavelmente têm nomes como Budweiser ou Miller em mente. O que eles não sabem é que os EUA têm uma indústria cervejeira artesanal extremamente rica e diversificada que produz, segundo muitos relatos, algumas das melhores, se não a melhor, cervejas do planeta. Cervejarias americanas como Three Floyds, Russian River, Founders, AleSmith e Cigar City desfrutam de um nível de reverência entre os entusiastas da cerveja que iguala e frequentemente excede o das melhores cervejarias europeias (indiscutivelmente Westvleteren, de Struise, de Molen, Mikkeller e Rochefort ). Entre os estilos mais populares estão a imperial stout, o barley wine, a sour ale e a double IPA, que têm sabor mais forte do que a maioria dos estilos alemães e até mesmo belgas – você pode considerá-los o oposto de insossos. Mesmo os céticos que afirmam que as cervejas artesanais dos EUA não são tão “refinadas” como as suas congéneres europeias admitem que têm algumas cervejas americanas entre as suas favoritas.
Por outro lado: os americanos ainda preferem Bud Light e Miller Lite na compra de cerveja. Existem mais de 1.700 cervejarias artesanais nos EUA, mas elas conseguiram capturar apenas 7% do mercado de cerveja dos EUA. Ao todo, embora seja impreciso dizer que a cerveja americana é insípida, é justo dizer que os americanos, em geral, bebem cerveja insípida.
Controvérsia: todo mundo não gosta dos americanos?
Após uma década de forte antiamericanismo em todo o mundo, após a “Guerra ao Terrorismo”, a noção de que a maioria das pessoas no mundo realmente gosta dos EUA parece quase inconcebível. Porém, com Bush já não no comando, esse é o caso. Os inquéritos globais indicam que, ao longo dos últimos três anos, uma pluralidade de pessoas no mundo aprovou os EUA como uma potência global. De acordo com a pesquisa do Serviço Mundial da BBC de 2011-2012, 47% das pessoas em 22 países têm uma opinião principalmente positiva sobre a influência global da América, contra 33% que têm uma opinião principalmente negativa. A UE, segundo a mesma sondagem, teve um índice de aprovação minimamente superior de 48%. A Pesquisa de Liderança de 2011 da Gallup mostra que 46% das pessoas em 136 países aprovam o papel de liderança dos EUA, com 26% desaprovando. Nessa pesquisa, apenas a Alemanha superou os EUA, com 47% de aprovação. Na foto acima está uma multidão ouvindo o discurso “Ich bin ein Berliner” de Kennedy em (você adivinhou) Berlim, como um lembrete de quão construtiva a relação entre os EUA e outros países pode ser dada a liderança adequada – e como as pessoas podem ser receptivas a esse.
Por outro lado: não preciso de vos lembrar que os índices de aprovação dos Estados Unidos há cinco ou seis anos eram, de facto, péssimos – e quero dizer, péssimos. E independentemente do responsável, o antiamericanismo é um fenómeno generalizado, não se enganem. Mas da próxima vez que você ouvir alguém dizer “é por isso que todo mundo odeia [vocês] americanos”, lembre-se de que, felizmente, o mundo não é um lugar tão teimosamente odioso como parece ser.
Controvérsia: os americanos não gostam de todo mundo?
Um ponto frequente que os cépticos norte-americanos defendem é que o etnocentrismo torna os americanos desconfiados e menosprezadores de outras pessoas. Mais uma vez, a sondagem da BBC sobre a influência de 22 países revela-se extremamente reveladora. Em todos os casos, exceto quatro, os americanos eram mais propensos a ter uma opinião positiva sobre qualquer país do que as pessoas do resto do mundo. Na verdade, é muito mais provável que os americanos tenham uma opinião positiva sobre 5 dos outros 21 países do que sobre os próprios EUA. E a imigração? É uma crença comum que os americanos geralmente se opõem à entrada de estrangeiros no seu país. Na verdade, a última sondagem da Gallup mostra que 66% dos americanos têm uma opinião positiva sobre a imigração, com 63% a dizer que a imigração deveria ser mantida no seu nível actual ou aumentada. Embora os canadianos sejam igualmente (se não mais) acolhedores, as pessoas nos grandes países europeus podem ser menos entusiasmadas: 60% dos alemães pensam que há demasiados imigrantes no seu país, 66% em França expressam preocupações semelhantes e 77% dos britânicos ou gostaria de reduzir ou travar a imigração.
Por outro lado: talvez seja compreensível, por vezes até justificável, que algumas pessoas tenham associado os EUA à agressão e ao desrespeito pelos outros – afinal, essa é por vezes a imagem que o governo dos EUA pode projectar. Mas fazer generalizações abrangentes e dizer que os próprios americanos são particularmente hostis ou mesmo desconfiados de outras pessoas é uma noção em grande parte infundada.
Controvérsia: os americanos não são os únicos americanos
Para a maioria dos ibero-americanos (isto é, latino-americanos não francófonos), todo o Novo Mundo é um único continente chamado América, e não dois continentes distintos, América do Norte e América do Sul. Como tal, identificam-se frequentemente – e correctamente – como americanos tanto em português como em espanhol. Esta perspectiva é validada pela existência da Organização dos Estados Americanos, cuja bandeira está representada acima, ou da bandeira dos cinco continentes dos Jogos Olímpicos. Muitos ficam ofendidos, então, com o que consideram ser insensibilidade cultural (alguns dizem, imperialismo) por parte dos cidadãos dos EUA, que quase invariavelmente querem dizer “relacionados com os EUA” quando dizem americano.
Por outro lado: embora os ibero-americanos tenham plena razão em defender o uso da palavra nas suas línguas, levar a luta para a língua inglesa – não vinculada à prática ibérica – é um exercício de futilidade. Primeiro, os continentes não são entidades legalmente definidas; portanto, o que constitui alguém não é uma questão de fato, mas de perspectiva. Por alguma razão, a maioria das pessoas no mundo entende que as Américas do Norte e do Sul são dois continentes distintos, o que torna o termo americano no sentido continental impraticável para elas. Por outro lado, a derivação de americano como o demoníaco dos Estados Unidos da América é linguisticamente correta na maioria das línguas – e consistente com a de outros demoníacos, históricos ou não (por exemplo, colombiano referia-se aos Estados Unidos da Colômbia há cerca de 150 anos). ).
Como resultado, pouca ambiguidade envolve a palavra americano em inglês ou em muitas outras línguas que usam um termo equivalente para se referir aos EUA (alemão, russo, chinês, japonês, italiano, francês, árabe, holandês, etc.). Mais importante ainda, as disputas sobre estas questões não devem alimentar ressentimentos ou servir para justificar fricções políticas; não se pode presumir que os americanos se autodenominam americanos (o que faziam antes mesmo de se tornarem uma potência mundial) por maldade ou arrogância. Os ibero-americanos referem-se frequentemente a si próprios como “latinos”, mas estão longe de ser o único povo latino por associação linguística; Duvido que excluam voluntariamente os italianos ou quebequenses do termo por etnocentrismo malicioso.
Se há uma coisa, além do envolvimento constante em conflitos internacionais, que reforça a ideia de que os americanos são um povo violento, é a taxa de homicídios na América. Com 4,7 homicídios por 100.000 pessoas em 2012, é de longe o mais elevado do mundo desenvolvido. Isto pode dever-se em parte às taxas exorbitantes de posse de armas, mas lembre-se do facto de que as da Suíça também são elevadas (embora nem de longe tão altas), e ainda assim a sua taxa de homicídios de 0,66 está entre as mais baixas do mundo. Algumas cidades dos EUA são excepcionalmente violentas: os 49 assassinatos em Nova Orleães por 100.000 habitantes colocam-na acima da Colômbia ou da Jamaica. Não é novidade que os departamentos de polícia de cidades como Baltimore disparam mais balas anualmente do que toda a polícia de países como a Alemanha. Estes números terríveis fazem questionar a eficácia dos procedimentos correcionais nos Estados Unidos, um país que prende mais pessoas do que qualquer outro e condena mais prisioneiros à morte do que qualquer outro, exceto a China. Gangues, questões relacionadas com drogas e pobreza são factores que contribuem para esta onda de violência. É claro que o crime não afecta todos igualmente; renda, idade, raça e gênero estão relacionados à probabilidade de cometer um crime e ser vítima de um.
Por outro lado: as taxas de homicídios na América são elevadas, mas as suas taxas globais de criminalidade são semelhantes às de outras nações ocidentais ricas. Sabemos que o homicídio é o mais hediondo e violento dos crimes, por isso de forma alguma isto compensa o facto de a América sofrer doses desnecessariamente elevadas de violência, mas dado que qualquer cidadão aleatório e cumpridor da lei em qualquer lugar tem muito mais probabilidades de se tornar o vítima de um crime não homicida do que ser morto, seria estatisticamente justo dizer que a América é um país seguro. Estimou-se, por exemplo, que qualquer pessoa tem três a seis vezes mais probabilidade de ser vítima de um crime em Londres ou Paris do que em Nova Iorque. Isto é consistente com o facto de muitas variáveis influenciarem a probabilidade de ser vitimado, o que torna o crime (e os homicídios) nos EUA altamente localizados: onde Nova Orleães tem uma taxa de homicídios superior à da Jamaica, o Condado de Fairfax, na Virgínia, tem uma taxa comparável à do Luxemburgo. .
Apesar de ser um dos países mais ricos do mundo, o padrão de vida dos Estados Unidos é prejudicado pela pobreza e pela desigualdade persistentes (tanto em riqueza como em rendimento). Estas questões são agravadas pelo facto de, devido à natureza altamente capitalista da economia dos EUA, o governo não fornecer tantos serviços a todos os seus cidadãos como fazem outros países ricos e não tão ricos (como cuidados de saúde universais), o que afeta diretamente os pobres, acima de tudo. Nesse sentido, por exemplo, embora a percentagem de pessoas consideradas “pobres” em França seja a mesma que nos Estados Unidos, qualquer cidadão francês pode desfrutar de cuidados de saúde de primeira qualidade sem quaisquer problemas financeiros, o que só acontece com aqueles que pagam pela saúde. seguro nos EUA pode. Devido à sua maior igualdade, as pessoas em países como a Dinamarca ou os Países Baixos tendem a mostrar de forma mais uniforme que estão todas (ou melhor, quase todas) satisfeitas com as suas vidas ou que estão “prosperando” em vez de “lutando” (algo que Gallup pergunta periodicamente a pessoas em diferentes países), enquanto há uma diferença mais acentuada nos EUA, onde uma percentagem relativamente elevada de pessoas responde decididamente que estão “com dificuldades” e insatisfeitas com as suas vidas.
Por outro lado: a pobreza é invariavelmente medida por padrões nacionais, por isso é difícil comparar as taxas de pobreza entre países. Normalmente, diz-se que uma pessoa ou família é “pobre” se o seu rendimento anual for, digamos, inferior a 60% do rendimento médio anual do país. Dado que a classe média dos Estados Unidos é rica e o país goza do rendimento familiar médio mais elevado do mundo, o padrão pelo qual alguém é considerado pobre é também o mais elevado. Assim, embora a taxa de pobreza da América seja mais do dobro da da Suécia, 40% dos agregados familiares suecos ganharam menos de 25.000 dólares (dólares internacionais) em 2010, em comparação com 26% dos agregados familiares americanos na mesma faixa de rendimento nesse ano. No geral, os Estados Unidos ainda desfrutam de um padrão de vida muito elevado, segundo a maioria das medidas. A ONU, por exemplo, classifica os EUA como tendo o terceiro maior Índice de Desenvolvimento Humano; empatou com a Holanda; abaixo da Noruega e da Austrália; e ligeiramente acima da Nova Zelândia, Canadá e Irlanda.
Certamente, você está ciente de que os americanos falham continuamente em demonstrar consciência geográfica, lutam com línguas estrangeiras ou têm escasso conhecimento dos acontecimentos internacionais atuais. Todos estes são motivos comuns no discurso mais amplo sobre a ignorância americana e tornam evidentes os efeitos da percentagem relativamente baixa de americanos que concluem o ensino secundário (77%). Os americanos também são criticados por permitirem que a religião atrapalhe o seu conhecimento e aceitação da ciência moderna, como é evidente no facto de 46% acreditarem no criacionismo puro (acima – acima! – em relação aos 40% do ano passado); não é de surpreender que os estudantes dos EUA tenham uma classificação inferior aos da Europa em matemática e ciências. As posições dos americanos sobre questões sexualmente carregadas (direitos dos homossexuais, aborto, obscenidade) também são criticadas por colocarem a religião acima dos direitos humanos. Por último, a política americana pode por vezes ser tão impopular em todo o mundo que acusações de ignorância e até de idiotice recaem frequentemente sobre o eleitorado dos EUA. Um tema recorrente nestes argumentos é que os meios de comunicação social dos EUA têm um efeito de emburrecimento – tanto os meios de comunicação que não conseguem fornecer mais do que uma perspectiva, como as produções de Hollywood que perpetuam estereótipos e conceitos errados sobre como é o mundo.
Por outro lado: a ignorância, infelizmente, não é facilmente mensurável. Na medida em que é assim, há muitas variáveis a considerar; por uma questão de espaço, abordarei apenas alguns aqui. Sabemos que o ensino primário e secundário não são o forte da América, mas e o ensino superior? O desempenho das faculdades e universidades dos EUA continua sem paralelo, com diversas publicações internacionais mostrando que entre 50% e 66% das 100 melhores instituições do mundo estão nos EUA. o ensino superior superior é alcançável para todos. As estatísticas confirmam isto: o “Education at a Glance” da OCDE classifica os EUA como o quarto lugar em percentagem de adultos com diplomas pós-secundários (o quinto incluindo países não pertencentes à OCDE) e o segundo em graus não técnicos. Provavelmente como resultado, a força de trabalho dos EUA tem estado no topo ou perto do topo das classificações globais de produtividade durante muitos anos. Os últimos dados mostram que está atrás apenas do Luxemburgo e da Noruega em termos de produtividade por trabalhador e por hora. Os EUA também continuam a ser uma potência científica, com o terceiro maior índice de citações do mundo. Não é de admirar, então, que a Comissão Europeia tenha classificado os EUA como o segundo país mais inovador no seu painel de avaliação da União da Inovação.
Poderíamos escrever listas inteiras sobre aspectos controversos da Segunda Guerra Mundial, mas sem dúvida o mais frequente (certamente não o mais transcendental) é saber se os EUA “salvaram” a Europa do fascismo. Os americanos são rápidos a levantar a questão sempre que têm uma discussão com um europeu, dizendo algo como “salvamos-vos as costas na Segunda Guerra Mundial”. Os europeus obviamente revidam apontando alguns números muito reveladores, dos quais os americanos provavelmente desconhecem, pois seria muito difícil ignorá-los: enquanto os americanos perderam cerca de 420.000 homens na guerra (110.000 dos quais morreram no Pacífico Teatro), os soviéticos perderam impressionantes 23.400.000 pessoas lutando contra o Terceiro Reich. Dizer que a América salvou (e muito menos sozinha) a Europa, à luz de tais números, é quase um insulto ao país que sofreu o peso do ataque da Wehrmacht. A devastação causada pela guerra na União Soviética foi tão brutal que é até visível hoje – se olharmos para a pirâmide populacional da Rússia, notamos que parece extremamente deformada e assimétrica. Naturalmente, muito mais soldados alemães morreram nas mãos do Exército Vermelho do que nas mãos dos aliados ocidentais combinados. É irrefutável, então, que se alguém merece dizer que salvou a Europa (ou seja, derrotou o Terceiro Reich), foram os soviéticos.
Por outro lado: o facto de os soviéticos terem sido a principal força por trás da derrota da Alemanha nazi não significa que tenham sido a única força por trás dela. Muito se tem discutido se os russos poderiam ter vencido uma guerra contra os alemães sem a intervenção ocidental. Muitos salientam que as tropas norte-americanas e britânicas chegaram à Europa continental muito depois de a maré ter virado contra os alemães e, portanto, sem elas a Europa teria sido “salva” de qualquer maneira. O que esta posição não explica é o facto de os Estados Unidos terem fornecido à União Soviética muitas provisões (na forma de armas, materiais e logística) para sustentar a sua luta contra os alemães através do programa Lend-Lease. muito antes do Dia D. Segundo muitos relatos, incluindo o do historiador russo Boris V. Sokolov, o Exército Vermelho não teria sido capaz de derrotar a Wehrmacht dentro de um prazo razoável se não tivesse sido ajudado pelo Ocidente. As suas capacidades de mobilização e transporte dependiam particularmente das provisões dos EUA, uma vez que a maioria do seu combustível, camiões e automotoras provinham dos Estados Unidos. Os EUA foram a principal força industrial e económica por trás do esforço Aliado, e uma derrota nazi teria sido altamente improvável sem a contribuição da América para os Aliados. O preço em forma de vidas que a União Soviética foi incalculável e muito maior, mas a Guerra foi um esforço que vários países empreenderam e não devemos menosprezar as suas respectivas contribuições.
Para além da sua taxa de homicídios, se há algo que separa os Estados Unidos de todos os outros países industrializados é a falta de cuidados de saúde universais. Em 2010, havia quase cinquenta milhões de pessoas (16,3% da população do país) que não tinham cobertura – isto é, mais pessoas do que há em Espanha. Os céticos do sistema de saúde universal nos EUA citam frequentemente os custos como a razão pela qual se opõem a ele, argumentando que não querem pagar pelos cuidados de saúde de outras pessoas. No entanto, os Estados Unidos gastam mais dinheiro per capita e em percentagem do PIB em cuidados de saúde do que qualquer outra nação. Em suma, outros gastam menos e cobrem tudo. A OMS classifica o sistema de saúde dos EUA como 37.º no mundo, em parte devido ao fraco desempenho do país em termos de mortalidade infantil e esperança de vida – longe do que se esperaria do país que mais gasta. O resultado é que as despesas médicas são a causa número um de falências no país. Com apenas um terço dos americanos a apoiar as reformas da saúde de Obama e a liderança republicana a comprometer-se a revertê-las o mais rapidamente possível, parece não haver solução num futuro próximo para qualquer um destes problemas.
Por outro lado: embora a cobertura e os custos coloquem o sistema de saúde dos EUA entre os menos desejáveis no mundo desenvolvido, o setor de saúde do país conta com alguns atributos que provavelmente o tornariam um dos mais invejáveis, se uma reforma abrangente o tornasse mais acessível e garantiu cobertura a todos os americanos. A OMS classifica os cuidados de saúde dos EUA como os primeiros em capacidade de resposta, que mede a eficiência e a qualidade dos cuidados. Também conta com alguns dos hospitais mais prestigiados do mundo (Johns Hopkins, Mass. General, Mayo Clinic, MD Anderson) que foram pioneiros em muitos dos procedimentos médicos mais inovadores da atualidade. A taxa de sobrevivência ao cancro nos EUA também foi a mais elevada do mundo, de acordo com o The Lancet Oncology Journal, que atribui este elevado desempenho à disponibilidade de tratamentos de ponta. Estas qualidades apenas tornam mais lamentável que a política, a ganância, os interesses especiais e a falta de vontade de mudar o status quo tornem os cuidados de saúde dos EUA tão perigosamente inacessíveis.
Controvérsia: Os Estados Unidos – uma força do bem ou uma força do mal?
Não há questão mais fundamental na definição de pró-americanismo e antiamericanismo do que esta mesma questão. Com a muito provável excepção da cerveja (e você ficaria surpreendido), todas as controvérsias acima mencionadas reflectem, de uma forma ou de outra, esse desacordo central sobre se a América é uma força do bem ou uma força do mal. E, mais do que em qualquer outro lugar, é aqui que é importante reconhecer que ambos os lados têm uma miríade de argumentos válidos para defender a sua posição, uma vez que a América fez muito bem e muito mal. Quando flexionou os seus músculos, fez grandes coisas como permanecer ao lado de Berlim Ocidental e transportar provisões para a cidade quando os soviéticos os isolaram ou enviar os seus super transportadores para ajudar países atingidos por calamidades (o Haiti e o Japão são exemplos recentes), mas também fez coisas terríveis, como dar o seu apoio a Pinochet ou derrubar – juntamente com o Reino Unido – o governo democraticamente eleito do Irão em 1953, cujas consequências ressoam hoje com força crescente na diplomacia internacional.
Mas nem todas as suas ações são inequivocamente boas ou más; a maioria das pessoas, por exemplo, acredita que defender a Europa Ocidental de ser invadida pelos soviéticos foi uma coisa boa, pois garantiu a democracia e a prosperidade à região, mas alguns, claro, discordam e argumentam que a Guerra Fria foi um exercício desnecessário que colocar o chamado complexo militar-industrial no controle dos assuntos mundiais; a maioria das pessoas também acredita que a invasão do Iraque pela América era injustificável para começar e agravou-se quando todas as vítimas civis começaram a acumular-se, mas outros argumentariam que algo tinha de ser feito em relação a Saddam, um ditador sob o qual muitos também morreram.
Depois há, claro, a questão do povo americano e o que ele fez pelo mundo. Por um lado, temos pessoas que espalham o ódio contra aqueles que não aderem às suas crenças religiosas (estou olhando para você, Fred Phelps) ou que não são da mesma cor de pele, colocam os lucros corporativos acima do bem-estar. dos seus semelhantes e dedicaram as suas vidas ao aperfeiçoamento e optimização de armas de destruição maciça. Por outro lado, temos grandes pessoas que curaram ou mesmo erradicaram doenças, lideraram a Revolução Verde (que salvou mais de mil milhões de vidas, segundo a maioria das estimativas – e estou a olhar para si, Norman Borlaug) e fizeram grandes contribuições. ciência e tecnologia, conhecimento e artes.
Independentemente do que os grandes intervenientes façam, há uma coisa que é certa: a esmagadora maioria dos americanos é, tal como a maioria das pessoas de todos os outros países, boas pessoas que estão simplesmente a tentar sobreviver. Tal como as pessoas de outros países, os americanos são compassivos, atenciosos, dedicados e desejam apenas o melhor para a humanidade. Se não são perfeitos e têm características indesejáveis, é por causa da sua condição humana, que – a menos que um chimpanzé muito capaz tenha finalmente dominado a arte de usar a Internet – todos nós partilhamos.
