Os funcionários eleitos estão entre os nossos melhores e mais brilhantes, escolhidos pelo povo para representar os seus interesses no governo e liderá-los em tempos tranquilos e difíceis. Pelo menos é assim que deveria funcionar. Às vezes, em vez de liderar com sabedoria e razão, lutam com factos básicos. Aqui estão 10 casos em que os políticos dos EUA fizeram afirmações surpreendentemente imprecisas, cinco de cada lado do corredor.
10 Joe Biden
Setembro de 2008 foi um período difícil para a economia dos EUA, proporcionando um fornecimento inesgotável de pontos de discussão e munições para a campanha presidencial desse ano. Numa entrevista de 22 de setembro ao CBS Evening News , o candidato à vice-presidência Joe Biden discutiu a liderança política durante tempos económicos difíceis. Referindo-se à quebra de Wall Street em 1929, Biden disse:
“Quando o mercado de ações quebrou, Franklin D. Roosevelt apareceu na televisão e não falou apenas sobre os, você sabe, os príncipes da ganância.”
Não foi isso que aconteceu durante a Terça-Feira Negra. Em primeiro lugar, FDR não era o presidente em 1929; Herbert Hoover era . Mesmo que Hoover tivesse decidido tentar falar com a nação através da televisão, muito poucas pessoas o teriam visto.
Várias formas iniciais de televisão existiam antes de 1929. A televisão electrónica, o precursor mais directo da televisão como a maioria das pessoas a considera, foi transmitida com sucesso pela primeira vez em 1927. No entanto, as transmissões regulares de televisão só começaram em 1939 .
FDR foi o primeiro presidente dos EUA a aparecer na TV, pelo menos.
9 Ronald Reagan
Em 1981, Ronald Reagan proferiu uma frase desconcertante:
“ As árvores causam mais poluição do que os automóveis.”
Embora tal afirmação pareça obviamente falsa, na verdade há um pouco de verdade nela: as árvores emitem poluentes. Na verdade, cerca de 66% dos compostos orgânicos voláteis (COV) da atmosfera são emitidos pelas árvores.
Dois tipos de COV, isoprenos e terpenos, estão envolvidos na formação do smog. O isopreno também aumenta a taxa com que a luz solar transforma os gases atmosféricos em ozônio. Embora seja bom ter ozônio na estratosfera, é menos agradável tê-lo aqui na troposfera. Pode irritar os olhos e o nariz e até agravar problemas respiratórios. Estima-se que 500 mortes britânicas durante uma onda de calor em agosto de 2003 foram atribuídas à poluição pelo ozônio.
No entanto, é um pouco cedo para começar a entoar: “Vi, baby, vi!” Outros fatores estão em ação. Descobriu-se que quando os poluentes produzidos pelo homem, como os dos carros, são removidos, os poluentes das árvores diminuem 50%. Especificamente, apenas cerca de metade dos aerossóis orgânicos secundários (SOAs) se formam quando não há poluição automotiva com a qual as emissões das árvores possam interagir. SOAs são essenciais para a formação de óxido de nitrogênio e material particulado, dois poluentes atmosféricos regulamentados pela EPA.
Numa nota final, as árvores emitem mais poluentes à medida que o tempo fica mais quente. Felizmente, o aquecimento global não é real. Além disso, as árvores produzem oxigênio.
8 Hank Johnson
Em 1º de abril de 2010, um videoclipe do senador democrata da Geórgia, Hank Johnson, circulou pela Internet. Nele, Johnson expressou um medo estranho em relação a Guam:
“Sim, meu medo é que toda a ilha fique tão superpovoada que tombe e vire .”
Esta declaração não foi uma piada de primeiro de abril; Na verdade, Johnson disse isso em uma audiência do comitê da Câmara em 25 de março. Especificamente, ele especulou que a adição de 8.000 fuzileiros navais dos EUA e suas famílias faria com que a pequena ilha virasse.
Guam, como a esmagadora maioria das ilhas, é o topo de uma montanha submersa . Ele está fixado ao fundo do oceano e não corre o risco de tombar ou virar.
Johnson esclareceu mais tarde que estava tentando usar uma metáfora humorística para expressar preocupações de que o acréscimo de milhares de pessoas à população de Guam afetaria negativamente o meio ambiente da ilha. Os críticos, porém, apontam que nem sua voz nem sua linguagem corporal indicavam uma piada. Eles também observam que quando o almirante da Marinha dos EUA, Robert Willard, a quem Johnson estava questionando, reagiu ao comentário do naufrágio como se fosse literal, o congressista não fez nenhuma tentativa de corrigi-lo.
7 Richard Nixon
Richard Nixon é indiscutivelmente o presidente mais infame da história dos EUA. Uma das suas muitas acções questionáveis como comandante-em-chefe foi o Plano Huston, que envolvia escutas telefónicas de grupos anti-guerra e abertura do seu correio, entre outras coisas. Nixon foi explicitamente informado de que essas ações eram ilegais, mas aprovou o plano. J. Edgar Hoover rejeitou o plano cinco dias depois, mas a aprovação do plano por Nixon voltaria para assombrá-lo. Foi listado como um exemplo de abuso de poder presidencial durante processos posteriores de impeachment.
Em 19 de maio de 1977, durante uma entrevista na televisão, David Frost perguntou a Nixon sobre sua aprovação do Plano Huston, e Nixon respondeu:
” . . . quando o presidente faz isso, significa que não é ilegal .”
O Artigo II, Seção 4 da Constituição dos EUA afirma explicitamente que um presidente pode sofrer impeachment e ser destituído do cargo por vários crimes graves e contravenções. (Nixon pode ter ouvido algo sobre isso.) Além disso, o Artigo I, Secção 3 afirma que após impeachment e condenação pelo Senado, um presidente pode ser “responsável e sujeito a acusação, julgamento e punição , de acordo com a lei”. O poder de um presidente dos EUA não pretende ser ilimitado.
6 Maxine Águas
No início de 2013, uma palavra-chave frequentemente ouvida nos meios de comunicação dos EUA era “sequestro”. O principal receio que este termo denotava era de cortes iminentes em muitos programas governamentais. Elas entrariam em vigor em 1º de março, a menos que os membros do Congresso conseguissem chegar a um acordo sobre como cortar US$ 1,5 trilhão em gastos nos próximos 10 anos. O prazo final era originalmente 1º de janeiro, mas um acordo de curto prazo foi aprovado, atrasando o chamado “abismo fiscal”.
Se o sequestro entrasse em vigor, as consequências incluiriam o não recebimento de salário de militares e a demissão de funcionários federais, entre muitas outras coisas. Esperava-se que os empregos fossem perdidos e que o crescimento económico do país fosse restringido.
Poucos dias antes do prazo final de 1º de março, a representante da Califórnia, Maxine Waters, falou sobre as consequências do sequestro:
“Não precisamos de algo como o sequestro que irá causar estas perdas de empregos, mais de 170 milhões de empregos que poderão ser perdidos.”
Apesar dos receios justificados dos efeitos do sequestro, não é possível que este tenha causado a perda de 170 milhões de empregos. Em fevereiro de 2013, apenas 136 milhões de pessoas estavam empregadas nos Estados Unidos. Uma taxa de desemprego superior a 100 por cento teria certamente sido um desastre sem precedentes. A representante Waters mais tarde se corrija , mudando o número para 750.000 empregos.
5 Michele Bachmann
Em 21 de abril de 2009, um dia antes do Dia da Terra, a representante de Minnesota, Michele Bachmann, argumentou sobre os efeitos do dióxido de carbono:
“O dióxido de carbono é retratado como prejudicial. Mas não é nem um estudo que possa ser produzido que mostre que o dióxido de carbono é um gás nocivo.”
O CO 2 faz parte da atmosfera da Terra, que todos respiramos. Especificamente, compreende 0,035 por cento dele. Concentrações muito mais elevadas, até 0,5 por cento, são permitidas pela OSHA em ambientes ocupacionais. Concentrações mais altas podem ser letais , entretanto. O CO 2 deslocará o oxigênio na corrente sanguínea, causando tontura, desorientação, asfixia e morte. Cinco minutos de exposição a uma concentração de CO 2 de 9% podem matar você.
É claro que o deputado Bachmann estava na verdade se referindo à forma como o CO 2 afeta o meio ambiente. Os cientistas discordariam que nenhum estudo possa ser produzido afirmando que o CO 2 prejudica o ambiente. Existe um consenso de 97 por cento entre os cientistas de que o clima da Terra está a mudar e que a actividade humana é a responsável. (Os cientistas já diziam isso antes de 2009.) O CO 2 contribui para esse efeito estufa. A sua concentração na atmosfera aumentou em um terço desde o início da Revolução Industrial.
4 Barack Obama
Em 2007, Barack Obama, então senador por Illinois, cometeu uma estranha gafe. Durante um comício de campanha em Richmond, Virgínia, ele mencionou um tornado recente que atingiu Greensburg, Kansas, em última análise, para salientar como o desvio de recursos da Guarda Nacional pela administração Bush para a guerra no Iraque tornou mais difícil a resposta a desastres:
“Caso você tenha perdido esta semana, esta semana, houve uma tragédia no Kansas, 10.000 pessoas morreram , uma cidade inteira destruída.”
Greensburg realmente passou por um desastre incrível em 4 de maio de 2007. Uma supercélula na área gerou 12 tornados, um dos quais atingiu 2,7 quilômetros (1,7 milhas) de largura quando atingiu a cidade. Seus ventos atingiram 330 quilômetros (200 milhas) por hora, tornando-o o primeiro EF5 registrado nos EUA desde que os meteorologistas começaram a usar a Escala Fujita Aprimorada. Quase 1.000 casas e edifícios foram destruídos, com centenas de outros danificados.
Felizmente, porém, apenas 11 pessoas perderam a vida, em oposição a 10.000. Na verdade, a população da cidade na época era de apenas 1.400 habitantes . Obama admitiu o seu erro, citando o cansaço como causa. A equipe de sua campanha acrescentou que ele quis dizer “pelo menos 10”.
3 John McCain
No Verão de 2008, a campanha presidencial dos EUA estava em pleno andamento. No final de Julho, o Senador Obama iniciou uma viagem de uma semana ao Médio Oriente, começando pelo Afeganistão antes de passar ao Iraque e a Israel. Uma das intenções da viagem era demonstrar sua capacidade de servir no cenário mundial durante a guerra, algo que seus detratores questionaram. É claro que tal viagem seria politicamente arriscada , se Obama cometesse um erro embaraçoso durante o seu percurso. Repórteres e imprensa esperavam ansiosamente por uma gafe.
Eles receberam a sua gafe, mas não de Obama. Em 29 de julho, o candidato presidencial republicano John McCain discursava no Good Morning America . Quando questionado sobre a sua avaliação sobre a gravidade da situação actual no Afeganistão, McCain respondeu:
“Eu acho que é sério. . . É uma situação grave, mas há muitas coisas que precisamos fazer. Temos muito trabalho a fazer e receio que seja uma luta muito difícil, especialmente tendo em conta a situação na fronteira Iraque-Paquistão .”
O Iraque e o Paquistão não partilham fronteiras. Um país conhecido como Irã fica no meio. Milhares de quilômetros os separam . Até mesmo navegar entre os pontos mais próximos do Iraque e do Paquistão exigiria uma viagem considerável pelas costas do Golfo Pérsico e do Golfo de Omã.
2 Nancy Pelosi
As hashtags políticas do início de 2010 eram todas sobre leis de saúde. Os democratas estavam tentando aprovar a Lei de Cuidados Acessíveis no Senado e os republicanos não estavam satisfeitos. Em março, a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, comentou:
“Mas temos que aprovar a lei [de saúde] para que você possa descobrir o que ela contém .”
Não é assim que as contas normalmente funcionam . Depois que um político patrocina um projeto de lei, ele é avaliado por um comitê. Se esse comitê divulgar o projeto, a Câmara dos Deputados o debaterá e votará. Se obtiver votos suficientes, segue para o Senado. Lá, outra comissão avalia e, caso divulgue, o projeto é novamente debatido e votado. Se o projeto for aprovado no Senado, uma comissão conjunta de membros da Câmara e do Senado reconciliará quaisquer diferenças entre suas respectivas versões do projeto. O projeto revisado deve então ser aprovado pela Câmara e pelo Senado. Se isso acontecer, o documento será finalmente enviado ao presidente para assinar ou vetar. Mesmo um Congresso completamente incompetente, com um índice de aprovação sem precedentes, provavelmente saberia o que está em um projeto de lei quando ele passar por tudo isso.
Pelosi defendeu a sua observação, observando que os críticos a interpretam completamente fora do contexto. Os oponentes do projeto de lei vinham acusando-o de tratar de painéis de morte, destruição de empregos, aumento de dívidas e assim por diante. O Senado não conseguia apresentar sua versão do projeto a ser debatido contra a da Câmara, e ninguém sabia o que acabaria votando. O Affordable Care Act foi finalmente sancionado pelo presidente Obama, sem quaisquer votos republicanos.
1 Rodolfo Giuliani
Em 8 de janeiro de 2010, Rudy Giuliani, ex-prefeito da cidade de Nova Iorque, concedeu uma entrevista no Good Morning America . Entre outras coisas, criticou os planos de Obama de julgar um suspeito de terrorismo em solo americano e de fechar o centro de detenção na Baía de Guantánamo. Ele disse que Obama deveria fazer o que George W. Bush fez durante sua presidência e deu o seguinte motivo:
“ Não tivemos ataques internos sob Bush . Tivemos um sob Obama.”
Giuliani foi prefeito da cidade de Nova York durante os infames ataques de 11 de setembro de 2001, nos quais milhares de pessoas morreram. Bush era presidente nesta época .
Giuliani esclareceu mais tarde que queria dizer que não houve ataques domésticos desde o 11 de setembro. Contudo, o susto do antraz, o incidente do “bombardeiro de sapato” e os ataques de franco-atiradores em Beltway, entre outros, também se enquadram nas definições de terrorismo do FBI.
Ironicamente, Giuliani elogiou a liderança que demonstrou após o 11 de Setembro como um ponto forte durante a sua campanha presidencial.
