Não há nada de novo em “fatos alternativos”. Os humanos são criaturas tribais que depositam uma confiança ilógica nas autoridades, fornecem notícias que se adequam aos nossos pontos de vista e mantêm ideias irracionais se fizerem parte da nossa identidade. As redes sociais e uma imprensa ferozmente dividida inauguraram uma era de anti-intelectualismo. Felizmente, a investigação mostrou que qualquer pessoa pode ser vacinada contra factos alternativos. No entanto, por enquanto, a verdade permanece indefinida.
10 Corrida do ouro das notícias falsas na Macedônia
Em 2016, a cidade macedónia de Veles viveu uma corrida do ouro digital. Mais de 140 locais políticos centrados nos EUA surgiram nesta cidade dos Balcãs. A maioria é agressivamente pró-Trump e produz material para o mercado conservador dos EUA. O maior desses sites tem centenas de milhares de seguidores. Os proprietários de sites revelaram ao BuzzFeed que a melhor maneira de gerar tráfego é publicar “ conteúdo sensacionalista e muitas vezes falso que atenda aos apoiadores de Trump”.
O objetivo não tem nada a ver com a verdade. “Se isso faz com que as pessoas cliquem e se envolvam, use-o.” Quase todas as histórias são agregadas ou roubadas de fontes periféricas dos EUA. Ocasionalmente, eles adicionam títulos indutores de cliques. De acordo com relatórios de ganhos do Facebook, um usuário dos EUA vale quatro vezes mais que qualquer outro usuário. As receitas provenientes da publicidade gráfica nos EUA, que muitas vezes equivalem a uma fracção de um cêntimo por clique, vão longe na antiga República Jugoslava.
9 Inoculação de fatos alternativos
Em Janeiro, um estudo publicado pela Global Challenges revelou que as pessoas podem ser “inoculadas” contra factos alternativos. Os pesquisadores descobriram que pequenas doses de desinformação poderiam desencadear o reconhecimento de notícias falsas posteriormente. Eles testaram esta teoria numa das campanhas de desinformação mais massivas: o aquecimento global. O autor do estudo, Dan Kahan, observa que, embora haja um consenso de 97 por cento entre os cientistas de que os humanos são responsáveis pelo aumento da temperatura global, esta estatística é um “fracasso” porque muito poucas pessoas acreditam nela devido a campanhas de desinformação e notícias falsas.
Os investigadores descobriram que a inoculação compensa entre metade e dois terços do impacto da desinformação. Descobriram também que “as mensagens de vacinação foram igualmente eficazes na mudança das opiniões dos republicanos, independentes e democratas numa direção consistente com as conclusões da ciência climática”. Um dos aspectos mais fascinantes destas revelações foi que “ninguém gosta de ser enganado” – mesmo grupos preparados para rejeitar as alterações climáticas como uma teoria da conspiração.
8 Notícias que se ajustam às nossas opiniões
Em 2007, investigadores da Ohio State University decidiram provar que as pessoas escolhem notícias que se alinham com os seus pontos de vista. Eles observaram os hábitos de leitura de 156 estudantes sobre questões polêmicas como aborto, controle de armas e salário mínimo. Os pesquisadores descobriram que os participantes passaram 36% mais tempo lendo artigos que apoiavam seus pontos de vista. Além disso, eles tinham 58% de chance de escolher um artigo que estivesse alinhado com seus pontos de vista. Pessoas com fortes associações políticas, leitores conservadores e aqueles com maior interesse em política eram mais propensos a ver artigos que se opunham às suas posições.
Em 2009, um estudo separado realizado na Universidade Brigham Young investigou o comportamento de leitura de “viciados em política”. Eles descobriram que esse subconjunto, que representa 5% da população, prefere os blogs à mídia tradicional. Embora 30% dos viciados em política considerassem os blogs mais precisos, apenas 8% acreditavam mais na veracidade da mídia tradicional.
7 O poder do Facebook
Em 12 de novembro de 2016, Mark Zuckerberg postou no Facebook, “identificar a ‘verdade’ é complicado ”.
Três dias antes, a New York Magazine culpou plataformas influentes de mídia social pela eleição de Donald Trump. Eles destacaram o Facebook porque seu “tamanho, alcance, riqueza e poder o tornam efetivamente o único que importa”. Eles criticaram o Facebook por não ter abordado a questão das notícias falsas durante a campanha presidencial de 2016.
Cerca de 170 milhões de americanos usam o Facebook diariamente, e 44% dos adultos norte-americanos dizem que recebem notícias do site de mídia social. O Facebook permitiu o surgimento de toda uma indústria de clickbait de notícias falsas que leva os leitores a sites cheios de anúncios cheios de histórias incorretas, exageradas ou inventadas . As configurações de privacidade e compartilhamento do Facebook significam que é quase impossível que verificadores de fatos como o Snopes tenham qualquer impacto. Freqüentemente, a manchete dessas farsas torna-se o único aspecto da história que as pessoas se preocupam em ler antes de compartilhar.
6 Anti-intelectualismo americano
No trabalho pioneiro de Richard Hofstadter, Anti-Intelectualism in American Life , de 1963 , ele argumentou que o anti-intelectualismo é “mais antigo que a nossa identidade nacional ”. O livro começou com repulsa depois que os republicanos zombaram do candidato presidencial e ex-governador de Illinois, Adlai Stevenson, chamando-o de “cabeça de ovo”. Hofstadter definiu o antiintelectualismo como “um ressentimento pela vida da mente e por aqueles que são considerados como representantes dela”.
Hofstadter não argumentou que os americanos eram burros. Pelo contrário, eram adeptos da inteligência profissional, que é mecânica e funcional. Hofstadter foi particularmente cauteloso com o “ culto da praticidade ” em que se exige às crianças que pensem apenas em termos fiscais. A essência do seu argumento era que os americanos preferem a “conformidade técnica” e a “facilidade de manipulação ao talento ou à individualidade”. De acordo com um estudo do Pew, apenas 29% dos americanos lêem jornais. Um relatório do Jenkins Group descobriu que 58% dos graduados universitários nunca abrem um livro após a formatura.
5 Ignorância Legislada
Apresentado em 11 de janeiro de 2017, o Projeto de Lei nº 55 do Senado de Dakota do Sul (SB 55) foi visto como a primeira legislação anticientífica do ano. Esta lei de “factos alternativos” permitiu aos professores discutir os “pontos fortes e fracos da informação científica” – palavras-código para design inteligente e negação das alterações climáticas. O SB 55 passou pelo Senado com uma votação de 23 a 12. Felizmente, em 22 de fevereiro de 2017, o Comitê de Educação da Câmara eliminou-o com 11 votos a 4, de uma maioria republicana de quase três para um.
Em 2015, o senador estadual Jeff Monroe apresentou um projeto de lei quase idêntico. Em última análise, o SB 114 foi descartado porque insistiu na inclusão explícita do “design inteligente”. De acordo com o SB 114, os conselhos escolares e os administradores não teriam sido capazes de impedir os professores de disseminarem o design inteligente. Muitos vêem o SB 55 como uma versão mais enigmática da mesma legislação. Os proponentes de ambos os projetos insistiram que eles foram concebidos para garantir a “liberdade”.
4 Volkswagens e tabaco
Kevin Elliot, da Universidade Estadual de Michigan, alertou recentemente que precisamos estar cientes de fatos alternativos – não apenas de políticos, mas de empresas, da mídia e até de cientistas excêntricos. O escândalo das emissões da Volkswagen é apenas um dos exemplos mais recentes disto. No ano passado, descobrimos que o fabricante de automóveis instalou software que permitiu aos seus veículos trapacear nos testes de emissões. Como resultado, os seus veículos produziam rotineiramente 40 vezes a quantidade de poluição permitida pelas normas da EPA. A Volkswagen concordou com um acordo de US$ 14,7 bilhões.
Desde a década de 1950, a indústria do tabaco está no negócio de fatos alternativos. De acordo com o professor Elliot, “a indústria desenvolveu um manual completo de estratégias para ajudar a criar dúvidas sobre as implicações do tabagismo para a saúde”. De acordo com Elliot, a chave é usar o mesmo ceticismo que empregamos todos os dias com pessoas que conhecemos quando nos deparamos com o “último avanço científico ”.
3 Verdade pós-moderna
O pós-modernismo é uma teoria que se desenvolveu a partir da linguística e rapidamente se espalhou por quase todas as artes e ciências. O conceito central é que a realidade não pode ser separada da percepção. De acordo com Peter Peregrine, da Lawrence University, um exemplo disso é a posse de Trump. Para alguém que nunca compareceu a um, pode ter sido uma das maiores multidões que já experimentou. Para um frequentador de inaugurações, a multidão pareceria relativamente pequena. De acordo com a teoria pós-moderna , ambas são verdadeiras. Apesar da observação do mesmo “fato”, o preconceito influencia a nossa “verdade”.
A forma mais virulenta de pós-modernismo é solipsismo – a ideia de que “eu sou a única mente que existe”. Existência é igual a “minha existência”. Verdade significa “minha verdade”. O professor Peregrine observa que um exemplo disso seria que “a inauguração quebrou recordes de público porque aconteceu na mente de Trump”. Neste cenário, o “eu” é considerado a autoridade final.
2 Questões de Identidade
Em Janeiro, uma equipa de investigação da Universidade de Oregon revelou que a “identidade social”, e não as atitudes anti-científicas, está no cerne da negação da ciência . Eles descobriram que temos uma relação complicada com a ciência. Metade dos americanos rejeita os princípios da evolução. Dois terços acreditam que não há consenso sobre as alterações climáticas e que o movimento antivacinação ganha continuamente impulso. Curiosamente, de acordo com a National Science Foundation, 75% dos americanos são a favor da utilização do dinheiro dos impostos para investigação.
A pressão social pode nos levar a manter crenças ilógicas. De acordo com Matthew Hornsey, da Universidade de Queensland, é difícil mudar as crenças porque “escolhemos” as informações que se ajustam às nossas crenças. A resolução das alterações climáticas pode ser prejudicial para o mercado livre e, como resultado, é contrária às crenças conservadoras tradicionais. Para alguém da comunidade fundamentalista “expressar crença na evolução pode ser visto como um ato de distanciamento, como um sinal de que alguém estava definitivamente assumindo um estatuto de estranho”.
1 Autoridade
Em vez da inteligência ou da educação, é quem consideramos “autoridade” que determina aquilo em que acreditamos. Em 25 de julho de 2016, a revista Public Understanding of Science publicou um artigo revelando que evangélicos e não-evangélicos não só estão expostos a diferentes fontes de factos, como também processam a informação de forma diferente. Os cristãos evangélicos depositam mais fé na autoridade religiosa para obter informações sobre ciência e tecnologia do que os não-evangélicos. Os não-evangélicos com mais conhecimento científico depositam mais fé nos professores universitários do que os evangélicos. Surpreendentemente, quanto mais elevado é o nível de conhecimento científico de um evangélico, menor é a sua confiança nos cientistas universitários.
As ramificações são aterrorizantes . “Fatos” não podem conectar as pessoas. Grupos diferentes têm sistemas fundamentalmente diferentes para desenvolver a verdade e, até que os mecanismos divergentes estejam alinhados, o consenso é irrealista. Isto pode ser seriamente problemático. Como escreveu Patrick Stokes, do The Sydney Morning Herald : “A negação intencional da ciência tornou-se uma epidemia que rivaliza com as doenças que a própria ciência ajudou a manter sob controle”.
