Muitos pensam que a ameaça iminente do conflito nuclear é, em grande parte, uma coisa do passado, um produto da Guerra Fria. Afinal de contas, o Presidente dos EUA, Barack Obama, fez do desarmamento nuclear uma componente chave da sua campanha eleitoral de 2008, e é verdade que o arsenal nuclear dos EUA diminuiu dramaticamente desde a década de 1980.
Mas as armas restantes ainda possuem a capacidade de destruir o nosso planeta muitas vezes. À medida que as potências nucleares mundiais continuam a bater de frente, é altura de examinar alguns aspectos menos conhecidos do arsenal dos EUA.
10 É apenas o segundo maior arsenal
Em vigor desde 1970, o Tratado de Não Proliferação Nuclear afirma que os países que possuem armas nucleares devem avançar no sentido do desarmamento e aqueles que não têm armas nucleares não devem procurar adquiri-las.
O tratado nomeia cinco países como “ Estados com armas nucleares ”: Estados Unidos, Reino Unido, França, China e Rússia. Muitos presumem que os EUA possuem o maior arsenal, mas isso nunca aconteceu. Essa duvidosa honra vai para a Rússia, a antiga União Soviética.
No seu auge, em meados da década de 1980, a URSS tinha 45 mil ogivas. Hoje, o inventário da Rússia é apenas uma fração deste valor, de 8.500, em comparação com cerca de 7.700 detidos pelos EUA. Contudo, os EUA superam a Rússia no número de ogivas implantadas – aquelas prontas para serem lançadas a qualquer momento – com cerca de 2.000 contra as 1.800 da Rússia.
9 Os muitos tipos de armas
Muitas destas ogivas implantadas poderiam ser entregues por mísseis balísticos intercontinentais Minuteman III, 400 dos quais estão prontos em 11 silos de lançamento diferentes espalhados pelos EUA. Estes mísseis poderiam atingir praticamente qualquer país do globo, mas não são a única opção para um ataque nuclear dos EUA.
Os Estados Unidos mantêm uma frota de quase 100 bombardeiros com capacidade nuclear, muitos deles furtivos e todos capazes de lançar cargas devastadoras. Mas talvez o dispositivo de entrega mais assustador seja o submarino da classe Ohio .
Projetado para implantações longas em águas profundas, este submarino com propulsão nuclear contém 24 rampas de mísseis, cada uma das quais pode lançar um míssil Trident contendo múltiplas ogivas direcionadas de forma independente. Apenas um destes submarinos contém poder de fogo suficiente para matar milhões. Os EUA têm 14 deles.
8 Não está incluído no orçamento de defesa
Nem todos os gastos militares são administrados pelo Departamento de Defesa, o que faz sentido em certas áreas. Por exemplo, os custos com cuidados de saúde e outros serviços de veteranos são muitas vezes contabilizados separadamente ou caem nos orçamentos de outros departamentos.
As operações secretas ou “operações negras” são totalmente deixadas de fora do orçamento militar . Entretanto, as armas mais potentes dos militares e todo o programa nuclear estão sob a jurisdição do Departamento de Energia (DOE).
Embora as suas funções não pudessem ser mais diferentes, as centrais nucleares e as armas nucleares estão ambas completamente sob a alçada do DOE. Isto é incrivelmente significativo quando se considera que o orçamento militar dos EUA, que supera todos os outros países do mundo, não é obrigado a reportar os milhares de milhões adicionais gastos todos os anos na manutenção do seu arsenal nuclear.
7 Sua Manutenção é Privatizada
O montante a ser gasto na manutenção do arsenal nuclear dos EUA é actualmente estimado em cerca de 1 bilião de dólares durante os próximos 30 anos. Isto inclui fundos para a “modernização” do arsenal – actualizando características como o raio de mira de alguns mísseis.
Embora tais melhorias possam trazer poucos benefícios em termos de segurança ou dissuasão reais, muitas entidades privadas e não governamentais colherão lucros inesperados durante décadas com a sua implementação . Estas empresas contratam o Departamento de Energia, e mesmo os contratos mais pequenos chegam a milhões de dólares.
Por exemplo, a pequena empresa de produção de energia Babcock & Wilcox recebeu mais de 76 milhões de dólares em 2014 pelo trabalho de modernização da frota de submarinos nucleares. Empresas maiores como a General Dynamics garantem contratos multibilionários para trabalhos de desenvolvimento e design. Só em 2015, estas empresas gastaram 67 milhões de dólares para fazer lobby no Congresso para aumentar os gastos com armas.
6 Muito disso é armazenado em outros países
Embora a tentativa de golpe militar de 2016 na Turquia tenha falhado, levantou sérias questões sobre o efeito sobre os EUA de uma transferência forçada de poder. Afinal de contas, a Turquia alberga a Base Aérea de Incirlik , uma instalação dos EUA a partir da qual foram lançados ataques aéreos contra o Estado Islâmico. Cerca de 50 armas nucleares dos EUA são mantidas ali armazenadas sob um acordo da OTAN da década de 1960.
Nos termos do acordo, os Estados Unidos “partilham” armas nucleares com vários parceiros da NATO que as armazenam, enquanto outros mantêm aeronaves capazes de entregar as armas. As armas nucleares de propriedade dos EUA também são armazenadas na Alemanha, Holanda, Itália e Bélgica.
Os EUA são responsáveis pela sua manutenção e segurança. Os críticos do programa na Turquia há muito que apontam para a instabilidade da região quando apelam ao encerramento do programa. A tentativa de golpe ilustrou bem o seu raciocínio: o comandante da Base Aérea de Incirlik foi detido durante o evento.
5 Invertemos o curso do desarmamento
O Presidente Obama fez campanha com base na ideia de um “mundo livre de energia nuclear” e as suas propostas iniciais para gastos com manutenção reflectiram isto. A ideia um tanto paradoxal era que a renovação do arsenal nuclear levaria a um aumento da confiança nele, o que levaria a mais tratados de desarmamento e a menos mísseis. No clima geopolítico da última década, isto não se concretizou .
Na verdade, o principal conselheiro nuclear de Obama desde o seu primeiro mandato aponta especificamente para a invasão da Ucrânia pela Rússia como o momento que tornou inviável uma política baseada num verdadeiro desarmamento unilateral. Outros defensores da redução de armas admitem que o processo de modernização não produziu redução de ogivas.
4 Muitas bombas foram perdidas e nunca recuperadas
Desde o início da Guerra Fria, várias armas nucleares, os seus componentes vitais, ou ambos, foram perdidos permanentemente. Ainda mais perturbador é o facto de ninguém parecer concordar sobre quantos foram perdidos, talvez devido à natureza altamente sensível de tais incidentes.
A maioria das fontes estima o número entre 6 e 11. Houve dezenas de outros incidentes de “flechas quebradas” que resultaram na recuperação das armas.
Entre as ocorrências mais alarmantes: o misterioso naufrágio do submarino nuclear USS Scorpion em 1968 com duas ogivas nucleares não especificadas, o desaparecimento em 1956 de um bombardeiro B-47 carregando dois núcleos nucleares e a queda de um bombardeiro B-52 em 1961 no Norte. Pântano da Carolina, resultando na perda de um núcleo de urânio .
3 Ataques nucleares quase foram ordenados
Entre 1945 e 1949, os EUA elaboraram nove planos detalhados para um ataque nuclear de “primeiro ataque” contra a União Soviética, embora o arsenal nuclear dos EUA estivesse severamente limitado naquela altura. O plano da Operação Dropshot de 1949 poderia ter começado em 1 de janeiro de 1957, se a União Soviética não tivesse testado a sua própria arma nuclear no final de 1949.
Outras opções de “primeiro ataque” também foram quase implementadas. Um ano antes da crise dos mísseis cubanos, o primeiro-ministro soviético Nikita Khrushchev ameaçou assumir o controlo de Berlim Ocidental. Em resposta, os responsáveis do Pentágono elaboraram um plano altamente detalhado para utilizar bombardeiros nucleares para erradicar o arsenal nuclear soviético, o Kremlin e outros alvos estratégicos.
Esta “ Crise de Berlim ” levou directamente à situação em Cuba. Depois de Kennedy ter praticamente ameaçado um ataque nuclear contra a URSS num discurso público, Khrushchev resolveu colocar mísseis em Cuba para obter vantagem militar.
2 O ‘futebol nuclear’
Após a crise dos mísseis cubanos, um memorando do Presidente Kennedy sublinhou as suas preocupações resultantes: “O que eu diria à Sala de Guerra Conjunta para lançar um ataque nuclear imediato?” e “Como a pessoa que recebeu minhas instruções as verificaria?” Aparentemente, ninguém pensou em fazer essas perguntas antes.
Isso levou à invenção da bolsa de emergência do presidente , coloquialmente conhecida como “futebol”. Contém códigos nucleares, uma forma de verificar a identidade do presidente, uma linha direta para o Centro Nacional de Comando Militar no Pentágono e uma tabela simplificada de opções para vários tipos de implantações nucleares.
Juntamente com o cartão de código laminado (o “biscoito”), o “futebol” tem estado constantemente ao lado de quase todos os presidentes desde Kennedy. A única exceção notável foi Bill Clinton. Ele perdeu o “biscoito” por vários meses em 2000.
1 O presidente tem autoridade quase unilateral
Praticamente não existem protocolos em vigor para impedir que um presidente dos EUA em exercício ordene unilateralmente um ataque nuclear.
A ideia é que o arsenal nuclear dos EUA esteja equipado para uma implantação rápida, a fim de impedir adequadamente um ataque. O presidente deve, portanto, ter a capacidade de lançar um ataque rapidamente. Embora o secretário de defesa deva confirmar a ordem, ele é legalmente obrigado a fazê-lo. Ele não tem poder de veto.
Se isto parece loucura, considere as palavras do então vice-presidente Dick Cheney em 2008:
[O presidente] poderia lançar um tipo de ataque devastador que o mundo nunca viu. Ele não precisa verificar com ninguém. Ele não precisa ligar para o Congresso. Ele não precisa verificar com os tribunais. Ele tem essa autoridade por causa da natureza do mundo em que vivemos.
+ Leitura adicional
Se você ainda está lendo isso significa que o mundo não acabou com um ataque nuclear! Então aqui estão mais algumas listas dos arquivos para mantê-lo entretido até o dia do juízo final!
10 mistérios nucleares não resolvidos
10 eventos assustadores na história da energia nuclear
8 sustos nucleares com potencial para acabar com o mundo
10 equívocos perigosos sobre a tecnologia nuclear
