Neil deGrasse Tyson, o intelectual sério que certa vez fez um espetáculo em que fingia pilotar uma nave espacial ao redor do universo, alertou que a “ escolha seletiva da ciência ” por parte dos políticos para obter ganhos políticos é “o começo do fim de uma democracia informada”.
Bem, Neil, aquela “democracia informada” de que você fala acabou. Os políticos estão tão mal informados hoje em dia que saem com algumas bobagens bastante ridículas e não científicas.
10 Ted Stevens contra a Internet
A neutralidade da rede (também conhecida como Internet aberta) regressou aos noticiários, com as empresas de comunicações a lutarem contra a FCC para dar prioridade a alguns sites na utilização da sua largura de banda. De acordo com a legislação actual, toda a Internet é criada de forma igual, sem que o tráfego tenha precedência.
Em 2006, quando este argumento estava a ser combatido no Senado pela primeira vez, o falecido senador do Alasca Ted Stevens sugeriu uma alteração planeada para permitir que os ISPs controlassem a utilização de dados. Ele então montou uma discussão que era simplesmente estranha. Ele começou falando sobre a introdução então iminente da Netflix como serviço de streaming:
Dez [filmes] transmitidos pela Internet e o que acontece com a sua Internet pessoal? Outro dia recebi, uma internet foi enviada pela minha equipe às 10 horas da manhã de sexta-feira e recebi ontem [terça-feira]. Por que? Porque tudo se envolveu com todas essas coisas que circulavam comercialmente na Internet.
Segundo Stevens, a Internet estava tão congestionada que “uma Internet” (presumivelmente um e-mail) enviada de seu próprio escritório demorou vários dias para chegar até ele. E como ele explicou a mecânica do backlog? “A Internet não é algo onde você simplesmente joga alguma coisa. Não é um caminhão. É uma série de tubos .”
Percebido? Não é um caminhão, como todos pensávamos em tempos mais simples, mas uma série de tubos. É certo que, até certo ponto, é assim que a Internet funciona, mas a retórica do velho gritando para a nuvem de Stevens só serviu para aumentar seu perfil como uma piada online e ocasional chicote no Daily Show .
9 David Cameron x David Attenborough (e texugos)
David Cameron, o primeiro-ministro menos querido do Reino Unido desde Margaret Thatcher, decidiu consolidar a sua reputação como inspiração para os vilões da Marvel , encomendando pessoalmente uma redução de 70 por cento da população de texugos no interior da Inglaterra . Os empreiteiros de abate, que devem ser os assassinos desempregados mais patéticos do mundo, assumiram a responsabilidade de capturar texugos, mantê-los numa jaula durante a noite e depois matá -los ao amanhecer, num ritual bizarro e confuso.
Então, por que Cameron cometeu esse genocídio de texugos? Supostamente, ele pensou que isso reduziria a tuberculose nas vacas, mas quando um painel independente de especialistas lhe informou que o abate não iria realmente fazer isso, ele decidiu estendê-lo por mais oito semanas e depois trazê-lo de volta no ano seguinte.
Entra David Attenborough. Attenborough interveio para dizer que estender o abate de texugos é “ simplesmente ignorar ” a ciência. Attenborough é literalmente a voz da natureza. Se ele diz algo sobre animais naquele tom doce, você sabe que é verdade. Mesmo assim, Cameron decidiu continuar indefinidamente sua vingança pessoal contra nossos amigos peludos pretos e brancos.
Cameron disse que sabe que o abate de texugos é a sua política menos popular e que muitos especialistas dizem que não funciona, mas que está determinado a prosseguir com esta medida porque “acredita profundamente ” que é correcta. Por outras palavras, nenhum estudo científico ou análise de peritos é tão poderoso como a crença pessoal de um político de carreira.
Tudo isso é realmente surpreendente, já que Cameron costumava se dar muito bem com os animais.
8 George W. Bush vs. Mudanças Climáticas
Em novembro de 2000, Al Gore ganhou o voto popular nas eleições presidenciais dos EUA, mas George W. Bush foi coroado presidente. O não-presidente Gore passou seu tempo educando o público sobre as mudanças climáticas e lançou um documentário inexplicavelmente popular que todos fingiam não achar chato.
Num universo alternativo onde a centenária burocracia eleitoral que deu a vitória a Bush foi abandonada, o Presidente Gore poderia ter passado todo o seu tempo na Sala Oval a pressionar pela reforma das alterações climáticas. Eventualmente, as indústrias poluentes obedeceram devido à enorme pressão pública, a Terra foi preservada para as gerações futuras e ninguém teve que assistir a Uma Verdade Inconveniente . Na realidade, graças à negação de Bush até mesmo da ciência básica e às suas múltiplas tentativas de enganar o público, o planeta está condenado a tornar-se uma bola de fogo ardente em apenas 8.000 anos. Especialistas da NASA, a autoridade em todas as questões relacionadas com o planeta, dizem que as alterações climáticas são uma ameaça muito real para a humanidade .
Num dos seus primeiros grandes discursos , Bush informou ao público que tinha decidido que as alterações climáticas eram de facto algo com que o governo tinha de lidar. Mas à medida que o discurso prosseguia, tornou-se claro que Bush não iria de todo tratar das alterações climáticas. Em vez disso, anunciou que a ciência das alterações climáticas não estava comprovada e que os EUA não tentariam cumprir as metas de redução de gases com efeito de estufa delineadas no Protocolo de Quioto porque representavam um fardo demasiado grande para o país.
Ele disse isso, é claro, por dinheiro. Apesar de todos os conselhos dos principais cientistas, Bush recusou-se a reduzir as emissões de carbono e os lobistas da indústria pesada agradeceram-lhe por isso. Porém, havia um pequeno problema com essa configuração: a ciência. Por alguma razão, cientistas incômodos consideraram necessário publicar pesquisas que revelassem que o cepticismo da administração Bush era injustificado e politicamente motivado. Para resolver este problema, Bush censurou a produção de quaisquer cientistas do governo dos quais discordasse. Em 2003, ele removeu todos os dados sobre o aquecimento global de um relatório da EPA e substituiu-os por pesquisas financiadas pelo American Petroleum Institute.
Desde que Bush deixou o cargo, o problema das alterações climáticas não foi resolvido, mas pelo menos Barack Obama “ fez algumas coisas ”, segundo um importante activista. Em vez de tentar enganar o público através da censura à investigação científica, Obama tentou persuadir o público de que é necessário fazer ainda mais relativamente ao aquecimento global.
7 Richard Nixon vs. Especialistas em Drogas
Claro, a maconha está se tornando cada vez mais aceitável aos olhos da lei, mas a guerra contra as drogas ainda continua . Vale a pena parar por um segundo para refletir sobre quão pouco progresso foi feito desde que a guerra foi oficialmente declarada pelo Presidente Nixon em junho de 1971. Richard Nixon sempre pareceu um presidente que não se importava muito com o que as pessoas sentiam por ele. Ele era o presidente e o público o colocou lá. Mas a sua Guerra às Drogas, que mais parecia uma guerra aos viciados, foi um dos seus actos mais agressivos.
Como a maioria dos políticos, Nixon estava aberto a levar a ciência a sério se esta apoiasse as suas opiniões teimosas. Em 1970, ele criou a Comissão Shafer para investigar o uso da maconha e seus efeitos negativos. Nixon nomeou muitos ativistas antidrogas para esta comissão, esperando que eles chegassem à mesma conclusão a que ele já havia chegado sem o seu conselho: a maconha deve ser proibida.
Após 50 projectos de investigação, sondagens públicas e estudos sobre o sistema judicial, a comissão chegou à conclusão exactamente oposta e começou a preparar um relatório sobre as suas conclusões, que incluía a recomendação da legalização. Claro, Nixon não aceitou nada disso. Se a ciência não apoiasse a sua conclusão, ele teria que se livrar da ciência. A Comissão Schafer foi dissolvida antes mesmo de publicar o seu relatório, e Nixon lançou as bases para um sistema de leis que arruinaria o tecido da nação e ceifaria milhares de vidas sem reduzir em nada o consumo de drogas .
Pelo lado positivo, a Guerra às Drogas levou a um dos momentos mais bizarros da história da cultura pop: Elvis Presley escreveu pessoalmente a Nixon para solicitar que lhe fosse dada permissão para caçar pessoalmente os toxicodependentes, e Nixon concedeu entusiasticamente este pedido em uma reunião pública entre os dois.
6 Ben Carson contra toda a ciência de todos os tempos
Ben Carson – talvez o único candidato presidencial a afirmar com entusiasmo que tentou matar alguém (face às notícias que questionam a sua história) – acredita que as pirâmides egípcias foram usadas para armazenar cereais e está convencido de que o Holocausto poderia ter sido evitado se apenas a Alemanha tinha menos restrições ao controlo de armas . Dada a sua tênue compreensão da história (tanto a sua quanto a do mundo), você pensaria que o Dr. Carson, que foi um notável neurocirurgião antes de entrar na esfera política, teria uma compreensão um pouco melhor da ciência. Infelizmente, na verdade, ele parece mais contra sua própria área de especialização. Para Ben Carson, a ciência é o inimigo.
Vamos começar com a evolução, que Carson acredita que Charles Darwin inventou com um pouco de ajuda. Carson disse: “Eu pessoalmente acredito que esta teoria que Darwin apresentou foi algo que foi encorajado pelo adversário .” Sim está certo; ele literalmente acredita que a Teoria da Evolução foi obra do Diabo. Ele passou a defender aqueles na comunidade científica que foram pressionados a manterem suas opiniões sobre o assunto em segredo, antes de propor sua própria alternativa – um livro que ele planeja escrever no futuro chamado O Órgão das Espécies : “Nós vamos falar sobre os órgãos do corpo e como eles refutam completamente a evolução, e várias outras coisas também.”
Esta ênfase na biologia, de alguma forma refutando qualquer outra teoria científica, é um tema recorrente na campanha de Carson. Dê uma olhada em suas opiniões sobre o big bang:
Você tem todos esses cientistas pretensiosos, e eles estão dizendo que houve uma explosão gigantesca e tudo ficou em perfeita ordem. [. . . ] Nosso sistema solar, para não mencionar o universo fora dele, é extraordinariamente bem organizado, a ponto de podermos prever a setenta anos de distância quando um cometa está chegando. Agora, esse tipo de organização acabou de sair de uma explosão? Quer dizer, você quer falar sobre contos de fadas , isso é incrível.
Você pode dizer que Ben Carson entende genuinamente a física por trás do big bang. Ele obtém a versão leiga da teoria por trás da existência de todo o universo. Ele entende completamente as palavras. Mas quando elas são apresentadas a ele por aqueles irritantes “cientistas pretensiosos”, isso simplesmente não faz sentido.
5 O governo havaiano versus cigarros eletrônicos
Concluiu-se recentemente que os cigarros eletrónicos são 95% mais saudáveis do que fumar . O Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido declarou-os mesmo tão melhores do que os cigarros convencionais que poderão ser prescritos como medicação para ajudar a afastar os viciados desta alternativa muito mais perigosa.
Então, o governo havaiano decidiu proibir os cigarros eletrônicos em público . Eles dizem que estão preocupados em manter o ar limpo e em garantir que ninguém respire passivamente o fumo passivo. Esta é uma preocupação válida para os cigarros convencionais, mas se verificassem os factos, teriam encontrado, por exemplo, um estudo do International Journal of Environmental Research and Public Health que prova que realmente não existe “ vaping de segunda mão ”. ”
É provável que o governo nunca tenha verificado a ciência. Em vez disso, a medida foi provavelmente tomada como um golpe populista para cortejar um certo tipo de eleitores que “pensam nas crianças” ou por medo de que os anúncios internacionais de cigarros eletrônicos estivessem se tornando tão sexualizados que as ilhas se transformariam em uma bagunça orgiástica e contorcida. . Seja qual for o caso, desde que os governos possam justificar as suas decisões estúpidas como medida de segurança pública, podem ter a certeza de que o farão.
4 Christine O’Donnell contra o povo rato
Algures num laboratório sombrio nos dias sombrios de 2007, um grupo depravado de “empresas científicas americanas” estava a trabalhar numa experiência que mudaria o mundo para sempre. Pesquisando ostensivamente o potencial de cura das células estaminais embrionárias, este grupo obscuro de cientistas estava, na verdade, cruzando humanos e animais em grande escala. Depois de criar inúmeras criaturas repugnantes com inteligência limitada, as empresas finalmente aperfeiçoaram a sua experiência monstruosa: deram vida a ratos com cérebros humanos em pleno funcionamento. A Ilha do Dr. Moreau de repente se tornou uma realidade.
Pelo menos foi o que aconteceu na mente da ativista do Tea Party, Christine O’Donnell, que recorreu ao The O’Reilly Factor para expor as suas preocupações . Ela acabou fazendo Bill O’Reilly parecer a voz da razão. O’Donnell provavelmente interpretou mal um estudo de 2005 que falava sobre o crescimento de células cerebrais humanas em ratos – muito menos assustador do que o desenvolvimento de cérebros humanos funcionais em ratos.
Para ser justo, os “ratos” provavelmente fariam um trabalho melhor administrando o mundo do que a maioria das pessoas nesta lista.
3 Donald Trump vs. Vacinação MMR
Você provavelmente sabe que Donald Trump não gosta de muitas coisas – mulheres, mídia, muçulmanos, México. . . É uma longa lista. O homem que culpou os chineses pelas alterações climáticas (e mais tarde afirmou que estava a brincar ) também não foi propriamente amigo da ciência no passado.
Tendo twittado intermitentemente sobre a ligação entre o autismo e a vacinação MMR desde 2012, Donald dobrou seu status antivaxer em um debate presidencial em setembro de 2015. Em uma de suas respostas, ele teceu uma história trágica sobre a filha de um de seus trabalhadores, no seu típico estilo inimitável de retórica fluida e atenção quase proustiana aos detalhes, claro: “Outro dia, dois anos, uma criança linda, foi tomar a vacina e voltou e uma semana depois teve uma febre tremenda , ficou muito, muito doente, agora é autista .”
Essa é uma história triste, com certeza. Se ao menos fosse verdade. Pouco depois do debate, o The Washington Post reiterou a história obscura por trás do movimento antivacinação. Tudo surgiu de um estudo baseado em pesquisas extremamente malfeitas e tendenciosas em apenas 12 cobaias. O estudo foi oficialmente retirado e numerosos experimentos desde então (em milhares de casos de teste) refutaram regularmente qualquer ligação entre a vacinação MMR e o autismo.
Até o criacionista licenciado Ben Carson, especialista residente em ciência e história do Partido Republicano, teve que discordar de Trump: “Temos provas extremamente bem documentadas de que não há autismo associado às vacinas”, disse ele ao público do debate, marcando um raro momento de sentido. e lógica.
2 Sandy Adams vs. ‘Propaganda’ de Eficiência Energética
Quantos republicanos são necessários para trocar uma lâmpada? A congressista do Texas, Sandy Adams, fez um “esforço nobre” em 2011 como um dos muitos políticos republicanos que colocaram o seu nome numa emenda que proíbe lâmpadas energeticamente eficientes .
Adams queria que fosse feita uma emenda a uma lei de gastos com energia e água, cortando fundos para qualquer site administrado pelo Departamento de Educação “que divulgue informações sobre eficiência energética e programas educacionais para crianças ou adolescentes”. Um dos seus principais alvos era o website governamental Energia Crianças , criado no início de 2010 para ensinar aos jovens norte-americanos os diferentes tipos e utilizações da energia. Um recurso de informação administrado pelo governo para crianças parece uma boa ideia, certo?
Não, de acordo com Sandy, que insistiu que as afirmações do site de que “os cientistas sabem com quase certeza que o aumento das concentrações de gases com efeito de estufa tendem a aquecer o planeta ” era propaganda pró-mudança climática e um desperdício de dinheiro dos contribuintes. Quanto dinheiro tirar o Energy Kids do ar teria economizado para a população dos EUA? A acreditar no Departamento de Energia dos EUA, responsável pelo local – US$ 47.500 .
O projeto não foi aprovado e foi perdido por 181 votos a 232, apesar da maioria da Câmara ser composta por membros do Partido Republicano. A Energy Kids ainda está viva e forte, continuando a vender os seus factos sujos sobre os perigos do petróleo.
1 Paul Broun vs. O Universo
O comité científico da Câmara dos Representantes, criado para garantir que os factos científicos desempenham um papel importante na política política, está rapidamente a tornar-se num órgão tão irónico que está cheio de idiotas mal informados ou de génios satíricos. Em 2012, o republicano Paul Broun foi um dos membros mais francos do comitê. Ele declarou publicamente que a evolução, a teoria do big bang e a teoria embrionária eram “ mentiras saídas diretamente do abismo do inferno ”.
Deixando de lado o fato de que as imagens religiosas provavelmente deveriam ser mantidas longe do debate científico, os comentários de Broun tornaram-se ainda mais ignorantes: Ele disse que havia descoberto cientificamente que a Terra tinha apenas 9.000 anos de idade, que foi criada em seis dias, e que qualquer pessoa que acredite no contrário “precisa de um salvador”. Claramente, a pesquisa científica de Broun não vai além de pegar um exemplar daquela grande revista científica, a Bíblia, e escolher trechos aleatoriamente.
Com um “comité científico” como este, não é de admirar que o governo dos EUA preste tão pouca atenção à investigação científica real.
