Os julgamentos dependem de testemunhas para dizer a verdade, com a ameaça de acusações de perjúrio pairando sobre eles se não o fizerem. Ainda assim, não é incomum que pessoas que agem em seu próprio interesse mintam diante de um juiz. E às vezes suas mentiras são tão descaradas que é incrível que eles consigam escapar impunes.
10 George Freeman
Na década de 1980, os EUA foram surpreendidos pelo Pânico Satânico, uma crença generalizada e quase totalmente infundada de que um grande número de americanos adorava secretamente Satanás e cometia actos ritualísticos horríveis em seu nome. O exemplo mais infame deste pânico moral foi o Julgamento Pré-Escolar McMartin .
Ray Buckey, filho da proprietária da McMartin Preschool, Peggy, foi inicialmente acusado por um pai de abusar de seu filho, aparentemente como parte de um estranho ritual. O pai em questão foi posteriormente diagnosticado com esquizofrenia, mas as alegações rapidamente saíram do controle e os Buckeys e outros professores McMartin foram presos e indiciados por submeterem as crianças sob seus cuidados a abusos rituais satânicos.
Para provar o seu caso, os procuradores basearam-se no testemunho das crianças em questão, que a defesa alegou terem sido persuadidas a dizer o que a acusação queria ouvir. As histórias que as crianças testemunharam eram francamente inacreditáveis, envolvendo uma rede de túneis subterrâneos secretos, sacrifícios de animais numa igreja e serem levadas a cemitérios para desenterrar caixões. Quando pais horrorizados começaram a desenterrar a escola numa busca inútil pela suposta rede de túneis, os promotores prosseguiram com o julgamento.
A única testemunha adulta a testemunhar contra os Buckeys foi George Freeman, um criminoso condenado e companheiro de cela de Ray Buckey. Freeman disse ao tribunal que Buckey admitiu ser um molestador de crianças, membro de um culto secreto e uma figura-chave em uma rede internacional de pornografia infantil.
A defesa foi rápida em atacar o depoimento de Freeman, acusando-o de mentir sob juramento e apontando que Freeman havia cometido perjúrio em um julgamento anterior e que o promotor distrital estava pagando suas despesas de subsistência. Na verdade, a acusação acabou por ser forçada a admitir que Freeman tinha cometido perjúrio novamente numa audiência preliminar para o julgamento de McMartin. Para evitar a anulação do julgamento, o juiz apoiou a acusação e concedeu imunidade a Freeman de acusação pelo incidente de perjúrio.
No entanto, o incidente acabou com Freeman como testemunha no caso, uma vez que ele basicamente admitiu ter mentido em troca de tratamento favorável por parte do gabinete do promotor. Ele insistiu que só fez isso por preocupação com sua mãe e irmã, o que levou o advogado examinador a perguntar acidamente se ele se referia à mesma mãe e irmã que ele havia sido já foi preso por amarrar e roubar.
Peggy Buckey acabou sendo absolvida e dois júris chegaram a um impasse sobre a culpa ou inocência de Ray Buckey. A promotoria se recusou a julgá-lo pela terceira vez e ele foi libertado após cinco anos de prisão. Logo depois de testemunhar contra Ray Buckey, George Freeman foi preso novamente, desta vez por roubar uma mulher sob a mira de uma arma.
9 Jim Conley
O julgamento de Leo Frank foi um dos processos judiciais americanos mais famosos do início do século XX. Frank era supervisor de fábrica em Atlanta, Geórgia, e líder da crescente comunidade judaica de Atlanta. Mas em 26 de abril de 1913, sua vida virou de cabeça para baixo quando uma jovem chamada Mary Phagan foi encontrada espancada até a morte em sua fábrica. Phagan era uma ex-funcionária da fábrica e aparentemente foi receber seu último salário.
Apesar da falta de provas, Frank foi acusado do crime e um circo mediático desenvolveu-se rapidamente. Estranhamente, o caso da promotoria girava em torno de um zelador da fábrica chamado Jim Conley, que quase certamente estava envolvido no assassinato de Mary Phagan. Na verdade, ele foi visto perto da cena do crime no momento do assassinato e posteriormente foi pego enxaguando uma camisa suja de sangue. Os investigadores também acreditaram que ele era o autor das notas encontradas perto do corpo de Phagan. Apesar disso, os promotores decidiram que Frank era o autor do crime e fecharam um acordo com Conley para testemunhar. Conley disse ao tribunal que estava agindo como vigia enquanto Frank “conversava” com Phagan, apenas para descobrir que Frank havia matado Phagan por recusar seus avanços. Frank então ordenou que Conley o ajudasse a mover o corpo e a escrever as anotações. Apesar das inconsistências no testemunho de Conley, Frank foi condenado à forca.
Uma pessoa que não estava totalmente convencida da culpa de Frank foi o governador da Geórgia, John Slaton, que comutou sua sentença para prisão perpétua. Numa atmosfera repleta de anti-semitismo, este acto de clemência enfureceu muitas pessoas. Em 16 de agosto de 1915, uma multidão enfurecida invadiu a cela de Frank e o linchou.
Jim Conley não escapou completamente da punição por seu papel no assassinato, recebendo uma sentença leve de um ano de prisão. Ele morreu em 1962. Vinte anos depois, um morador local chamado Alonzo Mann fez uma confissão chocante no leito de morte: quando era um operário de 13 anos, ele viu Conley carregando o corpo de Phagan sozinho, o que significa que Conley mentiu quando alegou ter ajudado Frank. mover o corpo. Mann ficou quieto porque Conley ameaçou sua vida se ele contasse.
8 Marvella Brown
Em 1983, o dono de uma joalheria de 58 anos chamado Isadore Rozeman foi morto a tiros durante um assalto em Shreveport, Louisiana. A polícia identificou quatro suspeitos no caso, mas apenas um, Glenn Ford, foi a julgamento. Ford conhecia Rozeman e foi visto nas proximidades da loja no dia do roubo. A polícia também pegou Ford tentando penhorar algumas das joias roubadas, embora ele alegasse que elas haviam sido dadas a ele por outra pessoa.
Com a falta de provas forenses – a arma do crime nunca apareceu – o julgamento dependeu em grande parte do testemunho de uma mulher chamada Marvella Brown . Ela alegou ter estado com Ford antes do roubo e o viu carregando a arma. Os detalhes do testemunho de Brown não resistiram a um exame minucioso e ela realmente desabou durante o interrogatório e admitiu que havia mentido, aparentemente a mando dos detetives que investigavam o caso. Em sua defesa, ela explicou que havia levado um tiro na cabeça anos antes, o que afetou sua capacidade de pensar. Apesar desta e de outras evidências exonerativas, o júri ainda considerou Ford culpado. Ele foi sentenciado à morte.
Enquanto esperava a execução da sua sentença, Ford foi detido na Penitenciária do Estado da Louisiana, em Angola, passando a maior parte do tempo em confinamento solitário. Trinta anos depois, ele foi libertado da prisão depois que surgiram evidências de que detetives locais mentiram no depoimento e ocultaram evidências que implicavam apenas Henry Robinson e seu irmão Jake, namorado de Marvella Brown na época.
7 Allen Salão
No início da década de 1970, as tensões raciais ameaçaram engolir Wilmington, na Carolina do Norte. Muitos afro-americanos ficaram irritados com o ritmo lento de integração na cidade, e a violência eclodiu em Fevereiro de 1971, com confrontos entre afro-americanos e o KKK culminando no bombardeamento incendiário de uma mercearia de propriedade de brancos. Dez afro-americanos foram acusados do atentado e condenados a longas penas de prisão. Uma causa popular entre os ativistas dos direitos civis, eles ficaram conhecidos como Wilmington 10 .
Uma parte fundamental do caso da acusação foi o depoimento de um homem chamado Allen Hall, que supostamente foi testemunha ocular do alegado crime. Hall era um criminoso condenado que disse ao promotor que poderia ajudar a condenar os 10 de Wilmington se o promotor o ajudasse em troca. Assim, em troca de seu testemunho, Hall foi retirado da prisão e autorizado a ficar com a namorada em uma casa de praia . Hall foi uma testemunha tão dedicada que até agrediu fisicamente o advogado de defesa durante o interrogatório.
Anos mais tarde, Hall decidiu confessar tudo e admitiu que seu o testemunho era falso . Duas outras testemunhas de acusação se apresentaram para dizer a mesma coisa. Mas foi só alguns anos depois que a maioria dos 10 de Wilmington recebeu liberdade condicional. Demorou ainda mais para o Estado admitir que as suas convicções estavam erradas.
6 Capitão Ernesto Medina
Em 16 de março de 1968, soldados americanos sob o comando do tenente William Calley entraram na vila vietnamita de My Lai. Ostensivamente numa missão de “busca e destruição”, os soldados invadiram a aldeia, massacrando centenas de homens, mulheres e crianças das formas mais brutais imagináveis.
Após o massacre de My Lai, foram levantadas acusações de homicídio contra o tenente Calley. Em sua defesa, Calley argumentou que agia sob ordens de seu superior, o capitão Ernest Medina. Mas os procuradores não conseguiram apresentar qualquer prova de que Medina tivesse ordenado os assassinatos ou que estivesse presente quando estes ocorreram. Durante sua própria corte marcial, Medina negou saber qualquer coisa sobre My Lai até um ano depois. O major William Eckhart, o promotor, sentiu que Medina estava mentindo sobre sua ignorância sobre o massacre. Mas ele não conseguiu provar isso.
Enquanto Calley foi considerado culpado, o capitão Medina foi absolvido. Ele renunciou ao serviço militar logo depois. Alguns anos depois, Medina foi chamado para testemunhar no julgamento do comandante de sua brigada, o coronel Oran Henderson. Desta vez ele chocou a todos ao admitir que havia mentido. Na verdade, ele sabia do massacre no dia em que ocorreu. Mas como não estava mais no exército, não poderia ser levado à corte marcial por perjúrio e evitou qualquer punição legal.
5 Henrique Cook
Graças a Henry Cook, Clarence Earl Gideon é um dos vagabundos mais famosos que já existiu. Em uma manhã quente da Flórida, no verão de 1963, alguém invadiu um salão de bilhar e roubou dinheiro e álcool. Henry Cook se apresentou como testemunha e disse aos investigadores que havia testemunhado Gideon cometendo o crime. A polícia aceitou a história de Cook sem se preocupar em perguntar por que ele estaria num salão de sinuca às 5h30 da manhã. Incapaz de pagar um advogado, Gideon foi forçado a se representar. Num julgamento que durou apenas um dia, Gideão foi condenado a cinco anos de prisão.
Enquanto estava na prisão, Gideon sentou-se e fez algo quase sem precedentes: escreveu uma carta ao Supremo Tribunal dos Estados Unidos, alegando que o seu direito a um julgamento justo tinha sido violado porque não tinha condições de pagar um advogado. Ainda mais surpreendentemente, o tribunal ouviu. A decisão resultante, Gideon vs. Wainwright , estabeleceu que todos os acusados de um crime têm direito a representação legal.
Gideon recebeu um segundo julgamento. Desta vez, ele tinha um advogado, que rapidamente destruiu o testemunho de Cook e deu a entender fortemente que Cook era o verdadeiro ladrão, embora nunca tenha enfrentado acusações. Gideão foi libertado, embora a essa altura as pessoas estivessem mais interessadas no novo precedente legal inovador.
4 Sam Hadaway
Clarence Earl Gideon era apenas um conhecido de Henry Cook, mas as mentiras de Sammy Hadaway colocaram seu melhor amigo atrás das grades.
Em 1995, a polícia de Milwaukee estava investigando o estupro e assassinato da fugitiva Jessica Payne, de 16 anos. Os detetives estavam tendo problemas com a investigação até entrevistarem Sam Hadaway. Acreditando que a polícia o estava identificando como suspeito, Hadaway apontou para seu amigo, Chaunte Ott. De acordo com Hadaway, Ott estuprou e assassinou Payne, enquanto o envolvimento de Hadaway no crime se estendeu apenas ao roubo dela. Com base neste testemunho, Ott foi condenado à prisão perpétua, enquanto Hadaway foi condenado a cinco anos.
Então as coisas ficaram estranhas. A polícia finalmente fez um teste de DNA e ficou surpresa ao descobrir que o resultado implicava outra pessoa: um serial killer condenado chamado Walter Ellis . Estranhamente, os investigadores sabiam que Ellis estava matando mulheres na área na época, mas de alguma forma conseguiram ignorá-lo como suspeito até o teste de DNA. Em vez disso, foram atrás de Ott com base no falso testemunho de seu amigo.
Ott e Hadaway já foram libertados da prisão. Hadaway não fala mais com o ex-amigo e diz que se arrepende de ter mentido no banco das testemunhas, mesmo que tenha feito isso para se proteger.
3 Mel Ignatow
Mel Ignatow era um criminoso violento que mais ou menos escapou impune de um assassinato. Em 1988, Ignatow morava em Louisville, Kentucky, e estava namorando uma mulher chamada Brenda Schaefer. Quando descobriu que Schaefer estava planejando terminar com ele, ele recrutou sua ex-namorada, Mary Shore, para ajudá-lo a sequestrá-la e matá-la. Com a ajuda de Shore, Ignatow torturou, estuprou e fotografou Schaefer antes de matá-la.
A polícia imediatamente suspeitou de Ignatow, mas não havia provas nem mesmo um cadáver. Jogando para a vaidade de Ignatow, eles conseguiram persuadi-lo a comparecer voluntariamente diante de um grande júri, onde ele negou ter qualquer coisa a ver com o desaparecimento de Schaefer, mas mencionou o nome de Shore, o que levou o estado a chamá-la como testemunha. Em uma cena dramática no tribunal, Shore insistiu que só conheceu Schaefer uma vez, mas acidentalmente mencionou “a última vez que a vi”. Foi um pequeno deslize, mas quando o promotor lhe chamou a atenção, ela fugiu do tribunal aos prantos e posteriormente confessou tudo.
Parecia o avanço que o caso precisava, mas os advogados de Ignatow conseguiram lançar dúvidas sobre o depoimento, sugerindo que Shore havia matado Schaefer por ciúme. Sem outras provas convincentes, Ignatow foi absolvido do assassinato de Brenda Schaefer. Poucos meses depois, a prova definitiva apareceu quando um empreiteiro que trabalhava na casa de Ignatow encontrou fotos tiradas durante o assassinato. Mas o estado não foi capaz de processar Ignatow novamente devido à dupla penalização .
Então Ignatow escapou impune de assassinato – quase. Embora o estado não pudesse processá-lo pelo assassinato, eles poderiam processá-lo por perjúrio durante o julgamento. E conseguiram-no, incansavelmente, garantindo penas de cinco anos de prisão federal, seguidos de nove anos de prisão estatal, o que manteve Ignatow fora das ruas até pouco antes da sua morte, em 2008 .
2 Lorenzo Nesi
De 1968 até meados dos anos 80, a pitoresca cidade italiana de Florença foi tomada pelos crimes de um assassino não identificado conhecido como o Monstro de Florença , que nunca foi capturado e pode na verdade ser mais de um assassino. O Monstro parecia perseguir as colinas fora da cidade, visando casais jovens que estacionavam ali à noite para ter alguma privacidade. Em três ocasiões distintas, os investigadores prenderam um suspeito, todos membros do mesmo clã da Sardenha, apenas para o Monstro atacar novamente enquanto o suspeito estava sob custódia. Como resultado, a investigação arrastou-se durante anos, tornando-se cada vez mais complicada.
Na década de 1990, a polícia concentrou-se num novo suspeito, um idoso agricultor chamado Pietro Pacciani. As evidências contra Pacciani eram escassas, incluindo uma única bala que pode ou não caber na arma usada pelo Monstro. Mas Pacciani era um personagem extremamente antipático, com uma longa história de violência, incluindo estupro das próprias filhas. E o caso da acusação foi imensamente fortalecido pelo aparecimento de uma testemunha chamada Lorenzo Nesi, que afirmou ter visto Pacciani na noite de um dos assassinatos.
Segundo o autor Douglas Preston , que estudou os assassinatos dos Monstros, Pacciani era quase certamente inocente. De acordo com Preston, Nesi buscava atenção e errou nos fatos básicos sobre o caso, incluindo a cor do carro de Pacciani. Ele também demonstrou uma tendência a recordar subitamente novos fatos quando era conveniente e alegou que as obras na estrada o forçaram a passar pela cena do crime, embora estivesse sendo realizada naquela noite. Graças, em parte, ao depoimento de Nesi, Pacciani foi considerado culpado, mas a condenação foi anulada depois que as provas de sua inocência se tornaram tão contundentes que um dos promotores se tornou seu defensor. sem obras rodoviárias
1 Grande Tabaco
Em Abril de 1994, a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos conduziu uma investigação sobre produtos de tabaco. Durante mais de seis horas , os congressistas interrogaram executivos de sete empresas de tabaco diferentes, incluindo grandes nomes como RJ Reynolds, Philip Morris e American Tobacco Company. Os senadores queriam compreender os riscos do cigarro para a saúde e suas ligações com doenças cardíacas, pulmonares, enfisema e outras doenças.
Os congressistas estavam bem preparados, munidos de evidências científicas e preparados para apontar erros cometidos nos relatórios apresentados pelas empresas tabaqueiras. A certa altura da audiência, o deputado Henry A. Waxman perguntou a Andrew Tisch, CEO da Lorillard Tobacco Company, se os cigarros provocavam cancro. A resposta de Tisch foi: “ Não acredito nisso ”. Os executivos de outras empresas de tabaco deram respostas semelhantes, insistindo que “não acreditavam” que a nicotina fosse viciante.
Com base nestas declarações, o Departamento de Justiça dos EUA considerou seriamente levantar acusações de perjúrio contra os executivos. As evidências de que os cigarros viciam e causam câncer são esmagadoras. No final das contas, eles não puderam apresentar queixa por causa da palavra “acreditar”. Se os executivos tivessem simplesmente dito não, seriam culpados de mentir aos senadores.
