Universalmente, a traição é considerada um “crime grave” desprezível. Em muitos países, é punível com prisão perpétua ou execução e pode transformar um traidor num pária social. Por que, então, alguém cometeria tal crime?
Esta lista sugere alguns motivos para tal ato. Estes acusados, que incluem alguns indivíduos bem conhecidos, ou foram considerados inocentes de trair os seus países, escaparam à punição ou foram posteriormente exonerados, cada um, à sua maneira, vencendo a acusação de traição.
Relacionado: Os 10 principais equívocos sobre crimes e julgamentos famosos
10Billy
Em 1781, Billy, um jovem escravo, foi condenado por cometer traição contra o estado da Virgínia depois de ser convocado para o serviço militar pela tripulação de um navio britânico. Em seu julgamento, dois jurados do condado de Prince William contestaram a condenação de Billy alegando que, como escravo, ele não devia lealdade ao Estado, uma vez que não era cidadão e não possuía terras nem outros pertences que pudessem ser sujeitos a confisco. Apesar das objeções dos jurados, Billy foi condenado à forca.
O governador do estado, o futuro presidente dos EUA, Thomas Jefferson, concordou com os jurados e concedeu a suspensão da execução. No mês seguinte, a legislatura da Virgínia anulou a acusação “ilegal”. Como resultado, Billy escapou da execução, embora tenha sido devolvido ao seu “dono”, John Taylor, para continuar sua vida de servidão forçada. [1]
9 Equipe Der Spiegel
Em 1962, Rudolph Augstein, o editor e redator da revista alemã Der Spiegel ( O Espelho ), foi preso sob suspeita de ter cometido traição ao ter publicado um artigo sobre possíveis fraquezas militares alemãs. Mais tarde, o vice-editor-chefe de Augstein, Conrad Ahlers, autor do artigo, foi preso, assim como o coronel Alfred Martin, membro do Ministério da Defesa e fonte da história, supostamente baseada em segredos militares. A condenação poderia ter resultado em pena que variava de um ano a prisão perpétua.
Os homens nunca foram a julgamento, graças a uma decisão do tribunal federal alemão de que Franz Josef Strauss, o ministro federal da defesa do país, ultrapassou a sua autoridade e encarcerou ilegalmente Augstein e Ahlers, decidindo que o artigo de Ahlers não incluía quaisquer segredos nacionais. [2]
8Benedito Arnold
O site History resume sucintamente o ato de traição pelo qual Benedict Arnold foi julgado. Ele talvez estivesse amargurado porque havia sido preterido várias vezes na promoção e precisava de dinheiro devido às enormes dívidas que contraíra por causa do estilo de vida luxuoso que desfrutava com sua segunda esposa. Assim, Arnold, em 21 de setembro de 1780, durante a Revolução Americana, reuniu-se com o major britânico John Andre para “discutir a entrega de West Point aos britânicos, em troca da promessa de uma grande soma de dinheiro e de uma posição elevada no exército britânico”. .” A trama foi frustrada e Arnold, um ex-herói americano, passou a ser conhecido como traidor.
Embora o pacto tenha sido descoberto e André executado, Arnold escapou, liderando as tropas britânicas contra o Exército Continental pelo resto da guerra antes de se mudar para a Inglaterra, onde viveu até sua morte em 14 de junho de 1801. Em suma, Arnold venceu a rap por traição, primeiro juntando-se às forças inimigas e depois deixando o seu país para viver no dos seus antigos inimigos. [3]
7Aaron Burr
Em 1807, o ex-presidente dos EUA Thomas Jefferson foi intimado por Aaron Burr. O ex-vice-presidente de Jefferson foi julgado por traição, tendo tentado angariar a ajuda da Grã-Bretanha e da Espanha para estabelecer uma nação no México e nas partes do sudoeste do continente americano. Um dos confederados de Burr, o general James Wilkinson, decidiu que não queria participar da conspiração e notificou Jefferson sobre o esquema. Agora, Burr pediu a Jefferson que divulgasse documentos que o absolveriam.
Devido, em parte, à animosidade que surgiu entre Jefferson e Burr durante a tentativa fracassada de Burr de se opor a Jefferson como candidato presidencial nas eleições de 1800, Jefferson não acreditava mais na lealdade de Burr. O apoio de Alexander Hamilton a Jefferson durante a eleição foi um dos motivos que levou ao duelo entre Hamilton e Burr, no qual o primeiro foi morto. Usando seu direito, como presidente, de salvaguardar o interesse público, Jefferson recusou-se a honrar a intimação; ele não apoiaria a tentativa de exoneração de Burr. No entanto, Burr não foi condenado por traição. O juiz da Suprema Corte dos EUA, John Marshall, concluiu que não havia provas suficientes para apoiar a acusação. [4]
6Jefferson Davis
Como seria de esperar, Jefferson Davis, o presidente dos Estados Confederados da América, que consistia em onze estados do sul que se separaram dos Estados Unidos, foi acusado de traição. Ironicamente, a defesa de Davis contra a acusação de traição seria semelhante à do escravo Billy.
Davis argumentaria que não poderia ser culpado de traição porque havia perdido a cidadania americana quando o Mississippi se separou da União. Davis saiu da prisão sob fiança de US$ 100.000, paga por vinte homens ricos, incluindo Cornelius Vanderbilt, quando o presidente Andrew Jackson perdoou Davis junto com outros ex-confederados como forma de manter a paz e unificar e restaurar a nação. [5]
5Pervez Musharraf
Pervez Musharraf, o último governante militar do Paquistão, que liderou de 1999 a 2008 depois de um golpe de Estado que o levou ao poder, enfrentou a execução depois de ter sido condenado por traição. Era óbvio que a sentença foi proferida como um ato de vingança e também de justiça; o juiz que proferiu a decisão do tribunal especial incluiu a recomendação de que o corpo de Musharraf fosse arrastado pelas ruas da capital e pendurado na praça central de Islamabad. Este decreto gerou um protesto por parte dos oficiais militares do Paquistão. No entanto, era improvável que a sentença ou a exibição recomendada do cadáver do condenado ocorresse, uma vez que Musharraf vivia exilado em Dubai, nos Emirados Árabes Unidos.
O Tribunal Superior de Lahore resolveu posteriormente a questão, tornando impossível a execução de Musharraf ao anular a condenação do antigo chefe do exército. Musharraf venceu a culpa por causa dos “detalhes técnicos” associados à forma como o tribunal especial foi estabelecido – a menos que a decisão do Tribunal Superior de Lahore fosse anulada pelo Supremo Tribunal do país. Até o momento, esta decisão não foi revertida. [6]
4Hong Yoon-Hee
Hong Yoon-hee, então sargento do exército sul-coreano, foi isolado do resto das tropas sul-coreanas quando o presidente do seu país, Syngman Rhee, fugiu dos soldados invasores norte-coreanos e ordenou que a ponte do rio Han fosse destruída atrás dele. Isto deixou muitos, incluindo Hong, no lado errado do rio. Ele estava desesperado para voltar ao seu exército e seguiu o conselho de um amigo, alegando ser irmão do vice-primeiro-ministro da Coreia do Norte e juntando-se ao exército inimigo. Ele planejava, disse ele, desertar para a Coreia do Sul quando chegassem ao front.
Ao saber que o líder norte-coreano Kim Il-sung ordenou uma ofensiva geral contra as forças sul-coreanas, Hong fugiu, dizendo aos soldados sul-coreanos que tinha informações vitais para partilhar. Depois de ser interrogado por oficiais da inteligência americana, ele foi devolvido à sua unidade, onde foi acusado de ser um agente comunista. Ele foi torturado e condenado à morte, mas sua pena foi reduzida para prisão perpétua.
Em vez de cumprir pena perpétua, ele foi libertado em 1955. Mudou-se com a esposa para os Estados Unidos. Lá, ele começou a pesquisar a ofensiva de 1950. Ao fazê-lo, soube que o major Kim Song-jun, um desertor norte-coreano, tinha sido creditado pelas informações que o próprio Hong fornecera à inteligência americana. O Instituto de Compilação de História Militar da Coreia do Sul verificou que esta atribuição estava incorreta. Foi encontrado um memorando do tenente-coronel Roy E. Appleman, que havia escrito uma parte da história oficial americana da Guerra da Coréia, no qual Appleman admitia ter atribuído a inteligência a Kim porque não foi capaz de localizar registros relativos a Hong e presumiu que Hong havia morrido. Como resultado desta conclusão, um tribunal em Seul anulou a condenação de Hong por traição em 1950. [7]
3Lorde George Gordon
O nobre escocês Lord George Gordon, membro da Câmara dos Comuns, foi acusado de traição por incitar os motins de 1780 que ocorreram em Londres. Considerado excêntrico – alguns pensavam que era perturbador – Gordon costumava fazer longas e repetidas arengas aos seus colegas legisladores. A sua insistência em ler longos documentos na íntegra, por vezes várias vezes, afastou-o de muitos dos membros da Câmara, especialmente porque muitas das suas leituras e discursos foram interrompidos ou incluíram o seu discurso contra a Igreja Católica.
Durante um debate em 11 de abril de 1780, ele declarou que seus apoiadores acreditavam que não tinham o dever de ser leais ao rei Jorge III, mas não tinham, até agora, planejado matar o monarca. Um mês depois, ele garantiu à Associação Protestante, uma organização criada com o propósito de revogar a Lei Papista de 1778, que havia restaurado alguns direitos civis aos católicos que juraram lealdade ao rei, que apresentaria a sua petição ao Parlamento. Em 2 de junho, ele deu aos seus apoiadores uma atualização contínua sobre quais membros da legislatura apoiavam a petição.
Naquela noite, um motim eclodiu em Londres, uma multidão saqueando a cidade durante seis dias. Apesar dos apelos da Associação Protestante aos seus apoiantes “para se absterem de procedimentos inconstitucionais” e da oferta de Gordon para ajudar a restaurar a ordem, ele foi detido por traição e encarcerado na Torre de Londres. No seu julgamento, os seus advogados citaram os esforços do seu cliente para reprimir os tumultos, com Sir James Lowther testemunhando que tinha ouvido Gordon exortar os manifestantes a “irem para casa, ficarem quietos, não fazerem tumultos nem barulho”. Trinta minutos depois de se aposentar, o júri voltou para anunciar o veredicto: inocente. [8]
doisAnthony Cramer
Judicialmente, o chamado “Caso de Traição” (Cramer v. Estados Unidos) é importante porque representa a primeira vez que o Supremo Tribunal dos EUA decidiu sobre o significado constitucional de “traição”. A interpretação da cláusula pertinente pelo Tribunal (Artigo III, Secção 2) também explica por que “os processos por traição desapareceram essencialmente” depois de 1954, afirma Paul T. Crane, da Secção de Apelação do Departamento de Justiça dos EUA.
Tais acusações tornaram-se raras, sugere Crane, não apenas porque a Suprema Corte tornou a prova de traição mais difícil, mas também porque o governo dos EUA poderia processar “atos considerados prejudiciais à segurança [da nação] durante a guerra” por meio de outras leis, como a Lei de Espionagem ou a Lei de Negociação com o Inimigo. Essas leis não envolviam o cumprimento dos requisitos processuais da Cláusula de Traição. Crane explica: “À medida que o menu de crimes federais se expandia, os promotores tinham cada vez menos motivos para recorrer a acusações de traição. Por que se preocupar com a regra das duas testemunhas ou com a exigência de ato manifesto quando existe uma variedade de crimes alternativos (e substitutos)?”
Em 2 de dezembro de 1942, em um dos últimos julgamentos por traição perante a Suprema Corte que definiu claramente o crime, Anthony Cramer, um cidadão americano naturalizado nascido na Alemanha, foi condenado por traição por ajudar dois sabotadores nazistas executados, Edward John Keating e Werner. Thiel. Cramer foi condenado a quarenta e cinco anos de prisão, apesar do pedido do Ministério Público Federal para que fosse executado. O Tribunal concluiu que Cramer “não tinha conhecimento culposo das atividades projetadas dos sabotadores”. A Suprema Corte anulou sua condenação em uma decisão de 5 a 4 em 23 de abril de 1945, considerando motivos insuficientes para a condenação de Cramer. [9]
1Alfred Palo Conteh
De acordo com a transcrição do julgamento, Alfred Palo (também escrito Paolo) Conteh foi acusado de três acusações de traição, sete acusações de crimes contra a Lei de Armas Leves e Munições da República de Serra Leoa de 2012, e três acusações de perjúrio. Sua defesa sustentou que a acusação sugeriu que a vingança foi o motivo da traição de Conteh. A acusação alegou que Conteh queria igualar as contas para a derrubada do governo de seu tio Joseph Saidu Momoh em 1992 e tentou assassinar o atual presidente para alcançar esse fim.
A refutação destas acusações pela defesa continha tanto desprezo como factos. Os advogados de Conteh destacaram o que consideraram serem os absurdos das alegações da acusação, salientando que Conteh foi à Câmara do Estado não para assassinar o presidente Julius Maada Wonie Bio, mas a convite do próprio Bio, para “ajudar [a montar] uma estratégia e uma política para combate à atual pandemia de COVID-19.”
O Sierra Leone Telegraph afirmou que o júri, por unanimidade, considerou Conteh inocente de traição e perjúrio, condenando-o por apenas duas acusações de porte ilegal de arma. O jornal declarou que, como resultado, Conteh poderia agora enfrentar uma pena máxima de até um ano de prisão ou uma multa de Le 5 milhões – ou ambos – a menos que o presidente o perdoasse. Também parecia provável que o tribunal reduziria a sentença de Conteh pelo número de meses que ele esteve encarcerado durante o julgamento. Em vez disso, em 3 de julho de 2020, Conteh recebeu uma sentença de dois anos de prisão por suas duas condenações por porte ilegal de arma. Como os outros nesta lista, ele havia vencido a acusação pela acusação muito mais séria de traição. [10]
