Há doze anos, um bando de fanáticos mudou o curso da história. Confrontados com as consequências do pior ataque terrorista de sempre em solo americano, os nossos políticos, especialistas e líderes reuniram-se – e juraram que não deixaríamos o “ódio” vencer.
Avançando cerca de uma década, fica claro que eles estavam errados. Em todo o mundo moderno, a nossa civilização global parece estar a cair numa fossa moral – uma fossa que consiste em extremismo, racismo e violência sem objectivo. Pode não ser tarde demais para voltar atrás, mas será necessária muita força de vontade, especialmente quando você considera:
Na sequência de qualquer atrocidade em grande escala, os nossos políticos gostam de se manifestar e falar sobre coisas como “unidade”. Mas sondagens após sondagens sugerem que este sonho de uma nação unida face à violência nada mais é do que isso: um sonho.
No mês passado, um inquérito britânico concluiu que dois terços dos cidadãos do Reino Unido consideravam “inevitável” um choque entre a civilização ocidental e o Islão. A mesma sondagem também concluiu que 34% dos inquiridos consideravam que os muçulmanos britânicos representavam uma séria ameaça à democracia. Não “muçulmanos fundamentalistas” ou – melhor ainda – “extremistas”: os entrevistados pensaram que os cidadãos nativos do seu próprio país deveriam ser considerados especificamente uma ameaça, apenas porque eram de uma religião diferente. Noutros lugares, os resultados são semelhantes: cerca de quarenta por cento dos franceses e alemães sentiram que o Islão era uma ameaça à sua identidade nacional , enquanto metade de todos os americanos acreditavam que a religião era uma “ ameaça crítica ”.
Mas não é apenas por motivos religiosos que nos voltamos uns contra os outros. Uma sondagem da Newsweek do ano passado concluiu que a maioria dos americanos pensa que o país também está dividido por motivos raciais, com quase sessenta por cento a dizer que as relações raciais pioraram desde 2008. Também no que diz respeito ao rendimento, parecemos estar a traçar linhas de batalha: de acordo com de acordo com um estudo do Pew de 2012 , a maioria de nós acredita que existem conflitos muito fortes entre ricos e pobres. Agora, isso soa como os “Estados Unidos” para você?
O bombardeamento da maratona de Boston por dois psicopatas locais empurrou o extremismo de volta para os holofotes dos meios de comunicação social – e com razão. Qualquer um que pense que pessoas inocentes deveriam morrer para promover a sua “causa” – seja a opressão religiosa, a libertação da Chechénia ou a expulsão da Inglaterra da Irlanda – merece ser atirado nu numa plantação de cactos, de uma altura muito grande. Mas a maioria dos relatórios tende a centrar-se apenas no lado religioso do extremismo, quando as outras variedades podem representar uma ameaça ainda maior.
No início deste ano, um relatório do Southern Poverty Law Center concluiu que grupos extremistas “patriotas” tinham atingido “ níveis recordes ”, com mais de 1.300 actualmente considerados activos. Dado que grupos semelhantes planearam um dos ataques terroristas mais mortíferos da história americana, isto deveria ser motivo de preocupação. Membros destes grupos já foram presos por dispararem contra um templo Sikh e por tentarem derrubar o governo dos EUA . Por outras palavras, cada vez mais americanos estão a recorrer à violência – e somos impotentes para os impedir.
É claro que as coisas não acontecem no vácuo. Uma das razões pelas quais as pessoas se voltam para grupos violentos antigovernamentais é que o governo lhes dá amplas razões para o fazerem. A NSA não só tem monitorizado e armazenado inconstitucionalmente toda a nossa actividade na Internet desde 2006 ; Agentes do FBI também foram acusados de assassinar um suspeito de terrorismo durante um interrogatório violento – um interrogatório em que o acusado não teve acesso a um advogado ou a qualquer outra coisa a que tivesse legalmente direito. Por outras palavras, as pessoas que deveriam proteger-nos tornaram-se agora tão paranóicas que estão a atropelar os nossos direitos a uma velocidade que ofenderia o líder de uma república das bananas.
Os assassinatos de civis, a censura da imprensa e a monitorização ilegal de basicamente todas as pessoas tornaram-se ferramentas padrão utilizadas pelos nossos representantes contra nós — tudo em nome da “derrotação do extremismo”. E eles também traíram quase todos os princípios fundadores de todo o país enquanto faziam isso.
Recentemente, dois idiotas realizaram um ataque terrorista em Londres de uma brutalidade tão inútil que não vou entrar em mais detalhes, exceto para dizer que a vítima era um soldado britânico, enquanto os assassinos eram islâmicos. Num mundo ideal, o foco não estaria na última palavra da frase; mas este mundo está longe de ser ideal.
Quando a história foi divulgada, as represálias foram rápidas e deprimentes. Psicopatas de extrema direita atacaram mesquitas e muçulmanos britânicos com um nível de sadismo que deveria ser inimaginável em 2013. Um homem ameaçou fiéis muçulmanos com uma faca , enquanto outros bombardearam uma mesquita durante as orações – uma ação tão maligna quanto a que foi. respondendo a.
No geral, registou-se um aumento de quinze vezes nos ataques a muçulmanos – apesar de zero por cento deles terem algo a ver com a atrocidade original. O pensamento verdadeiramente assustador não é tanto que as pessoas estejam com raiva de alguns idiotas terroristas; é que eles estão direcionando sua raiva para um bando de pessoas inocentes. E esta violência não dá sinais de diminuir .
Como parte da sua “guerra ao terrorismo”, o nosso governo deixou bem claro que não hesita em aterrorizar outras culturas. Usando aviões controlados remotamente, tipos obscuros de operações secretas passaram os últimos anos destruindo crianças, festas de casamento, não combatentes e aldeias inteiras em países com os quais nem sequer estamos em guerra . Mas não é disso que trata esta seção. Pelo contrário, trata-se da nossa reacção a este terrorismo patrocinado pelo Estado – ou da nossa falta dele.
Apesar da evidência esmagadora de que os drones estão massacrando crianças e sendo usados para atingir cidadãos dos EUA , somos todos aparentemente bastante indiferentes a isso. No início deste ano, uma sondagem Gallup levantou a questão de saber se deveríamos ou não continuar a explodir remotamente “suspeitos de terrorismo” em países distantes.
Sessenta e cinco por cento dos participantes disseram “ sim ”. Pense nisto por um segundo: a pergunta não faz referência ao facto de a América estar em guerra com estes países (onde podem ser esperadas baixas civis), e apenas diz que os terroristas são “suspeitos”. E, no entanto, dois terços da população concordam com a ideia de destruir famílias e massacrar crianças como parte de uma campanha que nos causa mais problemas do que não fazer nada . Mas talvez não seja surpreendente que a empatia pública esteja em declínio, quando se considera:
Simplificando, nossos políticos parecem ter passado por um desvio total de empatia. Presos a parecer “fortes” e a marcar pontos junto dos meios de comunicação social, parecem ter esquecido completamente que as decisões que tomam têm impacto na vida de pessoas reais. E não me refiro apenas a coisas flagrantemente insanas, como escutas telefónicas ilegais de civis – o seu problema é mais profundo do que isso, até uma ignorância fundamental do sofrimento humano.
Neste momento, o Reino Unido está a tentar (e não consegue) reduzir o seu défice. Parte disto envolveu políticos que tentaram afastar as pessoas dos controlos de invalidez a longo prazo e colocá-las em empregos – uma excelente ideia, se isso não as estivesse a matar no processo. Aqui está a história de um pai deficiente que se matou quando o governo interrompeu seus pagamentos. E aqui está a história da paciente terminal com câncer que passou os últimos meses de sua vida quase na pobreza depois de ser rotulada como ‘apta para o trabalho’.
Mas não é apenas o Reino Unido. Neste momento, toda a Europa parece estar a colocar-se numa rota suicida de desemprego juvenil crescente , extremismo político e vidas arruinadas . Mas seus representantes não parecem perder o sono à noite, então qual é o problema?
Ao longo da última década, o Ocidente parece finalmente ter compreendido a ideia de que os homossexuais também podem ser pessoas. Começando com a Holanda em 2000, e se espalhando pela Bélgica, Brasil, Espanha e (em breve) Estados Unidos , o conceito de casamento gay deixou de ser uma piada para se tornar uma piada sem graça e se tornar uma realidade jurídica. Mas nem todos foram decentes o suficiente para aceitar a mudança; em vez disso, alguns idiotas aproveitaram a oportunidade para desencadear uma onda de violência dirigida às pessoas LGBT.
Em Paris, um bando de idiotas quase matou um homem gay depois de o presidente Hollande ter legalizado o casamento entre pessoas do mesmo sexo. Numa reviravolta ridícula, descobriu-se que a vítima era holandesa – o que significa que o protesto estava desactualizado há mais de uma década, no que lhe dizia respeito. Na mesma altura, os ataques homofóbicos em toda a França triplicaram – provando que mesmo os franceses cultos podem ser tão atrasados como todos os outros. E nem sequer mencionamos os padres britânicos que alimentaram o preconceito ao compararem os activistas homossexuais aos nazis , ou o aumento persistente de crimes de ódio homofóbicos na América. Seja como for, parece que algumas pessoas não estão nada satisfeitas com o conceito de igualdade humana básica.
Não é nenhum segredo que nossa mídia se tornou polarizada: basta ligar a Fox News ou a MSNBC e você será submetido a um discurso de bobagens tão tendencioso que vai fazer você querer dar um soco em alguém. E esse é exatamente o meu ponto; ao expelirem uma bílis cada vez mais extrema, os nossos meios de comunicação social estão a aumentar a nossa desconfiança uns pelos outros, numa altura em que precisamos desesperadamente de alguma ajuda para nos mantermos unidos.
No ano passado, um gigantesco estudo sobre as reportagens dos meios de comunicação social do Reino Unido sobre os muçulmanos descobriu que nove em cada dez histórias que mencionavam os muçulmanos eram negativas, com as referências a “muçulmanos radicais” a superarem qualquer outro epíteto numa proporção de dezassete para um. Nas palavras do autor do relatório, a sua cobertura era geralmente “falsa e racista” – ajudando a criar ainda mais divisões de que falámos anteriormente.
Na América, numerosos estudos demonstraram que canais anti-imigração como a Fox News evitam persistentemente vozes pró-imigração; enquanto dedicam até noventa e cinco por cento de seu tempo na tela a tópicos que apoiam suas diversas posições linha-dura. Mesmo em temas que não deveriam ser partidários, os nossos meios de comunicação estão a atropelar-se uns sobre os outros numa tentativa patética de marcar um para a sua “equipa”. Basta olhar para a MSNBC, que actualmente ganha a vida apoiando as mesmas políticas aprovadas por Obama que uma vez atacaram quando Bush as idealizou.
O discurso de ódio pode ser difícil de quantificar, porque as pessoas deveriam poder dizer o que quiserem. Mas se o que você diz é inflamatório, pode ter enormes consequências no mundo da ação.
Tomemos como exemplo o terrorista norueguês Anders Brevik. Agora está bastante claro que ele foi inspirado a cometer uma das piores atrocidades da história recente ao ler blogs islamofóbicos e de extrema direita . Da mesma forma, pensa-se que os terroristas de Woolwich, em Londres, foram influenciados por pregadores radicais de ódio. Estes não são apenas exemplos escolhidos a dedo: estudos sugeriram uma forte ligação entre o discurso de ódio generalizado e os ataques de motivação racial ou religiosa.
Deveríamos proibir opiniões que consideramos questionáveis? Claro que não, mas é bastante assustador considerar, por um momento, como algumas pessoas estão a usar o seu direito à liberdade de expressão.
Em Setembro de 2001, os nossos políticos falaram-nos a partir do horror e da carnificina nos nossos ecrãs e garantiram-nos que fariam tudo o que pudessem para proteger a nossa liberdade. Mas desde então, eles usaram esta desculpa para desmantelá-lo completamente.
Sejamos claros: graças às amplas leis anti-terrorismo, já não somos livres. Foi revelado muito recentemente que o governo dos EUA tem espionado sistematicamente todos os seus cidadãos desde 2006, armazenando as suas comunicações electrónicas para fins desconhecidos. Há algumas semanas, foi anunciado oficialmente que Obama tinha concedido a si próprio o poder de executar cidadãos norte-americanos sem julgamento por serem simplesmente “suspeitos” de terrorismo .
Existem outros exemplos por aí, mas basicamente se resumem a isto: sucessivos governos renunciaram às nossas liberdades. Eles fizeram isso ilegalmente, sem nos perguntar. O resultado é que agora vivemos num estado policial funcional – um estado em que somos espionados, rastreados, monitorizados e sujeitos a coisas como detenção infinita, sem sequer sabermos do que somos acusados. Se se perguntasse aos terroristas que introduziram o seu próprio tipo de ódio na nossa cultura, há tantos anos, que tipo de resultado desejavam, provavelmente seria este: um mundo dominado pela paranóia, onde os Estados ocidentais se voltam contra o seu próprio povo e conduzindo-se à autodestruição – um mundo onde o ódio venceu.
