Na manhã de 7 de julho de 2005, três explosões mortais atingiram três trens separados no sistema subterrâneo de Londres com intervalo de 50 segundos uma da outra. Menos de uma hora depois, com o pânico começando a se instalar, uma quarta explosão mortal aconteceu no topo de um ônibus de dois andares no meio de uma rua movimentada de Londres.
No final da noite, ficou claro que 52 pessoas haviam perdido a vida e centenas de outras ficaram feridas. À medida que o país aceitava o que tinha acontecido, a própria Londres ficou paralisada. Logo foi anunciado que os trágicos acontecimentos foram resultado de quatro homens-bomba. Logo depois disso, as perguntas começaram.
10 Eles não eram apenas conhecidos pela inteligência, eram agentes duplos!
Não só houve alegações de que pelo menos dois dos homens-bomba de Londres estavam no radar dos serviços de inteligência, como vários foram além e alegaram que eram na verdade agentes duplos da inteligência britânica. [1]
John Loftus, um especialista em inteligência, afirmou que o aparente líder dos homens-bomba de Londres, Haroon Rashid Aswat, estava no radar da inteligência dos EUA já em 1999. Ele declararia publicamente (na Fox News em julho de 2005) que os promotores em Seattle estavam prestes a prender Aswat sob acusações de terrorismo, mas alguém na “sede do Departamento de Justiça dos EUA ordenou aos promotores de Seattle que não tocassem em Aswat”. A razão foi que Aswat trabalhava para a inteligência britânica . Loftus chegou ao ponto de dizer que uma certa “ala” da inteligência britânica o estava escondendo.
O autor Tom Secker, no seu livro Secrets, Spies and 7/7 , chamaria a atenção para a forma como cada falha destacada na inteligência seria temperada com um pouco mais de informação de fundo sobre os aparentes bombardeiros sendo disponibilizados ao público. Ele escreveria em 2012: “Depois de quase sete anos, todo esse processo parece cada vez mais uma tentativa de estabelecer uma lenda dos quatro homens-bomba”.
Se foi uma falta de ação por parte dos serviços de inteligência ou se houve algumas linhas tênues entre as agências de inteligência e os atacantes, ainda está muito aberto ao debate para alguns.
9 Exercício de treinamento – mesmo dia, horário, estações e cenário?
No mesmo dia dos ataques fatais, estaria a decorrer um “exercício de formação” sob o controlo de uma empresa chamada Visor Consultants, especializada em situações de “gestão de crises”. [2] Os exercícios não apenas ocorreram no mesmo dia dos ataques reais, mas também ocorreram exatamente no mesmo horário e até mesmo nos mesmos locais. Cada detalhe preciso era o mesmo, até as bombas explodindo em uníssono.
Peter Power era o diretor-gerente da empresa na época e, em 2008, subitamente disponibilizou a informação ao público em geral através da Internet . Power até apareceu em vários segmentos de notícias e plataformas de mídia na manhã dos ataques, falando das “coincidências” entre seu exercício de treinamento e os bombardeios reais, afirmando: “Ainda tenho os cabelos da nuca em pé”. Talvez de forma ainda mais enigmática, ele prosseguiu: “Planejamos isso para uma empresa e, por razões óbvias, não quero revelar seu nome, mas eles estão ouvindo e saberão disso”.
Mesmo nos anos seguintes, Power, que era um antigo oficial da polícia e agente antiterrorista, apareceria em várias plataformas de comunicação social como um “especialista independente” a discutir o acontecimento. Escusado será dizer que alguns teóricos da conspiração estavam mais do que desconfiados tanto do exercício de treino como do próprio Power, vendo os exercícios como sinais claros de um evento de bandeira falsa e Power como uma espécie de perito “controlado”. Outros veriam Power e sua companhia como nada mais do que um peão, acostumado a um fim oculto, que talvez, dada a sua experiência em tais círculos, tivesse percebido isso à medida que os acontecimentos se desenrolavam.
Como veremos nos próximos pontos da nossa lista, não foram apenas os teóricos da conspiração que começaram a questionar os acontecimentos. À medida que mais detalhes surgiam, alguns membros das famílias da vítima também começavam a buscar mais informações.
8 7h40 Anomalias de trem
De acordo com as informações iniciais, e ainda a versão oficial dos acontecimentos, três dos homens-bomba (Mohammad Sidique Khan, Shehzad Tanweer e Hasib Hussain) viajaram de carro de Leeds, em West Yorkshire, e encontraram o quarto homem-bomba (Germaine Lindsay) em Luton estação de trem. Eles então embarcaram no trem das 7h40 para Londres .
No entanto, logo veio à tona que o trem das 7h40 havia sido cancelado naquela manhã. [3] Isso significaria que eles teriam que pegar o trem seguinte depois das 8h, o que, dados os 35 minutos que levaria para chegar a Londres (assumindo que não haveria atrasos, o que quase certamente haveria), seria não deram tempo suficiente para estar em seus respectivos trens para detonar as bombas às 8h49.
Depois, os investigadores afirmaram que os bombistas tinham, de facto, tomado o comboio anterior às 7h25 e até forneceram uma fotografia para o provar (que, como se poderia suspeitar, muitos descartam como falsa). Talvez seja fácil perceber porquê, uma vez que pesquisas adicionais revelariam que o comboio das 7h25 tinha realmente enfrentado um atraso e estava 23 minutos atrasado. Isso significaria que o grupo não chegaria a Londres antes das 8h23 e simplesmente não teria tido tempo suficiente para deixar o trem de Luton, se separar e executar o plano até às 8h49, horário as explosões explodiram.
Houve também outras anomalias.
7 Os bombardeiros pagaram por sete dias de estacionamento
Não há dúvida de que os três homens de West Yorkshire chegaram a Luton naquela manhã. O carro deles foi encontrado estacionado no estacionamento de Luton, onde o haviam deixado. O problema, pelo menos para quem desconfiava dos acontecimentos do dia, era que o motorista optou por pagar sete dias de estacionamento. [4]
Com base no que nos foi dito, esta foi uma missão suicida há muito planeada, por isso muitos questionaram porque é que pagaram por uma estadia tão longa. Na verdade, por que eles se preocuparam em pagar? Por que não simplesmente abandonar o carro e embarcar no trem?
Para muitos, trouxe de volta a noção dos dois primeiros pontos da nossa lista, que os bombistas tinham ligações aos serviços de inteligência e talvez que pagaram por um estacionamento tão prolongado, uma vez que esperavam participar num exercício de treino naquela manhã em Londres, possivelmente até como os atacantes. Estas são noções estranhas para alguns e, embora sejam puramente especulativas, estão longe de ser uma situação inédita nos serviços de inteligência. O próximo ponto da nossa lista não faz nada para apagar as chamas de tais teorias , especulativas ou não.
6 Eles compraram passagens de ida e volta
Além de pagar por uma estadia tão prolongada na estação ferroviária de Luton, cada um dos bombardeiros teria comprado passagens de ida e volta. [5] Mais uma vez, isso levantou sobrancelhas entre os teóricos da conspiração por razões óbvias.
Se, como afirma o relatório oficial, os atentados bombistas de Londres estivessem planeados há algum tempo, então certamente uma acção simples como a obtenção dos bilhetes de comboio certos não teria sido negligenciada. E se as passagens fossem compradas naquela manhã, quatro pessoas com a intenção de se matar em menos de duas horas certamente comprariam passagens só de ida.
Por mais louco e talvez desrespeitoso que alguns possam achar, as alegações de conspiração em torno dos quatro homens-bomba estavam rapidamente se formando na linha das ideias de que eles esperavam retornar a Luton nos próximos dias e provavelmente estavam ligados aos serviços de inteligência. Como veremos mais adiante na nossa lista, as evidências no local das explosões também começariam a expressar dúvidas sobre se os quatro homens estavam realmente carregando bombas consigo naquela manhã. Isto foi ainda questionado quando mais “bombas” foram descobertas no porta-malas do carro aparentemente abandonado.
5 Onde está todo o CCTV?
Embora várias imagens de CCTV tenham sido divulgadas ao público, dada a quantidade de câmaras de CCTV que existem em Londres e arredores, nomeadamente nas linhas de transporte, argumenta-se que deveria haver muitas, muitas mais imagens disponíveis. [6] No entanto, à medida que foram feitos pedidos, foi revelado que muitas das câmaras CCTV aparentemente “não funcionavam” ou que as imagens “se perderam”.
Talvez compreensivelmente, alguns consideraram isto mais do que suspeito, especialmente quando alguns especialistas em fotografia examinaram as poucas imagens que foram oferecidas e lançaram dúvidas consideráveis sobre a sua autenticidade.
Além disso, o ônibus nº 30 (que veremos com mais detalhes em breve) foi outro exemplo de CCTV “não funcionando” quando foi revelado que a câmera estava com defeito e, portanto, não gravou o suposto homem-bomba, Hasib Hussain. , realmente entrando no ônibus. A polícia simplesmente diria que “não ficou claro se o motorista se esqueceu de ligar a câmera ou se houve um problema técnico”. De qualquer forma, não há prova absoluta de que a pessoa que nos contaram que entrou no ônibus realmente o fez.
4 Passaportes e documentação encontrados
Tal como acontece com muitos outros incidentes terroristas , os investigadores alegariam ter encontrado passaportes e outra documentação que identificasse os bombistas. [7] Como um trapo vermelho para um touro, alguns teóricos da conspiração simplesmente balançaram a cabeça em descrença.
Diz-se que os bombardeiros carregavam suas cargas mortais em suas mochilas. Quando se considera a informação dos investigadores de que os bombistas foram completamente destruídos pelos seus dispositivos, então talvez seja compreensível que algumas pessoas achem difícil acreditar que itens tão frágeis como passaportes, cartas de condução e várias outras formas de documentação sobreviveriam intactos.
Tal como as alegações dos serviços de inteligência que tentam fornecer um pano de fundo para os homens-bomba em relação às falhas de inteligência destacadas , pareceria a alguns teóricos da conspiração que a “descoberta” de tais documentos nada mais era do que colocar os quatro homens-bomba exatamente onde os serviços de inteligência disseram. eles eram.
3 Evidência de bomba sob um trem
Talvez algumas das alegações mais contundentes tenham sido aquelas que sugeriam que uma das bombas que explodiu estava na verdade debaixo de um trem. [8] E parece haver evidências para apoiar isso.
Muitas testemunhas que estavam a bordo do trem no metrô, especialmente aquelas no vagão onde ocorreu a explosão, insistiriam que ela explodiu por baixo. Uma testemunha, Bruce Lait, disse mesmo ao Cambridge Evening News que, ao sair do comboio, um agente da polícia lhe disse claramente: “Cuidado com aquele buraco, era onde estava a bomba”. Ele prosseguiu afirmando que “o metal [do piso do vagão] foi empurrado para cima como se a bomba estivesse embaixo do trem”. Além disso, os especialistas em explosivos teriam sugerido que, supondo por um momento que a bomba estivesse debaixo do comboio, teria de ser um explosivo de nível militar, e não um dispositivo caseiro, para causar os danos que causou.
Isto talvez sugira que os explosivos foram colocados nos trilhos em antecipação ao ataque? Isso fazia parte dos “exercícios de treinamento” que estavam acontecendo? Esses exercícios seriam uma ótima desculpa para parar um trem em determinado ponto – como aquele em que uma bomba previamente plantada estivesse esperando. Novamente, é uma ideia maluca para alguns, mas muitos a subscrevem.
2 Coincidências verdadeiramente bizarras e outros pontos de interesse
Existem muitos outros pontos de interesse. Alguns são intrigantes, enquanto outros são bizarros e tendem à intromissão de uma aparente elite mundial. [9]
Por exemplo, o autocarro nº 30 que explodiu na Praça Tavistock é apontado como sendo uma referência simbólica ao Instituto Tavistock, considerado por alguns teóricos da conspiração como um centro de controlo mental para os Illuminati. (Lembre-se da citação de Peter Power sobre a empresa para a qual trabalhava: “Eles estão ouvindo e saberão!”) Além disso, diz-se que o ônibus nº 30 foi desviado propositalmente para a rota que o levaria a Tavistock. Square e o suposto homem-bomba.
Talvez ainda mais assustador, por mais que seja uma coincidência , seja o fato de que na lateral do ônibus nº 30 havia um anúncio do filme de terror The Descent . Parte da sinopse dizia: “Terror absoluto! Ousado e lindo!”
Voltando ao carro que foi deixado no parque de estacionamento da estação ferroviária de Luton, foi revelado que um dos alegados bombistas tinha gasto recentemente tempo e dinheiro consideráveis em reparações “cosméticas” no carro. Por mais trivial que pareça, tais ações não refletem a mentalidade de uma pessoa com apenas algumas semanas de vida.
Houve também vários relatos de “três terroristas sendo baleados e mortos” perto de Canary Wharf não muito depois das explosões, com algumas testemunhas até conversando com repórteres , que divulgaram a história como um fato. Embora isto seja quase certamente o resultado de confusão, é um ponto interessante se subscrevermos as teorias de que os bombardeiros em questão foram “armados” pelos serviços de inteligência.
Não menos importante, porém, foi o choque absoluto daqueles que conheciam os terroristas. Muitas pessoas próximas a eles acharam difícil acreditar que tais homens com família, um que deixou uma esposa grávida e outro que passou a vida adulta orientando crianças problemáticas e deficientes, pudessem realmente estar tão empenhados em causar tanta morte e destruição. Talvez essa seja a reação natural de não querer acreditar nessas coisas?
1 O assassinato de Jean Charles De Menezes
Nas semanas que se seguiram aos atentados, o brasileiro Jean Charles de Menezes foi morto a tiros pela polícia, num caso horrível de erro de identidade. [10] Ele foi seguido a bordo de um trem por policiais armados, pressionado contra o chão do vagão e baleado oito vezes (sete vezes na cabeça) na frente de espectadores horrorizados.
Para alguns, porém, este não foi um erro terrível; foi assassinato . Outros detalhes que surgiram nos dias seguintes que fortaleceriam esses sentimentos para alguns. Por exemplo, relatórios policiais enviados à comunicação social afirmaram que Jean Charles estava a correr pela estação, tendo mesmo saltado uma barreira para embarcar no comboio. Mais tarde, eles foram forçados a descer, pois várias testemunhas afirmaram que ele caminhou calmamente até o trem e não correu em nenhum momento. Além disso, nenhum aviso foi emitido pela polícia . Testemunhas afirmaram que quase assim que Jean Charles sentou-se no trem, ele foi atacado, pressionado e baleado.
O professor Michael Clarke foi apenas um dos muitos que acreditavam que havia algo mais acontecendo abaixo da versão fictícia da morte de Menezes sendo divulgada ao público. Ele afirmaria que a polícia não atiraria em alguém tantas vezes se acreditasse que poderia fazer a prisão. Para ele, o assassinato de Jean Charles de Menezes foi uma operação de forças especiais.
Talvez o mais interessante de tudo é que Jean Charles de Menezes era um eletricista que trabalhava sob contrato. Quando ocorreram os atentados de Londres, houve relatos iniciais de “picos de energia” no metro. Na verdade, esta era a história oficial até a explosão do ônibus nº 30. Por mais especulativa que seja a afirmação, Jean Charles poderia ter sido contratado pelos mencionados Visor Consultants para usar sua habilidade como eletricista para criar picos de energia seguros como parte de um exercício de treinamento e, no processo, ele poderia ter visto um pouco demais ? De Menezes teria sido seguido desde sua casa pela polícia e autorizado a caminhar calmamente até a delegacia na manhã em que foi morto. Basicamente, eles tiveram ampla chance de prendê-lo antes mesmo de ele entrar na delegacia. No entanto, eles optaram por não fazê-lo.
Leia sobre mais teorias da conspiração sobre tragédias históricas em 10 razões pelas quais alguns permanecem suspeitos do relato oficial do 11 de setembro e 10 conspirações arrepiantes sobre o massacre em Pearl Harbor .
