Uma falácia lógica é um argumento que usa uma base falsa na tentativa de persuadir. Todos nós, por vezes, caímos em falácias lógicas, mas para evitá-las nos nossos próprios argumentos e defender-nos delas quando são usadas contra nós, é necessário sermos capazes de reconhecê-las. Aqui estão quinze casos comuns de falácia lógica.
1. Ad hominem – Argumentos ‘ao homem’ são aqueles que atacam o oponente para desacreditá-lo sem abordar a disputa. “O Dr. Madeup é um adúltero, portanto você deve ignorar seu conselho médico.” Ocasionalmente, o caráter de uma pessoa é significativo para uma discussão, mas apenas quando diretamente relacionado ao assunto em questão. Os ataques ad hominem são sempre divertidos de detectar porque fazem o argumentador parecer uma criança petulante.
2. Tu quoque – ‘Você também.’ Este argumento ocorre quando uma pessoa tenta se defender acusando seu acusador. “Posso ser um ladrão, mas você é um jogador.” Este é um caso especial de ataque ad hominem e funciona com base no princípio da elevação moral. Apela ao nosso senso de caráter. Se o acusador tem falhas, por que deveríamos acreditar nele? Mais uma vez, a defesa, como acontece com a maioria destas falácias, é ater-se ao assunto em questão.
3. Apelo à popularidade – ‘Ad populum.’ Este argumento, de que se uma maioria acredita em algo, deve ser verdade, é muito tentador. Há segurança nos números. Infelizmente, ou talvez felizmente, a realidade não é uma democracia. Mesmo que todos acreditem em unicórnios, ainda é necessário produzir um se o seu argumento depender de ter um cavalo com tesão.
4. Apelo à tradição – Só porque algo é antigo não significa necessariamente que seja melhor. “A escravidão existiu durante a maior parte da história humana, portanto eu deveria ter alguns escravos para fazer minha jardinagem.” O problema aqui é que morrer de doenças bacterianas também foi popular durante a maior parte da história humana, mas agora temos antibióticos.
5. Argumento de autoridade – ‘Ipse dixit – Ele disse isso.’ O apelo à autoridade só pode ser útil quando a autoridade que uma pessoa detém está diretamente relacionada com o argumento. Por exemplo “Ele é formado em medicina, tome o remédio que ele receitou” não é irracional. Mas “Ele é médico e diz que Deus é real, portanto há um sujeito no céu” é simplesmente uma tentativa de adicionar um verniz de respeitabilidade a uma afirmação que de outra forma não teria suporte.
6. Falsa dicotomia – Também conhecido como falso dilema, este argumento tenta colocar o oponente numa posição, oferecendo uma escolha tendenciosa que o prejudicará. “Ou você é a favor da proibição total da pornografia ou quer que as crianças assistam.” É por causa deste argumento que muitas vezes se ouve os políticos dizerem aos entrevistadores: “Rejeito a premissa da sua pergunta”.
7. Post hoc ergo procter hoc – ‘Depois disso, portanto por causa disso.’ Essa falácia está embutida em nossos cérebros. Todos os humanos, e muitos animais, têm um sentido estrito de causalidade. É assim que as superstições se formam. “Eu estava usando essas calças quando fiz o teste. Tirei A. Portanto, essas calças vão me ajudar a tirar A neste teste. Só porque as coisas seguem uma sequência, por mais clara ou reconfortante que seja, não prova uma relação direta.
8. Generalização – “O político trapaceou nas despesas, portanto todos os políticos são trapaceiros”. Esta é uma afirmação de culpa de grupo onde é necessário provar cada caso individual. Não é necessário apontar por que razão esta é uma má ideia, mas a continuação da existência do racismo sugere que os argumentos da generalização são eficazes.
9. O espantalho – O argumento do espantalho é aquele que estabelece uma posição que o oponente não mantém para desacreditá-lo, demolindo-a. “Meu oponente quer aposentar o submarino Trident. Ele deseja nos deixar sem qualquer forma de defesa.” Como poucas pessoas defendem o desarmamento total, o oponente parece fraco. As pessoas gostam de ver espantalhos sendo derrubados. É muito mais fácil do que atacar posições reais e é igualmente divertido.
10. O falso meio – Se nos depararmos com dois argumentos, poderemos ser tentados a assumir que a verdade está algures entre os dois extremos. “Esfaquear alguém no coração é quase sempre mortal.” “Esfaquear alguém no coração é perfeitamente seguro.” A falácia aqui seria presumir que talvez uma pequena facada seja aceitável. Um exemplo mais razoável seria quando um debate na TV apresenta alguém com uma visão muito extremada na tentativa de parecer equilibrado. Isto introduz a noção de que qualquer um dos lados do debate é uma visão válida e, portanto, talvez a verdade seja uma mistura de ambos.
11. Composição – O argumento da composição é aquele que atribui ao todo as características de uma parte. “Os átomos são invisíveis, a parede é feita de átomos, portanto a parede é invisível.” Este argumento é muitas vezes uma forma de generalização onde a culpa de uma pessoa é usada para pintar um grupo inteiro como culpado.
12. Ónus da prova – Quando alguém faz uma reclamação, cabe-lhe produzir provas a seu favor. Esta falácia lógica é frequentemente usada na forma de “Prove que não existe!” Aqui o argumentador está tentando transferir o ônus da prova de si mesmo para o seu oponente. Como é quase impossível provar que algo não existe, o adversário fica preso. Cabe sempre à pessoa que faz a declaração positiva produzir evidências positivas.
13. Non sequitur – ‘Não segue.’ O non sequitur é um argumento que não decorre logicamente de sua premissa. Muitas vezes é usado para ocultar um ponto controverso, escondendo-o próximo a um ponto de acordo. “O assassinato é ilegal e errado. A cannabis está errada.” Embora o segundo ponto possa ser verdadeiro, não está relacionado com o primeiro, mas seria aqui utilizado para associar ambos os argumentos e tentar obter apoio para o segundo.
14. Ladeira escorregadia – A ladeira escorregadia é um argumento comum. “Se permitirmos que os homossexuais se casem, em breve as pessoas estarão se casando com torradeiras e cavalos!” O erro na ladeira escorregadia é que muitas vezes há etapas de bom senso entre aquilo contra o que a pessoa está argumentando e o medo hipotético que ela está introduzindo.
15. Falácia Falácia – Esta falácia pode ocorrer quando você pega um oponente usando uma falácia. “Você usou uma falácia, portanto tudo o que você disse está errado.” Para evitá-lo, você deve usar seu julgamento sobre cada afirmação feita por seu oponente e não generalizar seu argumento. Na verdade, julgar cada coisa que encontramos pelos seus méritos individuais provavelmente nos ajudaria a evitar a maioria das falácias.
