A maioria dos americanos está familiarizada com a história de Alexander Hamilton e Aaron Burr . Seja através de aulas de história enquanto crescia ou de seu recente remix teatral de Lin Manuel Miranda, a história do duelo de 1804 é um dos exemplos mais infames da violência política americana. No entanto, certamente não é a única vez que as coisas exageram nas eleições, nas campanhas e nas sessões legislativas.
Na verdade, houve vários outros desentendimentos políticos violentos nos Estados Unidos. Ao longo da história, as ações de uns poucos destrutivos foram contra o espírito da democracia. Alguns até levaram à morte. Aqui estão dez dos confrontos mais intensos da história política americana.
Relacionado: 10 partidos políticos influentes dos EUA que desapareceram
10Matthew Lyon x Roger Griswold
Roger Griswold , de Connecticut, e Matthew Lyon, de Vermont, nunca se deram bem. Em 1798, Lyon cuspiu suco de tabaco nos olhos de Griswold e acusou o Federalista de ser um covarde. Assim, quando o republicano falou contra a ameaça de guerra com a França naquele ano, Griswold viu a sua oportunidade de vingança. Griswold apoiou a abordagem agressiva do então presidente John Adams em relação à França e criticou Lyon por se opor à guerra.
No final de janeiro, a Câmara dos Representantes reuniu-se para decidir se expulsaria Lyon por cuspir na cara de Griswold. Infelizmente, os apoiadores federalistas de Griswold não conseguiram votos suficientes para remover Lyon. Então o político de Connecticut tentou fazer isso sozinho. Em 15 de fevereiro, um dia após o fracasso da votação, Griswold pegou uma bengala de nogueira, caminhou até Lyon, na câmara, e começou a espancar o político chocado. Lyon agarrou um bombeiro próximo para se defender e a luta começou.
Outros membros do Congresso correram para separar os homens enquanto eles se espancavam impiedosamente. Eventualmente, os homens foram separados. No entanto, a terrível luta foi imortalizada em caricaturas políticas. As imagens revelaram ao público os primeiros sinais de violenta tensão partidária na política americana. [1]
9 John Quincy Adams x Andrew Jackson
Quando Andrew Jackson enfrentou John Quincy Adams nas eleições presidenciais de 1828, a desavença já fervia há muito tempo. Os dois rivais haviam se enfrentado quatro anos antes, com Adams vencendo a primeira corrida. No entanto, os historiadores descobriram que não faltam negociações políticas obscuras nos bastidores a favor de Adams na primeira vez. Então, quando chegou 1828, Adams usou a segunda campanha para espalhar rumores sobre a esposa de Jackson, Rachel. Jackson acabou ganhando a votação, mas Rachel morreu antes que ele pudesse ser empossado. Irritado com o falecimento dela, ele culpou as alegações de Adams por contribuir para sua morte.
No dia da posse em 1829, os apoiadores de Jackson ficaram irritados. Eles invadiram a Casa Branca depois que ele tomou posse. Adams escapou pelos fundos para evitar a multidão enfurecida em busca de vingança por seu líder e sua falecida esposa. Mas embora Adams possa ter conseguido escapar da situação, outros não tiveram tanta sorte. A socialite Margaret Smith foi testemunha ocular do terrível acontecimento naquele fatídico dia de janeiro. Ela escreveu a um amigo sobre ter visto homens lutando na Casa Branca: “Mulheres desmaiaram, homens foram vistos com o nariz sangrando e ocorreu uma cena de confusão impossível de descrever”. [2]
8Jonathan Cilley x William Graves
A década de 1830 foi uma época de política profundamente partidária. Entre outras questões, os democratas acreditavam que os principais jornais estavam inclinados a favor do partido rival Whig. Os oponentes políticos criticaram a cobertura noticiosa durante anos. A controvérsia sobre o preconceito atingiu o auge em 1838. No início daquele ano, o deputado Jonathan Cilley do Maine fez um discurso no plenário da Câmara. Nele, ele acusou o editor do jornal John Webb de aceitar subornos de políticos Whig. Webb ficou furioso com a alegação e escreveu para Cilley, desafiando-o para um duelo. O jornalista pediu ao deputado William Graves do Kentucky que entregasse sua carta.
Quando Graves encontrou Cilley para lhe entregar o desafio por escrito, o político do Maine recusou-se a aceitar a carta. Ofendido pela aparente desconsideração, Graves também desafiou Cilley para um duelo. Frustrado com a raiva de Graves, Cilley aceitou. Apesar de não terem qualquer má vontade entre eles, os dois concordaram em um tiroteio em fevereiro daquele ano. No dia fatídico, Graves e Cilley erraram o alvo nos dois primeiros arremessos. A terceira vez provou ser o encanto para Graves. Cilley foi atingido por uma bala da arma do homem de Kentucky e sangrou até a morte. [3]
7Thomas Hart Benton x Henry Foote
A morte do antigo político da Carolina do Sul, John C. Calhoun, em 1850, deveria ter sido um motivo de lembrança. Em vez disso, provou ser o estímulo que desencadeou uma desagradável disputa entre legisladores antes da Guerra Civil. A discórdia começou durante um memorial para Calhoun. Henry Foote , do Mississippi , e Thomas Hart Benton, do Missouri, começaram a gritar insultos um ao outro. A violência não eclodiu, mas o vice-presidente Millard Fillmore ficou alarmado com as tensões. No dia 3 de abril, Fillmore fez um alerta à câmara: “Um leve ataque, ou mesmo insinuação, de caráter pessoal, muitas vezes provoca uma réplica mais severa, que traz à tona uma resposta mais desordenada, cada senador sentindo uma justificativa na agressão anterior .”
Duas semanas depois, Foote e Benton discutiram novamente no Senado. Durante a briga, Benton avançou em direção a Foote. Acreditando estar em perigo, o senador do Mississippi sacou uma pistola e apontou para Benton. Felizmente, as cabeças mais frias prevaleceram. Outros senadores convenceram Foote a largar a arma, e ele o fez. Os homens foram separados sem derramamento de sangue. Ninguém ficou ferido naquele dia, embora o ódio partidário visceral que levaria à Guerra Civil estivesse apenas começando. [4]
6David Terry x David Broderick
David Terry e David Broderick faziam parte do mesmo partido político, mas ainda assim encontraram uma maneira de cair na violência. Os homens eram ambos democratas da Califórnia na década de 1850, mas estavam em lados opostos da questão da escravidão. Terry, o presidente da Suprema Corte do Estado da Califórnia, era a favor da escravidão e queria que a Califórnia fosse admitida na União como um estado escravista. Broderick, um senador estadual, acreditava que a Califórnia deveria ser um estado livre. A amizade deles se desfez à medida que o desacordo público se aprofundou antes da Guerra Civil. Então, em 1859, Terry perdeu a reeleição para seu lugar na Suprema Corte do estado.
Enfurecido com a perda, Terry culpou a agitação antiescravidão de Broderick pelo fracasso. Num discurso após a campanha, o político pró-escravidão insultou seu ex-amigo. Broderick respondeu com seus próprios insultos públicos contra Terry, e a luta começou. Terry desafiou Broderick para um duelo. Em 13 de setembro de 1859, os homens encontraram seu destino. Broderick ganhou no cara ou coroa para escolher a posição, mas por sua vez, Terry escolheu as armas. A escolha de Terry foi fatídica: ele escolheu pistolas que Broderick não conhecia. Quando a arma do abolicionista falhou, a de Terry não, e Broderick foi atingido por uma bala. O político antiescravista morreu como herói por sua causa. Enquanto isso, Terry fugiu da Califórnia para lutar pela Confederação na Guerra Civil. [5]
5 Preston Brooks x Charles Sumner
Em 1856, o senador de Massachusetts Charles Sumner fez um dos discursos mais polêmicos da história do Senado. No chão, em frente a toda a galeria, Sumner criticou o senador da Carolina do Sul, Andrew Butler, por causa da questão da escravidão nos estados do sul. Sumner, um abolicionista, usou seu discurso para alertar contra a admissão do Kansas na União como um estado escravista. Ele então acusou Butler de ter “uma amante… feia para os outros… que é casta aos seus olhos – quero dizer, a prostituta, a Escravidão”. Butler não estava presente no Senado naquele dia, mas outros ficaram chocados com o discurso provocativo. Três dias depois, o deputado da Carolina do Sul, Preston Brooks – que também era primo de Butler – ouviu falar do discurso. O congressista furioso correu para o Senado e atacou Sumner com uma bengala com ponta de metal.
Brooks bateu na cabeça de Sumner até que ele caiu, atingindo-o por mais de um minuto antes de deixar o senador ensanguentado e quase inconsciente. Finalmente, Brooks saiu da câmara. Outros senadores atordoados levaram Sumner a um médico. Brooks foi censurado no Senado e renunciou à Câmara dos Representantes. No entanto, os cidadãos da Carolina do Sul foram encorajados pelo seu ato violento e o reelegeram. Ele morreu em 1857, porém, após um ataque repentino de crupe.
Já Sumner acabou cumprindo mais três mandatos no Senado. Hoje, os historiadores reconhecem “a surra de Charles Sumner” como um dos momentos-chave que empurrou o país para a sangrenta Guerra Civil. [6]
4 “Faca Bowie” Potter vs.
Quatro anos após a surra de Charles Sumner, outro desentendimento violento no Congresso empurrou o país ainda mais para a Guerra Civil. Em 1860, Owen Lovejoy, de Illinois, estava debatendo a ética da escravidão com Roger Pryor, da Virgínia. Lovejoy, um abolicionista, estava argumentando contra a prática quando o congressista sulista deu um pulo e acenou com o punho na cara do homem. Enfurecido com a demonstração de desrespeito, John Fox Potter, membro de Wisconsin, começou a gritar com Pryor. O congressista pró-escravidão acusou Potter de interferir no debate. Pryor então desafiou Potter para um duelo, o que era uma prática normal na época. Potter aceitou a oferta, mas aumentou a aposta: ele só lutaria se os dois homens travassem um combate corpo a corpo com facas Bowie.
Chocado com o terrível desafio, Pryor recuou. A defesa cruel de Potter da abolição e de Lovejoy imediatamente lhe rendeu fama, enquanto a retirada de Pryor rendeu desprezo. Os colegas de Potter o apelidaram de “Faca Bowie”. Admiradores de todo o país enviaram facas Bowie ao republicano. Ele até foi presenteado com uma faca cerimonial de dois metros com a inscrição: “Para John Fox Potter, que sempre cumprirá um compromisso com Pryor”. Mas embora o desafio tenha conquistado fama e respeito a Potter, também acelerou a descida do país à guerra. [7]
3 Potter “Bowie Knife” retorna para mais
A admissão do Kansas à União foi um dos muitos fatores que levaram à Guerra Civil. Os políticos do sul exigiram que o estado de Jayhawk permitisse a escravidão após sua admissão. Os abolicionistas do Norte queriam que o Kansas fosse um estado livre. Desentendimentos sobre o assunto logo levaram a ações violentas. Em 1858, a Câmara dos Representantes estava debatendo a questão do Kansas quando o republicano da Pensilvânia Galusha Grow e o democrata da Carolina do Sul Laurence Keitt começaram a gritar insultos um ao outro. Os dois homens foram dominados pelas emoções e começaram a lutar. Infelizmente, dezenas de outros membros do Congresso juntaram-se à briga.
Logo, a câmara entrou em uma briga violenta. Mais de 30 membros da Câmara começaram a dar socos. A polícia foi chamada, mas a ameaça de prisão não os deteve. Então, Potter terminou as coisas de uma forma que ninguém esperava. Junto com o colega deputado de Wisconsin Cadwallader Washburn , Potter arrancou a peruca do topo da cabeça do deputado William Barksdale do Mississippi. Barksdale ficou chocado com o roubo. O resto dos membros da Câmara também.
A briga rapidamente se transformou em risadas, e homens de ambos os partidos pausaram seus ataques para zombar da cabeça recém-careca de Barksdale. A calmaria na luta permitiu que o sargento de armas separasse os combatentes e a briga terminou. [8]
2 Robert Robertson x Assembleia Geral de Indiana
Em 1886, esperava-se que o governador de Indiana, Isaac P. Gray, ocupasse uma vaga vaga no Senado dos EUA. Assim, a Assembleia Geral do estado realizou uma votação para substituir o democrata e o seu vice-governador. Todos esperavam que o presidente do Senado, Alonzo G. Smith, outro democrata, vencesse. Smith não venceu, no entanto. Em vez disso, o republicano Robert S. Robertson ganhou inesperadamente a votação para vice-governador. Amargurados com os resultados, os membros Assembleia Geral de Indiana tentaram frustrar as tentativas de Robertson de assumir o cargo durante semanas. Em 23 de fevereiro de 1887, a Suprema Corte de Indiana decidiu a favor de Roberston. No dia seguinte, o republicano entrou na capital do estado e exigiu seu assento.
Em meio ao furor na câmara, um porteiro agarrou Robertson pelo pescoço. Relatos de notícias locais afirmam que o homem “jogou [Robertson] a cerca de 5 ou 6 metros dos degraus”. Irritado com sua perda, Smith ordenou que outros atendentes retirassem Robertson do prédio. Empurrões e empurrões levaram à luta entre facções. Robertson fez um discurso para seus apoiadores do lado de fora, levando a outra altercação. Finalmente, Robertson sentou-se.
No final das contas, ele teve sua própria vingança quando Gray acabou sendo preterido para a vaga no Senado dos EUA. A revolta violenta também teve consequências a longo prazo. Foi um dos vários eventos que levaram à aprovação da 17ª Emenda da Constituição dos EUA, que apelava à eleição direta de senadores pelo público. [9]
1John McLaurin x Benjamin Tillman
John McLaurin tornou-se senador júnior da Carolina do Sul em 1896. Sua eleição foi em grande parte graças ao colega democrata Benjamin R. Tillman. Tillman foi o senador sênior e ex-governador do estado de Palmetto e foi o mentor de longa data de McLaurin. Uma vez empossado, porém, McLaurin começou a se afastar de seu patrono. Em 22 de fevereiro de 1902, o Senado estava debatendo um tratado para anexar as Filipinas quando Tillman falou no plenário. Ele aproveitou o tempo para lançar um discurso cruel acusando McLaurin de ter sido corrompido por “influências impróprias”. McLaurin não estava presente no discurso, mas o senador júnior logo ouviu as palavras de Tillman e correu para a câmara.
Uma vez lá, McLaurin acusou Tillman de uma “mentira maliciosa e deliberada”. Furioso, o senador mais velho avançou sobre seu ex-protegido e começou a dar socos. Furioso, Tillman atacou McLaurin e vários outros senadores que tentavam separar os homens. Horas depois, o Senado realizou uma sessão fechada para os dois ex-amigos pedirem desculpas. A tentativa de reconciliação saiu pela culatra e McLaurin e Tillman quase brigaram novamente. Seis dias depois, o Senado censurou os dois homens. A carreira política de McLaurin terminou no final daquele ano, quando ele perdeu a candidatura à reeleição. Durante o resto dos seus dias, os homens nunca se reconciliaram. [10]
