Em 1762, o bispo Robert Lowth prestou um grave desserviço à língua inglesa ao publicar sua Breve Introdução à Gramática Inglesa. Em vez de basear suas regras gramaticais no uso dos falantes e escritores de inglês mais instruídos, ele arbitrariamente optou por baseá-las no sistema gramatical latino. O resultado é que muitos usos modernos do inglês, particularmente um número alarmante de regras de uso normativo e do inglês escrito padrão, baseiam-se nessas origens falsas.
Essas mesmas regras continuam a nos atormentar até hoje, pois ainda são usadas como base de muitos currículos escolares modernos de inglês. E assim, com esta lista, espero finalmente pôr fim a muitas destas regras tolas. [Você viu o que eu fiz?]
A porção “tween” de “entre” é uma referência ao número 2, mas o Oxford English Dictionary diz o seguinte: “Em todos os sentidos, entre foi, desde o seu aparecimento mais antigo, estendido para mais de dois.” Muitos pedantes tentam impor o uso de “entre” quando falam de grupos maiores que dois. Mesmo o orador mais exigente não diz naturalmente: “Um tratado foi negociado entre a Inglaterra, a França e a Alemanha”.
Como ‘til parece uma abreviatura de “até”, algumas pessoas acreditam que esta palavra deve ser sempre escrita ‘til (algumas não se opõem a deixar o apóstrofo de lado). No entanto, “till” tem sido usado regularmente em inglês há mais de 800 anos, mais do que ‘til. É completamente correto dizer “até”.
Algumas pessoas têm a estranha crença de que você deve “persuadir” alguém a “convencê-lo”, mas não pode “convencer” uma pessoa. Na verdade, persuadir é sinônimo (significa a mesma coisa) de convencer – e esse uso remonta ao século XVI. Pode significar tanto tentar convencer como conseguir convencer. Não é mais comum dizer coisas como “Estou convencido de que você é um idiota” – embora este também seja o inglês correto.
Embora seja reconhecidamente lógico e tradicional fazer a distinção entre estas duas palavras, frases como “parte de um pequeno-almoço saudável” tornaram-se tão comuns hoje em dia que não podem ser consideradas erradas (excepto por pedantes). Também é interessante notar que em inglês, adjetivos ligados a uma sensação no espectador (como feliz) são muitas vezes transferidos para o objeto ou evento que estão visualizando, por exemplo: “uma coincidência feliz” ou “uma paisagem sombria”.
Para a maioria dos americanos, a coisa natural a dizer é “Desça [pronuncia-se “offa”] daquele cavalo, Tex, com as mãos para cima”; mas muitas autoridades do Reino Unido defendem que o “de” seja omitido por ser redundante. Onde o inglês britânico reina, você pode querer omitir o “of” como supérfluo, mas o uso comum nos EUA tornou “off of” tão padrão que geralmente passa despercebido, embora algumas autoridades americanas também o desencorajem na escrita formal. Mas se “para” faz sentido, “fora de” também faz sentido. No entanto, “fora de” que significa “de” em frases como “pegar cinco dólares emprestados de Clarice” é definitivamente fora do padrão.
Também é bastante comum na Nova Zelândia usar “off of” – presumivelmente como resultado do inglês ser falado no Império na época da fundação da Nova Zelândia.
Algumas pessoas insistem que, uma vez que “nenhum” é derivado de “ninguém”, deveria ser sempre singular: “nenhum de nós vai comer sobremesa”. No entanto, no uso padrão, a palavra é mais frequentemente tratada como plural. “Nenhum de nós vai comer sobremesa” é perfeitamente aceitável. Passei muitos dias debatendo esse ponto com meu tutor de grego antigo por meio de citações por e-mail sobre seu uso no plural (meu tutor acreditava que fosse apenas no singular). Nenhum de nós conseguiu convencer o outro, mas mantenho firmemente minha crença de que pode ser usado tanto no plural quanto no singular. ????!
Na verdade, há muitos casos em que o uso conservador é referir-se a uma pessoa que usa “aquilo” em vez de “quem”: “Todos os políticos que estavam na festa negaram mais tarde sequer conhecer o anfitrião”. Esta frase é na verdade mais tradicional do que “políticos que”. Parece que esta questão surgiu principalmente da ideia politicamente correta de que é humilhante referir-se a uma pessoa como “aquilo” em vez de “quem”. Em algumas frases é claramente melhor usar “that”: “Ela é a única pessoa que conheço que prefere chantilly no cereal”. E no caso seguinte, seria ridículo usar “aquilo” para “quem”: “Quem foi que disse: ‘Uma mulher sem homem é como um peixe sem bicicleta’?”
Ofende aqueles que desejam confinar o uso do inglês em uma camisa de força lógica que os escritores muitas vezes começam frases com “e” ou “mas”. É verdade que devemos estar cientes de que muitas dessas sentenças seriam melhoradas ao se tornarem cláusulas em sentenças compostas; mas existem muitos usos eficazes e tradicionais para iniciar frases dessa maneira. Um exemplo é a resposta a uma afirmação anterior num diálogo: “Mas, meu caro Watson, o criminoso obviamente usava botas caras ou não teria se esforçado tanto para limpá-las”. Seria sensato estabelecer como regra considerar se a sua conjunção soaria mais natural na frase anterior ou se perderia a ênfase ao ser rebaixada do seu lugar no início de uma nova frase.
Se você quiser manter os veteranos rabugentos felizes, tente evitar terminar frases escritas (e cláusulas) com preposições, como para, com, de, em e em. Em vez de escrever “Os tópicos sobre os quais queremos escrever, ”onde a preposição termina a cláusula, considere “Os tópicos sobre os quais queremos escrever”. As preposições geralmente devem vir antes (pré-posicionar) das palavras que modificam.
Por outro lado, se uma frase fica mais elegante com uma preposição final, deixe assim. Por exemplo, “Ele deu ao público o que ele desejava” é claro e idiomático, embora termine com uma preposição; “Ele deu ao público aquilo que ele desejava” evita o problema, mas não se parece com o inglês. Uma frase torna-se desnecessariamente obscura quando é preenchida com “de quem” e “com qual”.
A famosa piada geralmente atribuída a Winston Churchill esclarece bem a questão: “Este é o tipo de inglês que não tolerarei”.
Para o hipercrítico, “ir corajosamente onde nenhum homem jamais esteve” deveria ser “ir corajosamente…” É bom estar ciente de que inserir uma ou mais palavras entre “to” e um verbo não é propriamente um erro. , e muitas vezes é mais expressivo e gracioso do que mover as palavras intermediárias para outro lugar; mas tantas pessoas ficam ofendidas com infinitivos divididos que provavelmente é melhor evitá-los, exceto quando as alternativas parecem tensas e estranhas.
Há momentos muito óbvios em que o infinitivo dividido é muito superior:
Espera-se que os assassinatos mais que dupliquem no próximo ano. (infinitivo dividido)
Espera-se que os assassinatos mais que dupliquem no próximo ano. (infinitivo intacto)
No entanto, você poderia dizer: “Espera-se que os assassinatos aumentem mais que o dobro no próximo ano” – mas não há absolutamente nada de errado com o exemplo do infinitivo dividido acima.
Fonte: Erros Comuns no Uso do Inglês 
