Dizem que “a retrospectiva é 20/20” e, como acontece com alguns clichês, este não poderia ser mais verdadeiro quando se trata da atitude de algumas pessoas em relação à mudança, especialmente quando se trata de fazer algo mais fácil, melhor ou mais rápido. Bem, aqui estão ainda mais dez conveniências modernas que a maioria de nós consideramos naturais hoje e sem as quais não poderíamos viver, trabalhar ou nos divertir.
Estas incluem conveniências que, quando propostas pela primeira vez, algumas pessoas “nunca aceitaram o memorando” ou resistiram de alguma outra forma, uma vez que são tão acéfalas hoje em dia. Portanto, continue lendo para descobrir quão surpreendente e bizarra pode ser a atitude do público, não apenas hoje, mas também no passado, em relação a algumas das ideias, invenções e inovações mais importantes e bem-sucedidas de todos os tempos.
Relacionado: As 10 principais invenções de sucesso que simplesmente surgiram e morreram
10 Partida a frio para cubos de gelo
Aqueles que residiam em locais extremamente frios sempre podiam obter gelo quando necessário durante os meses de inverno, por isso foi somente no século 19 que o gelo se tornou uma indústria global, exigindo muito trabalho duro e publicidade inteligente para isso. Um coletor de gelo, Frederic Tudor, natural da Nova Inglaterra, tentou durante décadas gerar interesse e compradores para suas colheitas de gelo que ele cortou em lagos e lagoas congelados.
Pensando fora da caixa, ele fez conexões com pessoas nas Índias Ocidentais que poderiam querer seu produto congelado. Quando seus amigos e colegas em sua cidade natal, Massachusetts, souberam, ele foi “rido de todos os seus vizinhos”. Eles acharam ridículo tentar transportar gelo até uma ilha do Caribe. Até o Boston Gazette entrou em cena, dizendo: “Esperamos que isto não se revele uma especulação escorregadia”.
Quando chegou ao Caribe, com uma carga de 130 toneladas (117,9 toneladas) de água doce e congelada em 1806, os nativos da Martinica não queriam o gelo, pois nem sabiam o que fazer com ele. Para eles, era uma novidade e eles se divertiram mais com isso do que com qualquer outra coisa. Com seu valioso gelo se transformando em água inútil, o resiliente Sr. Tudor teve que inventar algo, então ele o fez. Ele fez o máximo de sorvete que pôde com a água que sobrou. Embora Tudor tenha perdido milhares de dólares nessa tentativa inicial, ele logo teve sucesso além de seus sonhos mais loucos em um negócio de entrega de gelo para clientes da Louisiana à Índia.
Frederic Tudor é hoje conhecido como o “Rei do Gelo”, mas vamos chamá-lo de “Rei dos Gelos”. Soa melhor. Entendeu, rei de copas, rei de espadas, rei de gelo? [1]
9 O skate leva ao estrelato
Na década de 1960, o passatempo recentemente desenvolvido do skate estava apenas começando a fazer sucesso entre as crianças. Mas não com os pais, pois muitos declararam o esporte apenas como uma moda passageira – possivelmente fatal – e não gostaram nem um pouco. Em 1965, de acordo com a Pittsburgh Press , Harry H. Brainerd, comissário de segurança no trânsito da Pensilvânia, afirmou que o skate era apenas uma “moda extremamente perigosa” e afirmou que os pais “seriam aconselhados a não permitir que as crianças usassem skates até que tenham foram instruídos e compreenderam as regras básicas de segurança de bom senso para seu uso.
Ele não era o único que achava que não se podia confiar nas crianças para andar de skate desde cedo sem se matar. Uma organização política liberal chamada “Americanos pela Ação Democrática” enviou uma petição à Comissão de Segurança de Produtos de Consumo dos EUA em 1979, numa tentativa de proibir totalmente os skates e o skate. alegando: “O design do skate em si não pode ser melhorado de forma alguma para torná-lo seguro”. Desculpe, mas o resto é história. [2]
8 A impressora imprime papel para uma vergonha perfeita
Um importante professor da época de Colombo, em 1492, o monge Johannes Trithemius, fez uma previsão solene de que a imprensa iria falhar. Em seu ensaio, “In Praise of Scribes”, ele afirmou que escrever à mão era moralmente superior à impressão com uma máquina. Trithemius afirmou: “A palavra escrita no pergaminho durará mil anos… a palavra impressa está no papel… O máximo que se pode esperar que um livro de papel sobreviva é duzentos anos”.
Quão errado estava Tritêmio? O material usado para os livros escritos pelos monges era feito de peles de animais chamadas pergaminho. O papel da época era feito de celulose produzida a partir de diferentes espécies de fibras vegetais. O papel moderno de hoje se degrada por ser feito de fibras de madeira e com alto teor de ácido, o que o torna instável. Na época de Trithemius, o trapo era usado para fazer papel e era tão estável que duraria séculos. Na verdade, diversas edições originais da Bíblia de Gutenberg ainda existem para provar isso.
Trithemius continuaria escrevendo: “Os livros impressos nunca serão equivalentes aos códices manuscritos, especialmente porque os livros impressos são frequentemente deficientes na ortografia e na aparência”. Ironicamente, seus discursos e delírios com caneta e papel foram superados pela imprensa que ele tanto queria que falhasse. Isso ensinará Trithemius a recusar uma cópia impressa do memorando. [3]
7 O celular liga pela razão
Jan David Jubon era consultor de telecomunicações em 1981 e desconfiava das afirmações sobre o sucesso das vendas dos novos aparelhos celulares. Sua atitude em uma entrevista ao Christian Science Monitor chega ao ponto de refletir isso ao dizer: “Mas quem, hoje, dirá que vou abandonar os fios da minha casa e carregar o telefone por aí?”
Mesmo o “pai do telefone celular”, Marty Cooper, não previu o quão importante o telefone celular poderia se tornar em breve. Isso fica evidente em um comentário que ele fez em uma entrevista a um repórter de jornal, que incluiu a citação de Cooper em seu artigo: “Os telefones celulares não substituirão de forma alguma os sistemas de fios locais”, Cooper afirma: “Mesmo que você projete isso para além de nossas vidas, não será barato o suficiente.” Mas Jan não tinha celular, então nunca recebeu o memorando. Hum? Se ao menos a previsão não fosse 20-20, certo, Jan? [4]
6 Walkman da Sony segue o caminho e fala o que fala
Este dispositivo mudou completamente a forma como o mundo ouvia música. Desde o início, quando a Sony lançou seu primeiro Walkman em 1979, nem todo mundo estava “apostado” no bebê do CEO da Sony, Akio Morita. Em seu livro Made in Japan , Morita lembra: “Parecia que ninguém gostou da ideia. Numa das nossas reuniões de planeamento de produto, um dos engenheiros disse: ‘Parece uma boa ideia, mas será que as pessoas irão comprá-lo se não tiver capacidade de gravação? Eu não acho.'”
Depois que o desenvolvimento do Walkman foi concluído, lembra Morita, até “nosso pessoal de marketing não ficou entusiasmado… Eles disseram que não venderia”. Mas vendeu. O Daily News de Bowling Green, Kentucky, escreveu em um artigo de 1982: “Agora está claro que o Walkman e seus sucessores não apenas vendem e vendem de Anchorage a Ancara, mas também parecem ter se tornado um apêndice semipermanente da maior parte do mundo. ouvidos.”
O Walkman seria criticado por alguns governos municipais que tentavam proibir o dispositivo para que as pessoas não andassem pelas ruas com fones de ouvido, alegando que eles eram uma ameaça à segurança pública. Ainda hoje, existe uma lei em vigor em Woodbridge, Nova Jersey, que prevê uma multa de US$ 50 para quem for pego usando fones de ouvido Walkman enquanto atravessa a rua, independentemente de estar jogando ou não. Algumas coisas nunca vão mudar. [5]
5 As pessoas não queriam ouvir falar de rádios automotivos
Em 1992, uma revista da cidade de Nova York chamada Outlook , com um autor relembrando alegremente e de maneira intencional, escreve: “Este equipamento, com o qual você pode ouvir concertos de rádio enquanto dirige seu carro, é considerado o mais recente desenvolvimento de gênio inventivo para a diversão do fã de rádio.”
Bem, nem todo mundo tinha uma visão tão positiva do rádio do carro em 1930. Citando uma fonte anônima na capital do país, o New York Times escreveu um artigo apontando os contras da tecnologia de rádio automotivo que dizia: “A música no carro pode fazer com que ele sinta falta de ouvir a buzina de um automóvel que se aproxima, ou a sirene de incêndio ou de ambulância… Imagine cinquenta automóveis numa rua da cidade transmitindo um jogo de futebol! Tenho certeza de que algo como isso não seria tolerado pelas autoridades de trânsito da cidade.”
Numa sondagem de 1934 com membros do Automóvel Clube de Nova Iorque, 56% disseram que os rádios dos automóveis distraíam os condutores, eram um perigo para outras pessoas na estrada e apenas “mais ruído adicionado ao actual barulho” da auto-estrada. Se ao menos pudessem ouvir a batida do baixo e ver o vidro estremecendo com a batida grave do carro de um jovem hoje, ficariam chocados. [6]
4 “Os filmes não precisam de som!”
Na louca indústria cinematográfica dos anos 20, o “talkie” estava na moda. Mas essa opinião estava longe de ser universal para muitos consumidores e profissionais do setor. Jornais de costa a costa publicaram manchetes como “Talking Films Try Movie Men’s Souls” ou “Union’s Discount Talkies”. O público e até mesmo membros da indústria cinematográfica chamavam os filmes falados de nomes como “guinchos” ou “gemidos”, que não são muito lisonjeiros, para dizer o mínimo.
Um desses membros desencantados da indústria cinematográfica foi o proeminente diretor de cinema Monte Bell. Bell contratou três outros produtores, que ele instruiu a escrever três versões diferentes de filmes mudos e falados, usando três atitudes diferentes em relação a eles. Bell queria “mergulhar o dedão do pé na água”, por assim dizer. Assim, um produtor afirmou em suas críticas que o filme mudo estava morrendo, enquanto outro afirmou que o filme mudo ainda tinha muitas pernas restantes, e o terceiro saudou o cinema falado como o avanço revolucionário que traria prosperidade à indústria cinematográfica.
No final das contas, os debates que resultaram do pequeno experimento de Bell sugeriram fortemente que as pessoas queriam som e/ou diálogo nos filmes. Como sempre, aqueles que criticaram o advento do som nos filmes acabariam recobrando o juízo e abraçando a tecnologia como todo mundo fez desde então. Você consegue imaginar “sem som” em um filme hoje? [7]
3 New York Times sobre smartwatches: “Tecnologia vestível pode causar câncer”
A tecnologia vestível pode causar câncer? De acordo com um artigo do New York Times de 2015, escrito pelo colunista de tecnologia Nick Bilton, sim. A manchete original de seu artigo era: “Poderão os computadores vestíveis ser tão prejudiciais quanto os cigarros?” Desde então, foi alterado para o menos acusatório “As preocupações com a saúde na tecnologia vestível” (ainda online) devido à miríade de duras críticas que recebeu. Mesmo assim, os problemas que a peça causou não param por aí.
No artigo, Bilton tenta responder a uma pergunta importante e interessante: os smartwatches aumentam o risco de câncer do usuário? Foram feitas décadas de pesquisas que poderiam abordar esse assunto, já que a radiação que é responsável por tudo isso emana de tudo que utiliza uma tela ou dispositivo de rádio, incluindo smartphones, laptops, tablets e TVs de tela plana. Em vez de pesquisar estudos anteriores sobre o assunto, Bilton mergulhou de cabeça ao comparar os perigos do uso de um smartwatch da Apple ao tabagismo. Mas lembre-se de que, aparentemente, houve um tempo em que nos disseram que fumar fazia bem.
O problema é que a única evidência de Bilton foi um relatório de 2011 da Agência Internacional de Investigação sobre o Cancro afirmando que considerava os telemóveis “possivelmente cancerígenos para os seres humanos”. Bilton também afirma que o relatório da IARC é “o resultado mais definitivo e possivelmente imparcial nesta área”. Isto é mais do que enganoso, uma vez que a IARC simplesmente examinou a investigação disponível sobre o assunto e decidiu não descartar a possibilidade devido à falta de dados e a limitações de tempo.
Em outras palavras, não é como se a IARC tivesse passado anos pesquisando isso; eles simplesmente consideraram o assunto brevemente e tomaram partido com cautela. Então, no final das contas, é basicamente uma farsa aos olhos das comunidades científicas e da mídia noticiosa. Brincadeirinha, pessoal, então não se preocupem; afinal aquele smartphone preso na sua cabeça não vai te matar. [8]
9 Motion Picture Association of America tentou banir videocassetes
A Motion Picture Association Of America (MPAA) abriu caminho para as tentativas da indústria de proibir o reprodutor Betamax e as fitas, juntamente com os videocassetes e suas fitas, por meio de legislação. Em 1982, o presidente da MPAA, Jack Valenti, disse o seguinte ao Congresso: “Vamos sangrar e ter hemorragia a menos que este Congresso pelo menos proteja [nossa] indústria contra o [VCR]… [e] não podemos viver em um mercado… capaz de devorar tudo em que as pessoas investiram.”
Mais cedo ou mais tarde, a indústria de conteúdos tomou a decisão de apoiar a legislação que exige licenciamento em vez de uma proibição total dos produtos. Mas se tivesse sido aprovada, a legislação certamente teria aumentado tanto o custo dos dispositivos que, idealmente, os teria “banido” de qualquer maneira, uma vez que o consumidor médio não poderia pagar por um. Valenti continuou em seu discurso ao Congresso: “Eu digo a vocês que o videocassete está para o produtor de cinema americano e para o público americano como o Estrangulador de Boston está para a mulher sozinha em casa”.
Ele também insinuou que se o Congresso não regulamentasse os videocassetes, os produtores de cinema poderiam cortar sua produção pela metade. Por fim, o debate chegou aos tribunais, que decidiram a favor do videocassete e das indústrias relacionadas, e a decisão criou uma onda de protestos. Recebeu apoio esmagador do público e da mídia. No final da década de 1980, o Sony Betamax e os videocassetes estavam saindo das prateleiras, com 2,3 milhões de unidades comercializadas em todo o mundo.
Com a incapacidade da indústria de conteúdos de regular parecer cada vez mais um erro tolo, ela também admitiu, à medida que mais e mais americanos compravam a tecnologia. O problema era, e sempre foi, que o Congresso sempre foi muito rápido em proibir tecnologias às quais os americanos ainda não têm acesso. Mas não desta vez. [9]
1 “E-mail prejudica mais o QI do que maconha”
De acordo com um inquérito de 2005 sobre os efeitos psicológicos dos meios de comunicação electrónica que utilizam grupos alternados de cinco participantes voluntários, a distracção constante de chamadas telefónicas, mensagens de texto e e-mails é uma ameaça maior à concentração e aos resultados de QI do que o consumo de marijuana. Os participantes relataram sintomas de sofrimento como tontura, incapacidade de concentração e letargia, que atingiram níveis tão elevados durante a pesquisa. Alguns participantes desenvolveram um vício semelhante ao de drogas em seus hábitos eletrônicos, o que parece estranho.
Muitos dos participantes relataram que suas mentes ficavam confusas ao enfrentarem novas perguntas sempre que um e-mail era entregue em suas caixas de entrada ou uma mensagem de texto aparecia em seus telefones. Um psicólogo do King’s College chamado Glenn Wilson, que já havia trabalhado em 80 ensaios clínicos para pesquisas do TNS, afirmou que, de acordo com os resultados da pesquisa, a maior parte dos danos ocorreu devido à falta de disciplina no manejo mental das comunicações eletrônicas pelos sujeitos. Os protocolos éticos foram abandonados, com um em cada cinco participantes saindo de refeições ou reuniões sociais para escrever respostas ou atender o telefone.
Nove em cada dez participantes concordaram plenamente que responder a e-mails ou mensagens de texto durante conferências no escritório ou reuniões presenciais era rude. Para outros, parecia que se tinha tornado uma prática aceitável” e vista como um sinal de diligência e eficiência”, o que lembra um pouco a Experiência da Prisão de Stanford em 1971. No entanto, tudo o que estes sujeitos faziam era utilizar comunicações electrónicas. Estranho mesmo. [10]
