A história da arte está repleta de falsificações, falsificações, fraudes e embustes. Normalmente, essas falsificações são relativamente fáceis de detectar. Mas às vezes até os especialistas discordam sobre quem realmente criou uma determinada obra. E quais são os critérios de “autenticidade” em primeiro lugar? Essa questão em si tem sido frequentemente motivo de controvérsia, levando-nos a ponderar sobre a autenticidade de inúmeras pinturas, esculturas e livros famosos.
10 Frankenstein; Ou, O Prometeu Moderno
Maria Shelley
Quase dois séculos após sua publicação, Frankenstein, de Mary Shelley; ou, The Modern Prometheus continua a fascinar os leitores. O romance não apenas se tornou um marco nos gêneros de ficção científica e terror gótico, mas também estabeleceu sua autora como uma das poucas romancistas femininas de destaque antes do século XX.
Mas e se Mary Shelley não fosse a verdadeira autora de Frankenstein ? Por mais incrível que possa parecer, essa é a afirmação feita pelo autor John Lauritsen em seu livro The Man Who Wrote Frankenstein . Lauritsen argumenta que o famoso romance foi na verdade escrito por ninguém menos que o marido de Mary Shelley, o poeta Percy Bysshe Shelley.
O caso de Lauritsen é superficialmente convincente, apesar da sua credibilidade falha. (Ele não tem formação como historiador literário e nega uma ligação causal entre o VIH e a SIDA.) Ele argumenta que Shelley, uma adolescente com pouca educação, não poderia ter reunido a sofisticação literária e o brilho lírico exibidos em Frankenstein . Lauritsen também diz que o romance está repleto de temas de homoerotismo masculino, um assunto supostamente mais de acordo com a psicologia de Percy Shelley do que com a de sua esposa.
De acordo com Lauritsen, a verdade sobre a autoria de Frankenstein foi suprimida pelas feministas no meio acadêmico. Alguns, sem dúvida, detectarão misoginia sob o comando de Lauritsen. No entanto, o debate tomou um rumo interessante graças à autora feminista Germaine Greer . Em sua resenha de The Man Who Wrote Frankenstein , Greer argumenta que Shelley foi realmente a autora de Frankenstein . Mas Greer insiste que não há motivo para se gabar. Afinal, na sua opinião, Frankenstein está mal escrito.
9 O busto de Nefertiti
“De repente tínhamos em mãos a obra de arte egípcia mais viva. Você não pode descrevê-lo com palavras. Você deve ver isso. Assim escreveu o arqueólogo Ludwig Borchardt em seu diário logo depois que sua equipe desenterrou o famoso busto de Nefertiti.
Borchardt estava certo. O busto – que supostamente representa a esposa de Akhenaton, o Rei Sol do Egito – é de fato uma revelação. Com cores marcantes e fidelidade anatômica, a obra consegue transmitir uma aura de majestade que contrasta com sua delicadeza. É quase inacreditável que uma obra-prima tão requintada pudesse ter sobrevivido ao longo dos séculos.
Claro, se ouvirmos o historiador de arte suíço Henri Stierlin , é inacreditável.
Segundo Stierlin, a falsa reputação da apreensão começou com um aristocrático enganado. Em algum momento de 1912, conta a história, Borchardt contratou um artista para criar uma peça decorativa para exibir um colar antigo. Querendo fazer experiências com materiais antigos, Borchardt ordenou que o busto fosse pintado com pigmentos de seus arquivos arqueológicos. (Daí a razão pela qual foi capaz de passar nos testes forenses.)
No entanto, quando o busto foi visto pelo príncipe prussiano Johann Georg, ele o confundiu com um artefato real. O príncipe Georg teria ficado tão apaixonado pelo trabalho que Borchardt não teve coragem de lhe contar a verdade. Não demorou muito para que o engano ganhasse vida própria e hoje o mundo reverencia o busto de Nefertiti como um tesouro de 3.000 anos. . . quando na verdade é uma farsa de 100 anos. (O busto atualmente reside no Museu de Berlim).
A conta de Stierlin continua a ser uma posição minoritária. Ainda assim, é pouco provável que os que duvidam se acalmem tão cedo. Como Stefan Simon, um cientista especializado em autenticar obras antigas, admitiu : “Você pode provar uma falsificação, mas não pode provar os originais”.
8 Flores
Paulo Porpora
Se você passar por Taipei, Taiwan, poderá ver uma pintura intitulada Flores , uma natureza morta considerada obra do pintor do século XVII Paolo Porpora. No entanto, uma casa de leilões italiana confirmou que a mesma pintura havia sido listada em seu catálogo e que na verdade é obra de um artista menor chamado Mario Nuzzi.
Agora, falsificações e atribuições erradas não são tão raras no mundo da arte. Mas o que torna digno de nota o caso do (possivelmente) identificado incorretamente Porpora é a maneira como o suposto erro foi descoberto. Em agosto de 2015, câmeras de vigilância capturaram um menino de 12 anos abrindo um buraco na pintura depois de aparentemente perder o equilíbrio .
O vídeo tornou-se viral, levando a referida casa de leilões italiana a contactar a comunicação social, informando o mundo do erro. E que erro foi. A pintura que o menino danificou foi considerada uma obra-prima avaliada em US$ 1,5 milhão, mas a obra de Nuzzi foi avaliada em consideravelmente menos – cerca de US$ 30 mil .
Os organizadores da exposição de Taipei continuam a insistir que as suas Flores são de facto uma autêntica Porpora, embora ainda não tenham fornecido qualquer prova. Mas a história fica ainda mais bizarra. Aparentemente, a supervisão dos museus em Taiwan é bastante frouxa, e pode ser que toda a exposição de Taipei seja em si uma espécie de operação de falsificação . Por um lado, a exposição não está realmente associada a um museu. Em vez disso, existe em um local alugado. Também não fornece os controlos climáticos – ou a segurança – necessários para preservar as obras de valor inestimável que supostamente estão no interior.
Caso você esteja em Taipei e queira visitar, a exposição se chama “O Rosto de Leonardo, Imagens de um Gênio”. Mas esteja avisado que o autorretrato de Leonardo em exposição também é de autenticidade duvidosa.
7 La Bella Principessa
Leonardo da Vinci
O retrato conhecido como La Bella Principessa ( A Bela Princesa ) foi vendido em leilão em 1998. Embora tenha sido originalmente pensado para ser uma obra alemã do século XIX, alguns suspeitaram que fosse muito mais antigo. Muitos também pensaram que sua requintada representação certamente devia ser obra de um artista extraordinariamente talentoso. O proprietário concordou em analisá-lo e, quando o veredicto foi dado, o mundo da arte ficou absolutamente surpreso.
La Bella Principessa foi escrita por ninguém menos que Leonardo Da Vinci .
Para confirmar o trabalho como Leonardo, uma equipe de especialistas, liderada pelo estudioso da Renascença de Oxford, Martin Kemp, submeteu o retrato a uma meticulosa bateria de testes. Cada pequeno detalhe foi rigorosamente analisado. A equipe ainda prestou atenção na direção das pinceladas. Bastava um golpe com a mão direita para lançar dúvidas sobre a autoria de Leonardo, já que o pintor renascentista era canhoto. Mas depois que Kemp terminou a sua análise, uma lista impressionante de autoridades aceitou a sua atribuição.
No entanto, permanece um coro de céticos incorrigíveis. Alguns não apenas dizem que a obra carece do espírito do grande mestre, como também apontam vários detalhes suspeitos. Por exemplo, o desenho é feito em pergaminho, um material que Leonardo não usava. Além disso, em novembro de 2015, o falsificador de arte condenado Shaun Greenhalgh reivindicou a peça como obra sua, dizendo que modelou a obra a partir de uma garota que trabalhava em um supermercado que ele frequentava.
O atual proprietário da pintura, Peter Silverman, recusa a afirmação de Greenhalgh. Silverman desafiou Greenhalgh a reproduzir La Bella Principessa diante de um comitê de especialistas, com um prêmio de £ 10 mil (cerca de US$ 15 mil) se ele conseguir. E se ele falhar, Silverman diz: “Ele volta para a prisão, onde pertence”.
6 Ariel e outros poemas
Sylvia Plath
Em 1963, Sylvia Plath era uma poetisa de 31 anos de reputação modesta. Recentemente afastada do marido, o poeta Ted Hughes, Plath estava passando o inverno em Londres, cuidando dos dois filhos pequenos do casal. Infelizmente, na manhã de 11 de fevereiro, Plath morreu gaseada no forno de moradia .
Após sua morte, Plath deixou um volume completo de poesia que, devido tanto à sua biografia sensacional quanto ao brilho de seu ofício, logo seria aclamado como uma obra-prima literária. Este livro foi intitulado Ariel e outros poemas . Publicado em 1965, continua a ser um dos livros de poesia mais célebres do século XX.
No entanto, muitos admiradores de Plath insistiram que o Ariel que conhecemos não é a obra original. Embora Plath e Hughes estivessem separados no momento de sua morte, Hughes permaneceu seu executor literário, capaz de exercer controle editorial completo sobre suas obras póstumas. Hughes admitiu ter reorganizado a ordem escolhida por Plath para os poemas de Ariel. Ele também omitiu obras que considerou muito “pessoalmente agressivas”, o que significava poemas irritados dirigidos a ele.
Hughes morreu em 1998 e, em 2004, a filha do casal colaborou no lançamento do manuscrito original de Plath, agora intitulado Ariel: The Restored Edition . Os revisores observaram que, embora o trabalho editado por Hughes enfatizasse os temas de desespero característicos de Plath, o próprio volume de Plath apresentava uma atitude de esperança. Por exemplo, Hughes optou por terminar sua versão com “ Borda ”, um poema lindo, mas sombrio. No entanto, a obra restaurada termina com o meditativo “ Wintering ”, que conclui com estes versos otimistas:
Qual será o sabor delas, as rosas de Natal?
As abelhas estão voando. Eles provam a primavera.
5 Jackson Pollock de Teri Horton
Teri Horton era uma ex-motorista de caminhão de 73 anos que comprou uma pintura por cinco dólares em um brechó local. A peça foi pensada como presente para um amigo. No entanto, quando se mostrou grande demais para o trailer do amigo, Horton decidiu vendê-lo em uma liquidação. Foi quando um professor de arte local percebeu que a pintura tinha uma semelhança notável com a obra de Jackson Pollock . Mas poderia ser um Pollock de verdade?
Muitos parecem pensar assim. A análise forense da pintura produziu uma impressão digital consistente com as encontradas nas obras autenticadas de Pollock. Além disso, ninguém menos que Nicolas Carone, amigo de Pollock e pintor famoso, testemunhou a veracidade da pintura . No entanto, os céticos permanecem. A dúvida foi lançada sobre a análise de impressões digitais . E alguns acreditam que o trabalho é inferior demais para ser atribuído a Pollock, um artista que desenvolveu técnicas difíceis, senão impossíveis, de reproduzir.
Mas seja o trabalho real ou não, não devemos nos desesperar por Horton. Ela recebeu uma oferta de US$ 9 milhões pela pintura de um comprador saudita. Ela recusou a oferta, porém, dizendo que não aceitaria nada menos que US$ 55 milhões. E se você tiver interesse em saber mais sobre o disputado Pollock, a história é contada no filme Quem diabos é Jackson Pollock?
4 Matar a esperança
Harper Lee
sim
As lendas literárias Truman Capote e Harper Lee cresceram como amigos de infância em Monroeville, Alabama. Talvez fosse inevitável que eles se separassem mais tarde na vida, dada a sua divergência radical de temperamento. Capote era um extravagante homem da cidade e animal festeiro autodestrutivo , enquanto Lee era uma pessoa caseira tímida que se tornou famosa por sua natureza reclusa.
Antes do distanciamento, porém, os dois eram confidentes próximos e leitores ávidos do trabalho um do outro. Mas alguns alegaram que suas colaborações foram além da mera crítica e incentivo, e que Capote na verdade escreveu grande parte, senão todo, do romance marcante de Lee, To Kill a Mockingbird .
O boato foi aparentemente iniciado por Pearle Belle, uma editora de Cambridge, Massachusetts, que supostamente alegou que Capote confidenciou seu segredo a ela. O pai de Capote, Archulus Persons , também disse que Lee apenas forneceu o esboço do romance e que “foi seu filho genial que fez o romance cantar”.
O boato parecia ter sido encerrado quando uma carta de Capote para Lee surgiu em 2013. Na nota, Capote parabeniza Lee pelo romance, mas não dá nenhuma indicação de uma colaboração anterior. No entanto, talvez tal prova escrita fosse desnecessária. O historiador Wayne Flynt resumiu certa vez o que pode ser o argumento mais forte contra a autoria de Capote. Flynt ressalta que Capote era conhecido por seu “enorme ego” e habitual “autopromoção”. Ou, em outras palavras, “Presumir, por mais ciumento que [Capote] estivesse do sucesso de Harper Lee, que ele não teria reivindicado o crédito por [ Mockingbird ] se de fato o tivesse feito, é simplesmente demais. . . acreditar.”
3 A Madonna dos Rosas
Rafael
Durante gerações, foi prática padrão que os aprendizes de arte aprimorassem seu ofício imitando as obras dos mestres. E numa era anterior à reprodução fotográfica em massa, essas cópias eram altamente valorizadas e amplamente divulgadas.
Então, seria uma surpresa se, depois de séculos, uma dessas cópias fosse erroneamente aceita como original? Pois bem, pensava-se que esse fosse o destino de A Madona das Rosas , pintura do mestre renascentista Raffaello Sanzio da Urbino, mais conhecido como Rafael.
Durante anos, uma pintura em particular teve a reputação de ser a Madonna dos Rosas de Rafael . Não maior que uma folha de papel de tamanho padrão, a obra retrata a Madona e o Menino, cada um segurando um par de cravos. (As flores, os “rosas” do título da pintura, simbolizam o amor conjugal e, portanto, o papel da Virgem Maria como a Noiva de Cristo.) Em 1860, porém, o estudioso de Rafael, Johann David Passavant, denunciou a obra como uma cópia. Durante décadas, seu julgamento foi considerado oficial. Somente em 1991 é que um curador de galeria chamado Nicholas Penny deu uma nova olhada na pintura. Intrigada com a menor anomalia no fundo da pintura, Penny providenciou para que a obra fosse examinada usando tecnologia forense moderna.
As novas técnicas revelaram, entre outras coisas, o desenho inferior da pintura, que aliás se revelou característico de Rafael. Outras pistas também apontaram para a autoria do mestre, e a obra foi restaurada à sua antiga glória. A pintura é agora amplamente aceita como o verdadeiro Rafael e atualmente reside na Galeria Nacional de Londres.
No entanto, o crítico mordaz Brian Sewell foi uma autoridade formidável que permaneceu cético em relação à pequena pintura a óleo. Sewell rejeitou a atribuição com base na qualidade da pintura, bem como na cronologia da vida de Rafael. (Diz-se que a pintura era de um dos primeiros Rafael, feita em 1506-1507, o que Sewell considerou improvável.)
Sewell também explicou por que as obras-primas “redescobridas” recebem uma recepção tão febril. Segundo o crítico , “Tem muita gente que quer ser enganada. Tem muita gente que quer descobrir outro desenho de Rembrandt. Se você descobrir um Rembrandt genuíno. . . você se torna associado a ele. Isso o torna importante, porque é importante.”
2 O ‘Bruno B’ Auto-retrato vermelho
Andy Warhol
A pintura conhecida como “Bruno B” é um retrato de Andy Warhol, produzido com uma das chapas de serigrafia do próprio artista. O próprio Warhol assinou e dedicou a pintura ao amigo, o marchand Bruno Bischofberger (daí a designação “Bruno B”). Além do mais, Warhol admirou tanto a peça que a escolheu pessoalmente para aparecer na capa da primeira grande monografia de sua obra, publicada em 1970.
Apesar desses impressionantes marcadores de autenticidade, “Bruno B” não é considerado um Andy Warhol original – pelo menos não pela Andy Warhol Authentication Board, Inc., a organização encarregada de autenticar obras do infame artista.
Quando o atual proprietário da pintura lhe submeteu o quadro para autenticação, ele o devolveu carimbado com a palavra “NEGADO”. Então, qual foi o raciocínio do conselho? A obra não poderia ser qualificada como um verdadeiro Warhol, uma vez que o próprio artista não esteve realmente presente na sua criação . Acontece que “Bruno B” foi serigrafado por uma gráfica independente, que recebeu permissão de Warhol para usar suas chapas.
Há apenas um problema com esse raciocínio. Warhol raramente criava suas próprias peças. No auge de sua carreira, Warhol frequentemente se envolvia apenas com a fase conceitual de suas obras. A execução propriamente dita seria deixada para assistentes em seu estúdio de arte (que, devido aos métodos de linha de montagem de Warhol, era conhecido como “A Fábrica”). Muitas vezes, a única interação física de Warhol com uma de suas pinturas acontecia quando ele a assinava.
Na verdade, Sam Green, curador da retrospectiva de Warhol no Instituto de Arte Contemporânea da Filadélfia, atesta que Warhol admirava “Bruno B” precisamente porque “exemplificava sua nova técnica de ter obras produzidas sem seu toque pessoal”.
Considerando tudo isso, parece que a negação da autenticidade de “Bruno B” é um exemplo de exagero por parte dos membros da fundação do artista, nenhum dos quais, ironicamente, foi realmente nomeado pelo próprio Warhol.
1 O Cavaleiro Polonês
Rembrandt
Em 1639, o mestre holandês Rembrandt comprou uma enorme casa num bairro elegante de Amsterdã. Naquela época, ele era um pintor mundialmente famoso, mas a casa provou ser mais do que ele podia pagar. Ele iria à falência em 1656.
Nesse ínterim, porém, Rembrandt conseguiu financiar sua compra contratando um grupo de estudantes. O resultado foi certamente uma bênção para o mundo da arte em Amsterdã, embora causasse inúmeras dores de cabeça para as gerações posteriores de estudiosos. Acontece que a escola de Rembrandt era tão extensa e os seus alunos tão talentosos que os especialistas muitas vezes têm dificuldade em distinguir os verdadeiros Rembrandts das obras dos seus talentosos discípulos.
Para remediar essa situação, o Projeto de Pesquisa Rembrandt (RRP) foi lançado em 1968 com o objetivo de autenticar todos os Rembrandt existentes. O resultado foi uma grande flutuação na sorte. Como noticiou o The Wall Street Journal , o número de Rembrandts “autênticos” despencou de mais de 700 na década de 1920 para pouco menos de 300 na década de 1980 .
É claro que, dados os riscos envolvidos, não deverá surpreender que os debates ainda continuem, e sabe-se que o próprio PRR reverteu as suas conclusões. Tudo isso finalmente nos leva ao The Polish Rider . Agora na Coleção Frick de Nova York, O Cavaleiro Polonês há muito é aclamado como uma das obras mais excelentes de Rembrandt. No entanto, foram lançadas dúvidas sobre a sua autenticidade por um membro do RRP. Outros membros discordaram, e a palavra oficial agora é que a pintura é de fato de Rembrandt – com contribuições substanciais de seus alunos .
O PRR chegou ao fim em 2011, não tendo conseguido colocar o seu selo de aprovação em cada verdadeiro Rembrandt. No entanto, pode ser que a missão do RRP tenha sido uma missão tola o tempo todo. Como escreve o crítico de arte Robert Hughes: “Se um dos [alunos de Rembrandt] fizesse uma pintura de que gostasse, era perfeitamente capaz de assiná-la com seu próprio nome, mantê-la e vendê-la como uma obra autografada de ‘Rembrandt’. Os critérios de originalidade e autoria eram muito mais relaxados no século XVII do que são agora.”
