O mundo científico pode ser um lugar excitante onde os investigadores parecem sempre estar à beira de uma descoberta inovadora. Independentemente do assunto, os cientistas estão sempre ansiosos para levar suas descobertas ao povo comum. Infelizmente, alguns deles farão de tudo para obter os resultados desejados.
10 Andrew Wakefield
O movimento antivaxxer é facilmente um dos mais controversos que existem, com vidas colocadas em risco enquanto as pessoas discutem se as vacinas infantis causam autismo. Nos EUA e na Inglaterra, as vacinações caíram drasticamente depois que o Dr. Andrew Wakefield publicou seu estudo de 1998 no The Lancet, ligando diretamente a vacina que previne o sarampo, a caxumba e a rubéola (MMR) ao autismo. Infelizmente, parece que as suas conclusões foram motivadas pelo dinheiro .
Das 12 crianças no estudo, Wakefield e os seus co-autores afirmaram que oito sofreram do início dos sintomas do autismo uma semana após receberem a vacina MMR. Todas as crianças tinham entre três e nove anos. Posteriormente, um dos pais se apresentou para dizer que as informações publicadas sobre seu filho eram falsas.
Após uma investigação mais aprofundada, descobriu-se que o menino apresentou sintomas de autismo muito antes do relatado e pelo menos um mês antes de receber a vacinação MMR. Wakefield também contatou antecipadamente os pais de potenciais candidatos ao estudo e pode tê-los preparado para dar as respostas que ele queria ouvir.
Ainda mais perturbador, Wakefield afirmou que certas crianças no estudo tinham “autismo regressivo” devido à vacina, quando evidências posteriores mostraram que apenas uma criança tinha a doença. Na verdade, três dessas crianças não foram diagnosticadas de forma independente como autistas.
Um julgamento subsequente perante o Conselho Médico Geral do Reino Unido terminou com a The Lancet ordenando a retratação do estudo e os autores excluídos do registro médico . O artigo de 1998 foi oficialmente retirado em 2 de fevereiro de 2010.
Desde então, Wakefield afirma ter sido alvo de quem teme que ele desacredite as vacinas e revele a verdade. No entanto, ele não conseguiu reproduzir os resultados de seu estudo. Também foi descoberto que Wakefield aceitou mais de US$ 674 mil de advogados que queriam um estudo médico para ajudar a apoiar um processo contra fabricantes de vacinas.
9 Karel Bezouska
Em 2013, um escândalo científico foi cuidadosamente disfarçado por trás de uma breve nota numa edição da Nature . A nota afirmava simplesmente que um artigo de pesquisa de 1994 intitulado “Ligantes de oligossacarídeos para a proteína NKP-P1 ativam células NK e citotoxicidade” havia sido retirado, embora os autores não tivessem concordado com isso. A incapacidade de duplicar resultados foi citada como o motivo da retratação, mas isso mascarou o drama que acontecia nos bastidores.
Karel Bezouska e seus parceiros estavam trabalhando em avanços na imunidade celular. Com mais de 100 artigos revisados por pares e publicados, Bezouska era muito estimado por seus colegas. Quando um de seus alunos foi solicitado a verificar seus resultados, o pessoal do laboratório encontrou evidências de que as amostras experimentais haviam sido tratadas de forma não oficial.
Câmeras foram instaladas no laboratório, que capturaram imagens de Bezouska invadindo o laboratório e adulterando as amostras refrigeradas. Alguns membros da equipe passaram quatro anos trabalhando com essas amostras.
Quando Bezouska foi confrontado e solicitado a assinar a retratação, ele não respondeu . Ele também teve um artigo retirado da revista Biochemistry em dezembro de 2013 e outro retirado do Journal of the American Chemical Society em janeiro de 2014. Observou-se que alguns dos resultados não puderam ser verificados e que havia suspeita de má conduta científica no parte do autor.
8 Malcom Pearce
Ao mesmo tempo, Malcolm Pearce era um obstetra conhecido e respeitado, envolvido em pesquisas inovadoras sobre gravidez ectópica . Numa gravidez ectópica, o óvulo se implanta fora do revestimento do útero, geralmente nas trompas de Falópio. Isso acontece em cerca de 20 em cada 1.000 gestações. Quando isso acontece, o óvulo e o tecido devem ser removidos cirurgicamente .
Na década de 1990, Pearce supostamente estava trabalhando em um método para reimplantar o embrião em vez de removê-lo. Ele até publicou um artigo no British Journal of Obstetrics and Gynecology detalhando o sucesso de seu procedimento. Segundo o jornal, ele operou uma mulher de 29 anos e moveu seu feto de cinco semanas. Supostamente, a mulher acabou dando à luz um bebê normal e saudável.
Não surpreendentemente, a notícia foi enorme. As mulheres que têm uma gravidez ectópica têm maior probabilidade de ter outra, o que deu esperança a inúmeras famílias que lutam para ter filhos. Mas quando Pearce foi questionado com mais detalhes sobre o procedimento, ficou claro que algo estava errado.
Faltaram anotações e documentos que deveriam acompanhar a pesquisa. Além disso, quando as pessoas começaram a consultar os registros que existiam, ficou claro que eles haviam sido alterados. Ninguém conseguiu encontrar a mãe de 29 anos do bebê milagroso. Além disso, Pearce alegou ter operado uma mulher que estava morta no momento do suposto procedimento.
Pearce também foi autor de um estudo sobre um novo tratamento para mulheres que sofreram abortos recorrentes devido à síndrome dos ovários policísticos. Esses pacientes também não pareciam existir. Pearce foi afastado de seus cargos e caiu em desgraça quando a verdade finalmente foi revelada.
Geoffrey Chamberlain, editor do British Journal of Obstetrics and Gynecology , foi listado como co-autor dos estudos imaginários porque era professor sênior da faculdade de medicina onde Pearce lecionava. Aparentemente, era tradicional que os professores seniores do mesmo departamento fossem listados nos trabalhos dos seus colegas, mesmo que esses professores seniores não tivessem contribuído para os estudos. Chamberlain afirmou que não sabia que os estudos eram fabricados, mas acabou renunciando em desgraça.
7 Jan Hendrik Schön
Escrever um artigo científico importante em qualquer área é um grande esforço. Então, quando Jan Hendrik Schon surpreendeu a comunidade com o grande volume de sua produção, não é surpresa que as pessoas tenham ficado um pouco desconfiadas. Enquanto muitos dos cientistas mais prolíficos publicavam apenas alguns artigos por ano, Schon publicava em média 4 a 5 artigos por mês entre 2000 e 2002.
Trabalhando nos Laboratórios Bell, Schon publicou algumas afirmações incríveis. Supostamente, ele criou transistores em nanoescala , descobriu um laser orgânico, usou moléculas de corantes orgânicos para transportar corrente elétrica, criou semicondutores a partir de uma única molécula e muito mais.
Embora uma enorme quantidade de dinheiro dos contribuintes tenha sido canalizada para laboratórios em busca da próxima descoberta logo após seu trabalho, alguns cientistas ficaram desconfiados. Um professor de Princeton destacou que alguns de seus experimentos pareciam ter o mesmo resultado, embora Schon supostamente os tivesse realizado em temperaturas muito diferentes. Em resposta, Schon disse que acidentalmente enviou o mesmo gráfico duas vezes para a Nature .
Quando outros cientistas tentaram usar os seus dados para apoiar o seu próprio trabalho, encontraram uma estranha tendência de dados duplicados. Schon não conseguiu explicar novamente e não foi ajudado pelo desaparecimento de todos os seus dados brutos. Ele alegou que o excluiu porque ficou sem espaço no disco rígido. Não havia notas ou outros documentos que respaldassem a incrível quantidade de pesquisas que ele havia publicado. Uma investigação subsequente levou à sua demissão e à retirada de seus papéis.
Em 2011, um tribunal alemão decidiu que a Universidade de Konstanz tinha o direito de retirar o doutoramento de Schon depois de saber que ele tinha falsificado dados em pelo menos 17 artigos enquanto trabalhava como investigador nos Bell Labs.
6 Igor e Grichka Bogdanov
Os gêmeos franceses Bogdanov são um caso desconcertante. Na verdade, quando os seus artigos publicados finalmente chamaram a atenção da comunidade científica dominante, alguns dos principais físicos teóricos do mundo não tinham ideia se os gémeos eram génios ou completas fraudes.
Em 2002, os irmãos dispararam para a infâmia da física quando surgiram alegações de que eles haviam publicado uma série de artigos que eram pouco mais que bobagens para obterem seu doutorado. Recém-chegados ao jogo científico, eles eram mais conhecidos como apresentadores de um programa de televisão francês dos anos 1970 e 1980 chamado Temps X. Somente na década de 1990 eles entraram no mundo da ciência. Quando publicaram seu primeiro livro, foram processados por plágio e fizeram um acordo fora dos tribunais.
Por fim, os gémeos Bogdanov chegaram à Universidade de Bourgogne, onde os seus conselheiros dizem que foram deixados sozinhos para escrever o que quisessem. Seus conselheiros também disseram que os irmãos tinham uma opinião extraordinariamente elevada de si mesmos e de sua inteligência, o que tornava difícil ensinar-lhes qualquer coisa. Em 1999, Grichka obteve seu doutorado com a nota mais baixa possível e Igor foi reprovado.
No entanto, Igor finalmente obteve seu doutorado após publicar três artigos como uma suposta medida de credibilidade. Em entrevista ao The New York Times , o Dr. Roman W. Jackiw, o professor que aprovou a tese de Igor, disse: “Todas essas eram ideias que poderiam fazer sentido”.
Outros não foram tão gentis, chamando o trabalho dos Bogdanov de o Despertar de Finnegan da física teórica. Suas teorias dizem respeito ao instante após o big bang, então não há como determinar se eles são incrivelmente brilhantes ou apenas inventam coisas. Alguns consideram suas teorias profundas, outros as consideram ridículas e alguns nem têm certeza do que os gêmeos estão falando.
Em seus artigos, eles afirmam ter encontrado uma ligação matemática entre coisas como temperatura infinita e tempo imaginário . Os irmãos sustentam que o seu trabalho é legítimo, enquanto outros – como John Baez, um especialista em teoria quântica topológica de campos – chamam as suas teses de “absurdas”.
5 Dong Pyou Han
Embora muitos cientistas obscuros recebam pouco mais do que um tapa na cara, o pesquisador da Universidade Estadual de Iowa, Dong Pyou Han, foi condenado a 4,5 anos de prisão e a reembolsar US$ 7,2 milhões em verbas associadas quando seu trabalho foi considerado falsificado.
De acordo com Han, aconteceu acidentalmente. O investigador do VIH e a sua equipa estavam a trabalhar numa vacina quando percebeu que tinha cometido um erro. Mas a sua equipa já tinha relatado que a vacina GP41 tinha produzido anticorpos contra o VIH quando injectada em coelhos. Acreditava-se que a equipe estava prestes a descobrir uma vacina eficaz para o HIV.
Na realidade, as amostras estavam contaminadas, o que Han disse mais tarde ter sido um erro inadvertido. Ele percebeu isso quando pedidos de financiamento adicional foram submetidos aos Institutos Nacionais de Saúde (NIH). Mas, em vez de confessar tudo, ele adicionou amostras de sangue para continuar mostrando os mesmos resultados.
Embora esses eventos tenham acontecido em 2008, os problemas de Han intensificaram-se em 2013, quando investigadores de Harvard descobriram anticorpos humanos no sangue de coelho. Han admitiu que vinha mexendo nas amostras há anos e que os problemas do estudo eram culpa dele.
Ele foi acusado de acusações criminais que incluíam declarações falsas em pedidos de subsídios. No entanto, isso trouxe a consciência para um problema maior: a falta de responsabilização na investigação científica. A maioria dos investigadores que são culpados de apresentar relatórios falsos ou plagiados e de receber subvenções associadas ao seu trabalho sofrem poucas punições. Eles podem ser proibidos de receber subsídios futuros, embora a proibição seja muitas vezes temporária.
Quando o caso de Han foi notícia nacional, o NIH e o Gabinete de Integridade da Investigação dos EUA admitiram que não controlam quantos investigadores fraudulentos e beneficiários de bolsas foram acusados.
4 Paulo Cameron
Em meados da década de 1980, o psicólogo Paul Cameron (pai do ator Kirk Cameron) foi considerado um dos homens mais perigosos do movimento antigay e retirado da Associação Americana de Psicologia por violar sua cláusula ética. A Associação Psicológica de Nebraska também se distanciou de seu trabalho, que fazia afirmações bizarras sobre a comunidade gay da América.
Em 1983 e 1984, Cameron conduziu alguns estudos com um conjunto de dados incrivelmente pequeno, extraído de sete cidades: Denver, Los Angeles, Louisville, Omaha, Rochester, Nova York, Washington, DC e Bennett, Nebraska. Mais tarde, ele adicionou Dallas à mistura. Desde então, ele utilizou os dados que supostamente reuniu para pintar um quadro contundente da comunidade gay do país.
Suas conclusões foram bizarras . Entre outras coisas, Cameron afirmou que os homossexuais representavam 2% da população dos EUA, mas representavam 60% dos casos de sífilis do país. Ele também afirmou que a expectativa de vida média na comunidade gay era de 43 anos, as lésbicas tinham 300 vezes mais probabilidade de morrer em um acidente de carro do que as mulheres heterossexuais e os gays tinham entre 10 e 20 por cento mais probabilidade de molestar crianças do que os heterossexuais.
No entanto, a sua metodologia não foi considerada cientificamente rigorosa de acordo com outros membros da comunidade científica, o que significa que as suas conclusões não são confiáveis. Inicialmente, ele não informou a taxa de resposta de suas pesquisas. Além disso, o seu estudo não foi de âmbito nacional como afirmado, e o tamanho da sua amostra foi demasiado pequeno para ser estatisticamente significativo.
Num artigo de 1996, Cameron analisou as experiências de apenas 17 pessoas e extrapolou as suas respostas para uma escala nacional. O questionário em si foi considerado enganoso e Cameron manchou a pesquisa ao divulgar seus preconceitos àqueles que questionava.
Qualquer uma destas coisas é suficiente para desacreditar a maioria dos estudos, mas Cameron teve as suas opiniões abraçadas por um número perturbadoramente grande de pessoas. Ele passou a ter suas estatísticas citadas em apoio à legislação antigay e formou o Instituto para a Investigação Científica da Sexualidade, também conhecido como ISIS.
3 Lua Hyung-In
O sistema de revisão por pares para revistas científicas deve ser uma salvaguarda na qual pares imparciais revisam o trabalho dos seus colegas antes que os artigos obtenham a aprovação final para publicação. No entanto, o sistema precisa de melhorias, como descobriram o International Journal of Food Sciences and Nutrition e a editora Informa Healthcare.
Quando Hyung-In Moon submeteu artigos às revistas, ele também forneceu os nomes e endereços de e-mail de potenciais colegas que estariam disponíveis para revisar esses artigos. Tudo parecia legítimo, e os jornais geralmente voltavam com comentários elogiosos e algumas sugestões de melhorias. Mas o editor-chefe da Informa Healthcare ficou desconfiado quando os artigos de Moon voltaram repetidamente da revisão por pares em menos de um dia.
Na realidade, os documentos estavam sendo revisados pelo próprio Moon. Os endereços de e-mail também eram dele. Em alguns casos, eram endereços de e-mail que ele criou para pessoas reais, que poderiam ser verificados com uma pesquisa no Google. Em outros casos, ele simplesmente inventou colegas fictícios com endereços de e-mail falsos, o que lhe permitiu revisar seus próprios artigos e evitar o incômodo de comentários e críticas editoriais.
Quando os jornais descobriram o que estava acontecendo, Moon apontou que os editores não haviam confirmado as identidades das pessoas com quem conversavam e sugeriu que deveriam ter sido melhores em seus trabalhos.
2 Dipak K. Das
Os amantes do vinho em todo o mundo deveriam ter se alegrado com as descobertas do pesquisador Dipak K. Das, da Universidade de Connecticut, a quem foi atribuída a descoberta de que o resveratrol, uma substância encontrada no vinho tinto, está associado à saúde do coração.
Mas as suas descobertas foram postas em causa quando um denunciante não identificado desencadeou uma investigação por parte da universidade sobre os sete anos de trabalho do investigador. Ao final da investigação, a universidade havia isolado 145 acusações de fabricação e falsificação de dados . Naquela época, porém, o trabalho de Das já havia sido publicado em 11 revistas médicas e citado centenas de vezes por outros estudos.
O relatório da universidade sobre essas “ irregularidades de pesquisa ” tem 60 mil páginas. Eles incluem as alegações de Das de que ele sofreu discriminação e um derrame devido ao estresse da investigação. O relatório também diz que Das cortou e colou imagens de um western blot , um tipo de registro de pesquisa que se sabe ter sido manipulado no passado.
Das também tinha uma relação de trabalho com a Longevinex, uma empresa que fabricava comprimidos de resveratrol e apresentava Das em alguns de seus anúncios. Ele também estava envolvido com uma empresa chamada Dry Creek Nutrition, que tentava isolar e fabricar uma substância encontrada na casca da uva.
1 Emil Abderhalden
O bioquímico alemão Emil Abderhalden era um cientista altamente respeitado, com cargos em vários institutos e universidades alemãs. Em 1912, publicou um livro sobre a obra mais inovadora de sua carreira: a descoberta do abwehrfermente . Ele alegou que tanto o sangue humano quanto o animal produziam certos marcadores – abwehrfermente – quando outras proteínas estranhas estavam presentes.
Ele primeiro explorou o uso desses marcadores sanguíneos como teste de gravidez, supostamente o primeiro teste desse tipo. Outros cientistas pareciam ter resultados semelhantes, confirmando as afirmações de Abderhalden. Logo, os cientistas estavam usando o abwehrfermente para diagnosticar doenças como câncer, sífilis e esquizofrenia. Supostamente, houve até testes para diferenciar as raças de ovelhas.
Quando Josef Mengele ouviu falar de abwehrfermente , ficou fascinado pela ideia de que raças diferentes teriam reações diferentes a proteínas estranhas introduzidas no sangue. Isso serviu de base para algumas de suas experiências em Auschwitz. Abwehrfermente foi aclamado como uma forma infalível de mostrar as diferenças biológicas entre as raças. Mengele começou a infectar seus súditos com diversas doenças e a procurar a assinatura do abwehrfermente .
Quando Abderhalden morreu em 1950, seu filho Rudolf continuou seu trabalho, embora abwehrfermente fosse uma besteira absoluta. Inicialmente, as pessoas podem ter concordado com Abderhalden porque ele tinha poder na comunidade científica. Quando a judia alemã Leonor Michaelis se pronunciou e disse que não existia abwehrfermente , isso significou a morte de sua carreira.
Em retrospectiva, os motivos de Abderhalden por detrás da fraude massiva parecem claros. Ele foi um firme defensor da eugenia , que eliminou silenciosamente a adesão de judeus que pertenciam às sociedades que ele controlava.
