O mundo antigo será para sempre um local de interesse para muitos de nós. Mas mesmo que você tenha lido muito sobre os antigos, pode ser uma surpresa que. . .
10 As civilizações antigas estavam mais conectadas do que pensamos
Os romanos na China, os gregos na Índia, os africanos na Inglaterra – através de uma série de mecanismos, as pessoas do mundo antigo circulavam mais do que imaginamos. Além de uma vaga noção da Rota da Seda, muitos não têm ideia de quão abrangentes e empreendedoras eram algumas civilizações antigas.
Houve, claro, os exploradores fenícios que provavelmente circunavegaram a África dois milénios antes de Vasco da Gama. Os cartagineses exploraram o extremo norte até a Groenlândia, o extremo sul até Serra Leoa e espalharam a cultura mediterrânea pela África.
Graças a Alexandre, o Grande, a cultura helenística chegou ao que hoje é o Paquistão, a Índia e o Afeganistão. Após a morte de Alexandre, seus generais dividiram as conquistas da Macedônia. Isto marcou o início de séculos de transfusão cultural durante os quais cidades inteiras de estilo grego foram construídas na Báctria (hoje Afeganistão). Os reinos indo-grego e greco-bactriano uniram o oriente e o ocidente com relíquias interculturais, como estátuas de Buda vestindo uma toga e os frisos “gregos” encontrados no Paquistão. Pelo menos alguns gregos e misturaram suas crenças com as religiões indianas. convertidas ao budismo
Os romanos também se movimentaram. Eles atraíram tropas de todo o império, que incluía lugares como a Mauritânia, uma terra famosa pelos seus cavaleiros. Servindo no exército romano, os mauritanos, como muitos outros auxiliares, lutaram em todos os lugares, da Grã-Bretanha à Dácia (atual Romênia, entre outros). No entanto, os militares romanos não eram o único local de mistura cultural improvável.
Há evidências de Postos comerciais romanos na região de Kerala, na Índia, já no século I aC. Durante o reinado do imperador Nero, os exploradores romanos seguindo o curso do Nilo podem ter viajado quase até a fronteira Sudão-Uganda. Mas foi em 166 d.C. que os romanos alcançaram algo talvez mais incrível. Os bens comerciais sino-romanos eram há muito trocados através de intermediários, provavelmente despertando a curiosidade tanto no Oriente como no Ocidente. Em 166 d.C., embaixadores romanos da corte de Marco Aurélio dessas mercadorias e chegaram à capital chinesa. Tome isso, Marco Polo! traçaram a rota
9 Antigos índios praticavam cirurgia plástica
Ao contrário dos gregos e romanos, muitos antigos guerreiros indianos não usavam capacetes de proteção. Dada a natureza da guerra antiga, orelhas, narizes e outras partes tendiam a ser cortadas. Para resolver esses traumas, os médicos hindus desenvolveram procedimentos que não seriam totalmente inadequados na cirurgia moderna.
Com a guerra e as punições severas para pequenos crimes atingindo o nariz de muitos indianos, os cirurgiões indianos tornaram-se adeptos da realizando procedimentos de rinoplastia . Cirurgiões indianos cortaram um pedaço de pele da testa do paciente, que foi então dobrado sobre as aberturas nasais para criar o novo nariz. Tubos ocos foram inseridos para formar as narinas enquanto a operação cicatrizava. Operações bem-sucedidas foram registradas por volta de 500 a.C.
Um procedimento mais horrível, mas que salvou vidas, foi uma forma de sutura empregada pelos cirurgiões indianos. Curar uma ferida intestinal ou abdominal era complicado, porque os pontos tradicionais com agulha e linha podiam perfurar ainda mais os órgãos feridos, impedindo a cura e provocando infecções. A solução? Formigas bengalis . Eles mordem tudo o que tocam com mandíbulas em forma de pinça. Os cirurgiões juntaram as abas do órgão danificado e aplicaram cuidadosamente as formigas, que funcionavam como grampos cirúrgicos modernos. O cirurgião então cortou os corpos das formigas, deixando as mandíbulas para trás. O sistema imunológico do corpo destruiu lentamente as mandíbulas enquanto a ferida cicatrizava.
8 Os gregos e romanos praticavam o ‘controle de armas’
Pode ser difícil de acreditar se você viu a recente sequência de 300 , mas as cidades gregas praticavam uma forma restritiva de controle de armas. Apesar – ou talvez por causa – da natureza muitas vezes belicosa da sociedade grega, as armas eram proibidas nos espaços públicos das antigas pólis .
Os antigos gregos acreditavam que “as leis governam sozinhas. Quando as armas governam, elas matam a lei.” A proibição de armas ajudou a garantir a igualdade numa sociedade democrática ou republicana. A possibilidade – ou probabilidade – de as pessoas usarem as suas armas para intimidação era demasiado grande e prejudicaria a sociedade civil. Se alguém estivesse na cidade, deveria deixar as armas de lado. Portar armas na assembleia pública ou na ágora (mercado) era semelhante à subversão violenta.
Quão sérios eram os gregos sobre o “controle da espada”? Charondas, o legislador greco-siciliano que proibiu “revelar e transportar”, um dia regressou do campo para a assembleia pública sem retirar a adaga. É verdade que ele tinha acabado de lutar contra bandidos no campo, mas a lei de Charondas era tão absoluta quanto o seu compromisso com ela. Tendo violado sua própria lei, Charondas cometeu suicídio publicamente com a adaga que não conseguiu deixar de lado.
E já que para os romanos, “quando em Roma . . .” foi sempre seguido por “. . . faça como os gregos”, os romanos também proibiram as armas nos limites de suas cidades. Portar armas dentro do centro da cidade romana, ou pomerium , não era apenas contra a lei, mas também considerado um crime religioso
7 Nero instituiu códigos de incêndio e brigadas de combate a incêndios
Fale sobre ter uma má reputação. A história popular gosta de lembrar o imperador romano Nero por duas coisas que ele não fez: iniciar e comemorar um incêndio que destruiu grande parte de Roma. Para piorar a situação, a história pop esquece coisas que Nero fez, por exemplo, implementar reformas abrangentes para proteger a cidade de Roma de futuros incêndios.
Após o incêndio de 64 dC, que ele não iniciou, Nero voltou de sua villa em Antium para Roma e organizou um esforço de socorro para os romanos afetados. As verdadeiras inovações de Nero surgiram durante a fase de reconstrução. Para evitar que futuros incêndios causassem tantos danos, a Nero implementou códigos de construção rigorosos.
Antes de Nero, Roma era essencialmente uma caixa de pólvora do tamanho de uma cidade. Ruas estreitas e edifícios de madeira construídos literalmente uns em cima dos outros permitiram que os incêndios se espalhassem rapidamente e fora de controle. A reconstrução ocorrida após o Grande Incêndio seguiu as ordens de Nero: ruas alargadas, construções em pedra e tijolo e limites de altura para os edifícios. Além disso, antigos aquedutos foram desviados para é melhor fornecer água para para consumo público e combate a incêndios. Talvez o mais importante seja que Nero formou uma dedicados a manter a paz e combater incêndios. Graças aos planos de Nero, o desenvolvimento urbano de Roma tornou-se muito mais disciplinado e cuidadosamente organizado. uma grande brigada de vigias noturnos
6 Roma não foi a única inventora do governo republicano
Roma? República. Grécia? Democracia. Índia? Talvez o padre Thuggee enlouquecido de Indiana Jones e The Temple of Doom . Para ser justo, a maioria de nós não recebeu muita educação sobre as estruturas governamentais da Índia antiga. Embora a Índia antiga certamente tivesse a sua quota-parte de déspotas, era também o lar de uma série de pequenas repúblicas .
Várias cidades e vilas na Índia abraçaram ideais republicanos, tais como representação e tomada de decisão colectiva, mais ou menos na mesma altura em que a famosa república de Roma foi fundada. Tanto quanto sabemos, porém, os princípios republicanos da Índia e de Roma foram desenvolvidos de forma independente. Os primeiros registros de governo de estilo republicano na Índia datam entre 600 e 480 a.C.
Apesar de seu pequeno tamanho, algumas repúblicas indianas sobreviveu com Alexandre, o Grande, no século IV aC e às tentativas posteriores de conquista dos famosos Guptas. Embora enfrentassem dois dos maiores conquistadores da antiguidade, as repúblicas indianas conseguiram manter o seu carácter de governo moderadamente emancipado até que a subversão e a desunião interna fizeram o que Alexandre e Chandragupta não conseguiram. Em vez da força das armas, os reis vizinhos utilizaram para fomentar a desordem entre os rivais republicanos. Não é um mau plano, dada a natureza já algo turbulenta das repúblicas. Divididas, as assembleias governantes desmoronaram à medida que facções rivais afirmavam o poder através de guerras civis e alianças com potências externas, que eventualmente ascenderam ao domínio. a espiões de contato e propaganda
5 A sexualidade romana não era progressista nem aceitava a homossexualidade
A licença sexual na sociedade romana certamente não se estendia a nada semelhante à homossexualidade moderna. Perguntar a um romano antigo o que ele pensava sobre a homossexualidade seria como perguntar-lhe o que pensa na Internet. O romano fica em branco em ambos os casos, porque nenhum deles existia na Roma antiga.
A sexualidade romana não era caracterizada pelo gênero, mas determinada pelo “papel”. Para um homem, o papel “ativo” – o do penetrador – era geralmente aceitável, independentemente do sexo do penetrado. Ser “passivo” era considerado aberrante para os homens, independentemente do sexo da parceira. Como resultado, foi inteiramente possível que marido e mulher cometessem atos “monstruosos” juntos.
Cunnilingus é uma excelente ilustração da mentalidade romana. Embora muitos hoje possam argumentar que o ato da cunilíngua está longe de ser passivo por parte do homem, os romanos viam as coisas de forma diferente. Eles acreditavam que, em tal ato, a mulher estava simplesmente usando a boca do parceiro para obter prazer, o que era uma falha da masculinidade. Fellatio era vista da mesma maneira. Um homem que praticasse sexo oral com outra pessoa estava “sendo usado” e isso era considerado uma vergonha , independentemente do sexo de sua parceira.
A sexualidade dos romanos estava longe de ser progressista. A dicotomia ativo-passivo criou uma sexualidade altamente restritiva. As mulheres só podiam ser penetradas e os homens só podiam ser penetradores. Quase tudo o mais era proibido. Assim, embora fosse natural querer penetrar em tudo e qualquer coisa, um homem poderia ser considerado desviante e feminino por querer dar prazer à sua esposa.
4 As últimas palavras de Júlio César
Muitos acreditam que, ao morrer nas mãos de assassinos, Júlio César pronunciou as famosas palavras: “ Et tu, Brute ?” (“E você, Brutus?”) Mas o polêmico ditador de Roma e amante de cortes de cabelo curtos não disse tal coisa. William Shakespeare inventou a frase para sua versão fictícia de César recitar. Mas mesmo na peça de Shakespeare, “ Et tu, Brute ?” não é a última linha de César. A última linha de César no roteiro é, na verdade, “Então caia, César”.
Mas e o verdadeiro e histórico Júlio César? O homem dos fatos históricos era de classe alta e bem educado. Na Roma antiga, isso significava que César seria fluente em grego – ao contrário do Bardo, que suspiro famoso e desconhecido estava familiarizado com a língua. O único escritor antigo que menciona quaisquer últimas palavras, que nem sequer foi contemporâneo de César, sugere que a sua vida terminou com um dirigido a Brutus: “ Kai su teknon ?” No entanto, é possível que ele estivesse simplesmente repetindo fofocas, já que a frase se traduz como “Você também, meu filho?” Abundavam os rumores sobre Júlio César, e um boato sugeria que Brutus era filho bastardo de César. Alternativamente, embora de forma menos poética, César supostamente puxou sua toga sobre a cabeça enquanto seus agressores o esfaqueavam até a morte. do grego
3 ‘Bárbaros’ eram simplesmente pessoas que não falavam grego
O pensamento dos bárbaros traz à mente figuras violentas e terríveis, tanto reais (Átila) quanto imaginárias (Conan). Mas para os gregos antigos, “bárbaros” eram simplesmente pessoas que não falavam grego. Os antigos gregos pensavam que a fala dos estrangeiros parecia balbuciar (bar-bar-bar) e apelidavam os estrangeiros de “bárbaroi”.
Na Grécia antiga, o termo não tinha a conotação que carrega hoje (ou seja, rude e incivilizado). Os gregos não eram tão chauvinistas a ponto de ignorar as glórias de outras civilizações como a egípcia, a persa, etc. Essas civilizações foram reconhecidas como magníficas, mas os seus habitantes que não falavam grego ainda teriam sido apelidados de “bárbaros”.
Os antigos romanos usavam o termo “bárbaro” da praticamente da mesma maneira que os gregos. As pessoas que não viviam no Império Romano e não sabiam falar latim eram chamadas de bárbaros. Somente quando a Antiguidade deu lugar à Idade Média é que o rótulo bárbaro realmente assumiu o seu agora familiar significado pejorativo de selvageria. A cristandade ocidental usou o termo para designar todos aqueles que estavam fora dos seus limites, e todos, desde eslavos até árabes, eram considerados bárbaros. Os que não se ajustavam aos padrões da cristandade eram “grosseiros” e “incultos”. O escritor francês Michel de Montaigne resumiu melhor o significado histórico da palavra quando escreveu: “cada homem chama de barbárie tudo o que não é sua própria prática”.
2 Os romanos não inventaram a crucificação
Embora as narrativas da Paixão tenham tornado a execução por crucificação sinônimo de Roma antiga em muitas mentes, a prática provavelmente originado na Pérsia por volta de 500 aC. A partir daí, a punição extrema se espalhou para a Índia, Egito, Cartago, Macedônia, algumas terras celtas e Roma, entre outros. Pelo menos uma passagem do Antigo Testamento sugere que os judeus da era bíblica também empregaram uma punição semelhante, e Alexandre, o Grande, fez da cidade conquistada de Tiro um exemplo quando crucificou 2.000 de seus habitantes do sexo masculino no século IV aC.
Na verdade, foram os cartagineses que talvez tenham feito o uso mais extensivo da crucificação, e é provável que a partir deles os romanos tenham adotado a prática. Ao contrário de Cartago, que ocasionalmente crucificava os seus próprios generais perdedores, Roma normalmente não crucificava os seus próprios cidadãos. Considerada a mais extrema das sentenças de morte, a execução por crucificação foi uma punição longa, cruel e dolorosa que o Império Romano reservou para seus piores criminosos, como Espártaco e seus companheiros rebeldes. Os romanos, que sempre tiveram medo de revoltas de escravos devido ao uso extensivo desse tipo de trabalho, responderam à revolta liderada por Espártaco com uma das maiores crucificações em massa da história, exibindo 6.000 escravos rebeldes ao longo da estrada de Roma a Cápua em 71. AC Embora a crucificação fosse considerada abominável demais para ser usada contra cidadãos romanos, a prática não foi oficialmente abolido dentro do império até 438 DC.
1 A queda de Roma não acabou com o império
Supostamente, a dominação romana terminou em 476 DC, quando a cidade caiu nas mãos de invasores alemães chamados de vândalos. Mas o saque de Roma (de novo) foi um pequeno detalhe no radar do Mediterrâneo. A capital do império, Constantinopla, há há muito ultrapassou Roma em riqueza, população e importância política.
Pela sua “queda”, a importância de Roma foi até eclipsado no oeste por Ravena, a capital do Império Ocidental. Outra razão pela qual a queda de Roma não foi tão catastrófica quanto se imaginava foi o , que depôs o último imperador romano ocidental. Na verdade, ele não queria mudar muito – ele só queria estar no comando. Odoacro fez questão de reconhecer o verdadeiro imperador em Constantinopla e manter o status quo. Para o romano médio, a vida continuou normalmente durante décadas após o reinado do último imperador. do general gótico Odoacro
Isso porque os “bárbaros” que assumiram o poder – godos, ostrogodos e alemães – faziam há muito tempo parte do Império Romano como estados-clientes, uma porção cada vez maior do exército romano e quase-cidadãos. Quando uma coligação bárbaro-romana finalmente derrotou os hunos em 451, foi incrivelmente difícil dizer onde terminavam os romanos e começavam os bárbaros.
O que acabou com o Império Romano não foi uma invasão estrangeira, mas uma série de guerras civis que devastaram a fronteira. O exército romano, com o seu armamento, vestuário e generais bárbaros, enfrentou-se repetidamente, reduzindo o Império Ocidental a incontáveis reinos rebeldes, com apenas uma breve unidade sob um punhado de senhores da guerra. Independentemente do declínio do Ocidente, o Império Romano do Oriente sobreviveu por mais 1.000 anos, governando grandes porções da Itália em vários pontos desse período.
