Foi anunciado como o julgamento do século, e “O Povo do Estado da Califórnia vs. Orenthal James Simpson” certamente correspondeu ao hype. Desde a perseguição de carro em baixa velocidade e motivada por uma nota de suicídio em uma rodovia de Los Angeles até o veredicto de maior audiência na história do tribunal, o julgamento de OJ Simpson pelos assassinatos de Nicole Brown-Simpson e Ronald Goldman cativou e encantou como nenhum outro tribunal. drama na história dos EUA.
Aqui estão dez fatos fascinantes do julgamento do século (20).
10 imagens assustadoras de tribunais americanos [perturbadoras]
10 Os assassinatos foram excepcionalmente brutais
Perdida no choque de uma celebridade quase universalmente apreciada sendo julgada por duplo homicídio, estava a extraordinária brutalidade de ambos os homicídios, que ficaram um pouco acima da maioria dos assassinatos infligidos com lâminas.
Para começar, o agressor provavelmente nocauteou Nicole Brown-Simpson, com o punho ou com o cabo da faca. O golpe deixou um hematoma profundo no lado direito da cabeça; os médicos legistas [1] supõem que foi por isso que as quatro facadas que se seguiram em seu pescoço foram tão próximas – uma indicação de que ela estava, na melhor das hipóteses, semiconsciente e, portanto, lutou pouco.
Esses quatro ferimentos foram fatais, mas o assassino não morreu. Enquanto Brown-Simpson estava deitada de bruços no chão, a assassina ergueu sua cabeça pelos cabelos, por trás, e cortou sua garganta com tanta violência que ela quase foi decapitada. [2] Não está claro se este ferimento final foi infligido antes ou depois do assassino atacar Ronald Goldman. O que está claro é que Goldman recebeu o mesmo nível de “exagero” que os especialistas consideraram como um sinal de que o agressor estava furioso de raiva.
O assassino empurrou Goldman para um canto do jardim da frente cercado por um portão alto – uma verdadeira armadilha mortal. De acordo com o relatório da autópsia, [3] Goldman lutou bravamente por sua vida, evidenciado por vários ferimentos defensivos em suas mãos e braços. Ao todo, ele foi esfaqueado mais de DUAS DÚZIAS de vezes – incluindo no peito, abdômen, coxa e cabeça. A causa oficial da morte foi uma perda de sangue que teria ocorrido mesmo com metade do número de ferimentos infligidos.
O resultado foi tão horrível que um jurado fugiu da sala ao mostrar as fotos da autópsia.
9 TV imperdível
Uma das principais razões pelas quais o julgamento de OJ Simpson se tornou uma obsessão tão generalizada em meados dos anos 90 na América é o facto de ter ocorrido num estado, a Califórnia, que permitiu que os julgamentos fossem transmitidos ao vivo. Coincidentemente, uma nova estação de TV chamada Court TV foi fundada recentemente, e os índices de audiência estavam tão fora dos padrões que as maiores redes de televisão do país começaram a realizar o julgamento no lugar das novelas diurnas populares. No final das contas, o veredicto do julgamento tornou-se o evento de maior audiência na história da televisão [4] até então.
Há também a anomalia bizarra da infame perseguição de carros em baixa velocidade nas horas anteriores à prisão de OJ. Aconteceu que coincidiu – e interrompeu persistentemente – um dos dias mais lotados que o calendário esportivo dos EUA já viu.
Por um lado, houve um pequeno evento chamado cerimônia de abertura e primeiros jogos da Copa do Mundo, que os EUA sediariam pela primeira vez. No basquete, o New York Knicks e o Houston Rockets estavam jogando o jogo 5 das finais da NBA – deixando as emissoras de notícias de todo o país angustiadas sobre a possibilidade de interromper o jogo para a cobertura ao vivo da perseguição.
O dia também marcou o último Aberto dos Estados Unidos de Arnold Palmer, indiscutivelmente o maior jogador de golfe de todos os tempos. Capturado por um microfone quente, um locutor que transmitia o evento brincou: “Você ouviu que OJ Simpson está no Aberto dos Estados Unidos? Ele já tem dois abaixo. Ai. Um documentário incrível mostrando os eventos inspiradores do dia foi produzido pela rede esportiva ESPN, intitulado simplesmente “17 de junho de 1994”. [5]
8 O enegrecimento de Orenthal James Simpson
OJ Simpson – “Juice”, como ficou conhecido – não era exatamente o Jackie Robinson de sua geração. Simpson morava no bairro elegante e branco de Brentwood, em Los Angeles. Sua ex-mulher era branca (obviamente), assim como seu amigo mais próximo, Robert Kardashian – cujos filhos, Kim, Chloe e Courtney, todos se chamavam Simpson Tio Juice. [6] Muitos negros pensavam que Simpson era um tio Tom, [7] um negro que ignorava suas raízes.
Tudo mudou quando ele foi preso, começando pelo meio de comunicação mais proeminente dos EUA. Em sua primeira edição após a prisão de OJ, a Time Magazine publicou a foto de Simpson em sua capa. Com base em uma foto semelhante publicada na rival Newsweek, ficou evidente que a Time havia deixado Simpson vários tons mais escuros [8] do que seu tom de pele real.
Isso não é tudo. Durante o julgamento, o júri foi levado em uma excursão para ver a casa de Simpson. Antes de chegarem, a equipa de defesa – de acordo com a sua narrativa emergente de preconceito racial por parte da polícia – realizou o oposto de uma lavagem de dinheiro na propriedade. Eles substituíram fotos de OJ por amigos brancos por familiares negros e ex-atletas, e supostamente até pegaram emprestada arte africana da coleção do advogado principal Johnny Cochran.
O advogado da equipe de defesa, Carl Douglas, reconheceu, brincando, que a única razão pela qual não substituíram todas as fotos de OJ por pessoas brancas foi porque “a casa inteira teria desaparecido”. [9]
7 Márcia, Márcia, Márcia!
Da noite para o dia, a promotora pública Marcia (pronuncia-se Marsha) Clark tornou-se uma das pessoas mais famosas do país – e uma das mais talentosas e caras equipes de advogados de defesa já reunidas.
Defendendo um comportamento duro e prático condizente com a descrição de seu trabalho, Clark não buscou os holofotes e certamente não se deleitou com isso. Desde o início, tablóides sensacionalistas e programas de celebridades como Entertainment Tonight zombaram e procuraram por sujeira. Tudo, desde seus romances fracassados e estilo parental até seu guarda-roupa conservador e acolchoado, foi investigado e dissecado.
Seu cabelo era um assunto obrigatório. Inicialmente provocada por seu corte simples e reto, Clark passou por uma reforma que incluía um penteado encaracolado e nada lisonjeiro que a tornou a mulher-propaganda das gafes da moda. [10] A mídia teve um dia de campo, com manchetes de capa como “Desastre no salão de arrepiar os cabelos”, “Veredicto do cabelo de Marcia: CULPADA” e “Cachos de terror”.
E então, o golpe de misericórdia: a inevitável foto de nudez. O ex-marido de Clark, Gabriel Horowitz, vendeu fotos do então casal em uma praia de topless [11] para o National Enquirer. A atenção incessante e sexista quase causou um colapso nervoso em Clark durante o julgamento. Mas apesar da atuação vencedora do Emmy da atriz Sarah Paulson em The People vs. OJ Simpson: American Crime Story, Clark nunca chorou no tribunal. [12]
6 Grande erro nº 1: Mark “Der Fuhrer” Fuhrman
Liderada pela promotora principal Marcia Clark e pelo co-promotor Christopher Darden, a equipe encarregada de condenar OJ Simpson cometeu dois dos erros de maior repercussão na história dos tribunais.
O primeiro erro foi Mark Fuhrman, um policial de Los Angeles que encontrou a infame luva ensanguentada na casa de Simpson nas horas seguintes ao duplo assassinato. Apesar de ter histórico de bom policial, Fuhrman também tinha histórico de racista. Darden, que é negro, alertou Clark para não deixar Fuhrman testemunhar – que eles tinham muitas provas sem ele. Mas apesar de um longo artigo [13] (escrito, coincidentemente, pelo especialista jurídico e entusiasta da masturbação Zoom Jeffrey Toobin) [14] alegando os sentimentos anti-negros de Fuhrman publicado antes do julgamento, Clark seguiu em frente.
Com Fuhrman no depoimento, a defesa perguntou-lhe se ele já havia dito a palavra “n*gger” nos últimos dez anos. Fuhrman negou vigorosamente. No dia 5 de Setembro, a defesa apresentou múltiplas testemunhas – e até, surpreendentemente, cassetes de áudio – que provaram o contrário. A defesa não só tinha o seu policial racista, mas também um policial racista cometendo perjúrio.
A defesa chamou Fuhrman de volta ao depoimento e perguntou se o seu testemunho anterior era verdadeiro… altura em que Fuhrman exerceu o seu privilégio da Quinta Emenda de não se incriminar. Para muitos, foi uma validação da narrativa corrente da defesa de uma força policial racista incriminando um réu negro. Após o julgamento, uma acusação de perjúrio foi apresentada contra Fuhrman, à qual ele não contestou.
As 10 principais teorias da conspiração americanas que são completamente malucas
5 Grande erro nº 2: o gambito das luvas
O segundo grande erro foi cometido por Chris Darden, um erro que Marcia Clark insistiu veementemente contra cometer: fazer Simpson experimentar as famosas luvas manchadas de sangue encontradas em sua propriedade.
À primeira vista, a decisão de Darden pode parecer acertada. A promotoria tinha informações que sugeriam que Nicole Brown-Simpson comprou as luvas para seu então marido, OJ, em 1990, em uma loja de departamentos de luxo. As luvas de grife eram tão chiques que apenas cerca de 300 pares [15] combinando com a cor e o tamanho – marrom, extragrande – estavam disponíveis lá.
Ainda assim, vários fatores apontaram para a estupidez de Simpson experimentá-los na frente dos jurados. Por um lado, Simpson era um homem enorme com mãos enormes – afinal, ele era um running back do Hall da Fama do futebol americano. Mesmo luvas tamanho XL provavelmente ficarão confortáveis, na melhor das hipóteses, em alguém tão grande.
Em segundo lugar, as luvas eram evidências de sangue, o que significa que OJ teve que usar luvas plásticas de estilo médico para experimentá-las. Esse material cria atrito, tornando mais difícil colocar uma camada já confortável sobre ele – especialmente quando a pessoa tem interesse em NÃO realizar essa tarefa. Isso segue para o terceiro motivo: um ator razoavelmente talentoso que apareceu em comerciais e filmes, Simpson era habilidoso o suficiente para fingir que estava honestamente tentando calçar as luvas, embora sem sucesso.
E isso levou talvez ao argumento final mais memorável de todos os tempos. “Essas luvas não serviam”, observou o principal advogado de defesa, Johnny Cochran. “E se não couber… você deve absolver.” [16]
4 DNA = WTF
Para muitos, o julgamento de Simpson representou a primeira exposição profunda à então nascente ciência criminal da análise de DNA. Embora tenha sido usado pela primeira vez em tribunal em meados da década de 1980, poucos estavam familiarizados com as suas complexidades – e com o quão exigente pode ser ao apontar a inocência ou a culpa de alguém.
Foi neste contexto que os peritos forenses da acusação relataram que menos de uma pessoa em 170 milhões [17] tem as características genéticas de uma gota de sangue encontrada perto dos corpos de Brown-Simpson e Goldman… e que OJ Simpson era uma dessas pessoas. Considerando a população mundial em 1994 – 5,6 mil milhões – isso significava que OJ era, cientificamente, uma entre menos de duas dúzias de pessoas em todo o planeta cujo ADN correspondia ao local do crime.
O DNA foi crucial para o caso da promotoria, já que os assassinatos não tiveram testemunhas oculares. Ao todo, 108 amostras de DNA, incluindo 61 gotas de sangue, foram apresentadas incriminando Simpson. O sangue de Nicole estava não apenas nas luvas infames, mas também em uma meia na casa de OJ; O Goldman foi encontrado no caminhão de OJ.
Infalível, certo?
Errado. A defesa lançou uma campanha de terra arrasada para deslegitimar as evidências aparentemente sólidas de DNA como “comprometidas, contaminadas, corrompidas: [18] comprometidas durante a coleta, contaminadas durante o processamento e, em pelo menos três casos, corrompidas por policiais racistas plantando intencionalmente evidências para enquadrar o réu negro. Basta dizer que eles conseguiram lançar dúvidas razoáveis entre os jurados, se não entre os milhões que assistiam pela TV.
3 Fúria do Júri
Os jurados do julgamento de OJ Simpson foram sequestrados por 265 dias. Para evitar a penetração do preconceito mediático, esses mais de oito meses foram passados escondidos num hotel, com as televisões removidas e o serviço de jornais suspenso. As opções de entretenimento – reprises de sitcoms, revistas antigas – foram rigorosamente pré-selecionadas e o contato com familiares e amigos foi severamente limitado.
E então começaram as demissões. Em tentativas persistentes, muitas vezes descaradamente transparentes, de remover jurados que consideravam que provavelmente decidiriam contra eles, tanto a acusação como a defesa empenharam-se em esforços contínuos para desqualificar os jurados por uma série de razões minuciosas. Esse processo de redução é comum na fase pré-julgamento, mas ocorreu ao longo do processo.
Os motivos foram variados e às vezes estranhos. Três não haviam revelado experiência anterior com violência doméstica – uma chave para a narrativa da promotoria sobre Simpson como um espancador de esposas clássico. Um deles era funcionário da Hertz Rental Car e conheceu Simpson anos atrás, quando o astro do futebol trabalhava como porta-voz comercial. Outro, um comissário de bordo de 26 anos, simplesmente desabou na sala do juiz e implorou para ser mandado para casa.
Ao todo, 10 jurados foram destituídos. [19] Nas declarações finais do julgamento, apenas dois jurados suplentes permaneceram destituídos. Isto deixou o juiz Lance Ito perigosamente perto de declarar a anulação do julgamento, o que teria recomeçado todo o circo do zero.
2 Retorno
Dois anos antes do duplo homicídio, outro processo judicial de grande repercussão cativou Los Angeles e o país: o julgamento de quatro polícias pelo espancamento de Rodney King. Depois de ser parado sob suspeita de dirigir embriagado, King foi repetidamente agredido com cassetetes por quatro policiais brancos. Capturado em vídeo, [20] o incidente de março de 1991 circulou nos noticiários de todo o país e é considerado uma das primeiras imagens “virais” de práticas racistas de aplicação da lei.
Em abril de 1992, todos os quatro policiais foram absolvidos da agressão e apenas um usou força excessiva. O veredicto desencadeou tumultos generalizados [21] que deixaram 64 mortos, centenas de edifícios queimados e saques em grande escala.
Foi neste contexto que, apenas três anos mais tarde, o julgamento de OJ Simpson chegou à sua conclusão. Com dois brancos mortos e um negro famoso em julgamento, o caso dividiu fortemente os moradores de Los Angeles e os americanos em termos raciais. Refletindo a diversidade de Los Angeles, vários jurados negros participaram do julgamento.
Todos sabemos o resultado: depois de deliberar por apenas algumas horas sobre um julgamento que durou quase um ano, Simpson foi considerado inocente em ambas as acusações de homicídio. Um jurado admitiu abertamente que seu voto de inocente foi uma “vingança” pelo caso Rodney King e acredita que a maioria de seus colegas jurados sentiram o mesmo. Um deles até fez uma saudação Black Power a Simpson com o punho levantado [22] após o veredicto.
1 (Se) ele fez isso
Jornalismo literário em primeira pessoa ou ficção de história alternativa? Um livro de coautoria de OJ Simpson, mais de uma década após o julgamento, deixa os leitores em dúvida sobre um dos livros mais perturbadores – e para muitos, ofensivos – da memória recente. Em “if I Did It”, Simpson escreve um relato detalhado, horrível e supostamente hipotético do duplo assassinato. Estranhamente, a capa do livro [23] mostra as últimas três palavras – “I Did It” – em grandes letras maiúsculas vermelho-sangue com a primeira palavra – “If” – quase invisível.
O livro inclui uma narração detalhada em primeira pessoa da noite em questão, [24] na qual Simpson afirma que a excursão brandindo facas à casa de sua ex-mulher tinha a intenção de assustar em vez de matar, e que os eventos aumentaram involuntariamente. A resenha do livro da Newsweek disse que ele emprega “a linguagem clássica de um abusador de esposas”.
Uma das principais razões para o título de confissão do livro foram os problemas financeiros de Simpson. Apesar de ter sido absolvido no julgamento criminal, uma ação civil subsequente considerou Simpson responsável pelos assassinatos. Portanto, embora ele não pudesse ser encarcerado, ele estava preso por mais de US$ 33 milhões. [25] Simpson não pôde pagar, então, em agosto de 2007, um tribunal de falências concedeu os direitos de publicação à família de Ronald Goldman, que garantiu que o título e a arte da capa refletissem sua firme crença na culpa de Simpson.
Os 10 principais equívocos sobre crimes e julgamentos famosos
