Câmeras de campainha como Ring e Nest são um dos mais novos desenvolvimentos no mundo cada vez maior dos dispositivos inteligentes. Pequenos dispositivos de gravação ficam voltados para fora das portas das pessoas, monitorando constantemente. Sensores de movimento fazem a varredura para ver se alguém se aproxima da casa, registrando cada vez que alguém aperta a campainha.
É claro que as empresas que vendem estes dispositivos afirmam que eles desempenham um papel vital na segurança doméstica. Mas outros são muito mais céticos. Argumentam que os sistemas estão a capitalizar uma paranóia social crescente, que a sua vigilância é um ataque à privacidade das pessoas e que as práticas destas grandes corporações tecnológicas são tudo menos confiáveis. Aqui estão dez maneiras pelas quais eles podem ameaçar sua segurança.
Relacionado: As 10 principais ocasiões em que Alexa se tornou desonesta
10 As grandes empresas estão coletando seus dados
Não é nenhum segredo que a maioria, senão todas, as grandes empresas de tecnologia estão constantemente coletando dados das pessoas. Pode-se ganhar muito dinheiro rastreando todas as nossas informações pessoais. Sites de mídia social, serviços de streaming, serviços de mensagens, estão todos envolvidos. E as câmeras das campainhas não são diferentes.
Então, exatamente a quais informações esses dispositivos têm acesso e quanto eles armazenam? Bem, é muito mais do que muitos usuários imaginam. Vejamos o Ring da Amazon, por exemplo. Existem coisas usuais como nome, endereço, informações de pagamento e acesso Wi-Fi. Mas também é atividade de campainha. Após um pedido de informações da BBC, Ring revelou que eles mantêm um registro de cada vez que a campainha é pressionada. Sempre que a câmera detecta movimento ou um usuário amplia a filmagem, ele também registra isso.
Mas e a privacidade das pessoas que passam? É aí que fica mais complicado, mas também indiscutivelmente mais sinistro. Os dispositivos nem sempre filmam, mas podem ser acionados por movimentos de até 7,5 metros de distância. Isso significa que qualquer pessoa que passasse por uma conversa poderia ser gravada sem saber, e Ring teria então acesso a qualquer uma dessas imagens. Testes da Consumer Reports mostraram que os dispositivos Ring podem captar áudio a uma distância de 6,1 metros (20 pés).
“O Ring afeta a privacidade de todos”, explica Matthew Guariglia, da Electronic Frontier Foundation (EFF). “De forma mais imediata, isso afeta as pessoas que andam pelas ruas todos os dias, para onde as câmeras apontam.” [1]
9 Hackers emitem ameaças e abuso racista
Em dezembro de 2020, dezenas de usuários do Ring entraram com uma ação judicial depois que seus dispositivos foram hackeados. Dizem que a falta de segurança os deixou expostos a chantagens, ameaças de morte e abusos racistas.
Existem muitos exemplos de hackers que se infiltram em campainhas inteligentes para assediar ou intimidar pessoas. Uma usuária, uma mulher idosa vulnerável, ouviu uma voz dizendo: “Esta noite você morre” e foi submetida a comentários sexualmente abusivos. Ela estava em uma casa de repouso na época. Sua família comprou a câmera inteligente para ficar de olho nela. Mas o incidente fez com que ela se sentisse insegura demais para ficar ali. Em outro caso, uma mãe alega que hackers tocaram músicas do filme de terror Insidioso para assustar seus filhos.
O processo inclui reclamações de mais de 15 famílias, todas com experiências semelhantes. Eles afirmam que Ring “culpou as vítimas e ofereceu respostas inadequadas e explicações espúrias”. [2]
8 Polícia de Los Angeles infringe o direito de protestar
Em 2020, uma onda de protestos do Black Lives Matter varreu os EUA após o assassinato de George Floyd. O movimento obteve uma série de respostas, desde apoio vocal até críticas ferozes, assim como a polícia. Mas, na sequência, o Departamento de Polícia de Los Angeles (LAPD) enfrentou críticas específicas de defensores da privacidade, que acusaram a força de usar imagens da câmera da campainha para reprimir o direito das pessoas de protestar.
A EFF fez as acusações contra o LAPD em fevereiro de 2021. Após os protestos, a polícia contactou residentes e empresas e perguntou se partilhariam imagens para os ajudar a investigar alegados crimes. Um porta-voz descreveu suas ações como “não incomuns”. Mas a EFF argumenta que esta vigilância é um ataque à privacidade dos manifestantes, a maioria dos quais agiu de forma pacífica e dentro da lei. [3]
7 A equipe do Ring acessa vídeos privados
Em janeiro de 2020, o Ring da Amazon, uma vez contra, se viu no centro da controvérsia quando se descobriu que a equipe havia acessado os vídeos privados dos usuários. Cinco senadores democratas contataram o CEO Jeff Bezos alguns meses antes de perguntar sobre as práticas de segurança da empresa. Eles fizeram diversas perguntas sobre a privacidade dos clientes, inclusive por que a equipe do escritório na Ucrânia tinha acesso às imagens dos clientes.
Em sua resposta, Ring admitiu ter investigado quatro membros da equipe por acessarem indevidamente os vídeos dos clientes. Embora a empresa tenha descoberto que os funcionários tinham o direito de ver as imagens, eles “excederam o necessário para suas funções profissionais”. Todos os quatro foram demitidos. [4]
6 Espionando trabalhadores de entrega
A ascensão das câmeras de campainha significa que os entregadores estão agora sujeitos a monitoramento invasivo por parte dos clientes. É o que diz o instituto de tecnologia Data & Society em seu relatório “At the Digital Doorstep”. “O resultado”, prossegue a equipa, “é uma colisão entre as ideias americanas de propriedade privada e os imperativos empresariais de fazer um trabalho”.
Os trabalhadores de entrega, afirma o instituto, são um exemplo da crescente economia gig. Os trabalhadores não são contratados como empregados, mas tratados como prestadores de serviços independentes. Segundo as empresas de entrega, isso oferece mais flexibilidade e independência. Mas o instituto argumenta o contrário. “Essas vantagens comercializadas têm custos ocultos: os motoristas muitas vezes têm que competir por turnos, passar horas tentando ser reembolsados por salários perdidos, pagar pelo desgaste de seus veículos e não ter controle sobre onde trabalham.”
A equipa afirma que a realidade local é que os trabalhadores das entregas são pressionados a desempenhar tarefas cada vez mais inseguras em nome das quotas de produtividade. Eles descobriram que campainhas inteligentes só pioram a situação. De acordo com o seu relatório, os clientes com monitorização por vídeo são mais propensos a denunciar os motoristas de entrega – seja às empresas tecnológicas ou à polícia – ou a envergonhá-los, publicando as imagens online. [5]
5 Clientes violentos abrem fogo contra mulher inocente
Campainhas inteligentes ameaçam a segurança não apenas dos clientes, mas também dos transeuntes. Isto é particularmente verdadeiro se o usuário for propenso à violência extrema e injustificada.
Em outubro de 2022, um homem na Flórida recebeu um medicamento de outra pessoa que havia sido enviado para o endereço errado. Então ele foi ao apartamento de Gino e Rocky Colonacosta e deixou a receita na porta da frente. Isso acionou um alerta da câmera de vídeo de seus telefones. A resposta dos Colonacostas foi, nas palavras do xerife do condado de Polk, Grady Judd, “louca”.
A dupla, armada com revólveres calibre .45, saiu do apartamento e começou a procurar o intruso. O que encontraram foi uma mulher sentada em um carro próximo, verificando seu telefone. Gino, 73 anos, apontou a arma para o veículo e mandou a mulher descer, momento em que ela saiu em pânico. O pai e o filho abriram fogo contra a mulher em fuga, disparando sete tiros contra o carro. “Nossa vítima estava tão perto da morte”, disse Polk aos repórteres, “e certamente, se houvesse um bebê na cadeirinha do carro, o bebê teria morrido”. [6]
4 Problema de software deixa a filmagem da campainha vulnerável
O Google Nest abrange uma variedade de produtos e dispositivos inteligentes, incluindo câmeras para campainhas. Em 2020, um usuário olhou para seu Nest Hub central e viu imagens de uma câmera de uma porta da frente. O único problema era que ela não tinha uma campainha inteligente e a varanda na tela era de um estranho.
Sim, um problema de software deu ao usuário do Nest acesso acidental à campainha de outra pessoa. Seu marido postou sobre isso no Reddit, perguntando se alguém sabia de quem era o sistema Nest e que de repente obteve uma visão tão invasiva. Como você pode imaginar, muitos dos comentaristas ficaram preocupados e confusos. Outro usuário do Reddit, que se acredita ser funcionário do Google, concordou em resolver o problema. Mas fora isso, a empresa não fez nenhuma declaração sobre o erro. [7]
3 Mulher processa vizinho por invasão de privacidade
Um homem na Grã-Bretanha pode ter que pagar £ 100.000 (US$ 120.000) ao seu vizinho depois que um juiz concluiu que sua campainha inteligente era muito intrusiva e violava a privacidade do vizinho.
John Woodward, um técnico audiovisual de 45 anos, que mora em Oxfordshire, adquiriu o dispositivo pela primeira vez em 2019. Seu carro quase foi roubado e ele queria aumentar a segurança em sua casa. No entanto, seu vizinho, Doutor Fairnhurst, afirmou o contrário. Ela disse que a câmera da campainha a colocou sob vigilância, filmando e gravando áudio de sua casa, jardim e vaga de estacionamento.
E em 2021, quando o caso chegou à Justiça, o juiz concordou. Melissa Clarke descobriu que o Sr. Woodward violou várias leis britânicas, incluindo a Lei de Proteção de Dados de 2018, o Regulamento Geral de Proteção de Dados do Reino Unido (GDPR) e a Lei Comum de Cobertura de Informações. [8]
2 Ring App levanta preocupações
Estamos de volta com a Electronic Frontier Foundation para esta próxima entrada. Junto com seu relatório sobre a privacidade dos entregadores, em janeiro de 2020, o grupo se ressentiu com o aplicativo Ring para Android, que, segundo eles, poderia estar monitorando os usuários.
Uma investigação descobriu que o aplicativo frequentemente compartilha informações pessoais do usuário com rastreadores de terceiros. Isso inclui nomes, endereços IP, operadoras de rede móvel e dados de sensores. Eles explicaram que, embora muitos aplicativos compartilhem dados, o Ring se destacou dos demais no número de rastreadores. Ring também foi acusado de subestimar o nível de coleta de dados em seu site.
“A Ring afirma priorizar a segurança e a privacidade de seus clientes, mas repetidamente vimos essas afirmações não apenas falharem, mas prejudicarem os clientes e membros da comunidade que se envolvem com o sistema de vigilância da Ring”, disse Bill Budington, autor do informe no aplicativo da campainha. [9]
1 Compartilhando informações privadas com a polícia
Talvez a notícia mais polêmica que surgiu nos últimos anos sobre Ring seja sobre o compartilhamento de imagens com a polícia. No primeiro semestre de 2022, a empresa permitiu que as autoridades visualizassem pelo menos 11 gravações sem a autorização dos proprietários.
A informação veio à tona depois que o senador Ed Markey levantou preocupações sobre as práticas de vigilância de Ring. Conforme explica a empresa, a polícia não pode acessar as imagens, a menos que sejam postados publicamente ou compartilhados diretamente com eles. A carta ao senador Markey foi a primeira confirmação de que a Ring compartilha informações sem o consentimento dos usuários.
A Amazon enfatiza que só compartilha imagens sem mandado em emergências para evitar morte ou danos físicos graves. Dizem que só intervêm em casos como sequestros ou tentativas de homicídio. No entanto, os defensores da privacidade estão enojados com as revelações, e alguns chegam ao ponto de acusar a empresa de criar uma rede de vigilância civil. [10]
